Colt M4 Carbine fremtid Usikker: Mørke Skyer Forming

Af David Crane
defrev på gmail dot com

Måske den mest spændende ting, der skete på NDIA International Infantry & fælles tjenester Small Arms Systems Symposium 2008-væk fra fyring række, selvfølgelig, var en konfrontation mellem Jim Battaglini (pensioneret Marine Corps Maj. Gen James R. Battaglini) af Colt Defense og US Air Force Col Robert spørgsmål, er direktør for Sammenlignende Test Kontoret for vicedirektøren Undersecretary forsvarsministerium for Avancerede systemer og begreber, mens Kol spørgsmål, gav en tale og fremme ideen om en åben konkurrence for at afgøre den bedste infanteri / overfald carbine, der kan leveres til USA's militære infanteri warfighters. Konkret er formålet med konkurrencen er at fastslå, om de Colt M4 Carbine er stadig den bedste carbine løsning til vores warfighters, og hvis der kan være en bedre (dvs. mere pålidelig og bekæmpelse-effektive) carbine derude end M4 .

Kol spørgsmål, var ikke den første til at fremme den åbne konkurrence idé. I en kort 21 mai tale ved symposiet, Bryan O'Leary, National Security Legislative assistent for amerikanske senator Tom Coburn (R-Okla.), også ...

proffered den opfattelse, at Colt M4 Carbine skulle konkurrere mod andre carbine kandidater og dermed justifiy dets fortsatte eksistens som standard US Army og Marine Corps infanteri / overfald carbine. Hvis det vinder, er det liv. Hvis det ikke sker, det dør (dvs. mister kontrakten). Pretty simple. O'Leary og spørgsmål, måske hævde: what's Colt Defense bange for? Hvis M4 er virkelig den bedste carbine derude, det bør være i stand til at slå alle de konkurrerende design, ikke noget problem. Lad os konkurrere det og se.

Nå, ok, bortset lad os se på det fra Colt's perspektiv. Ligesom enhver anden virksomhed, hvorfor skulle de ønsker at tage risikoen for at konkurrere om en kontrakt, når 1) det er den nuværende kontrakt indehaveren, 2) der kan være en måde at undgå det, og 3) soldat tilfredshed med M4 er angiveligt i øjeblikket på ca. 89% (ifølge en US Army rapport)? Men dette er soldaternes liv, du siger. Tja, det er sandt, men du er nødt til at bevise, at der er et andet våben derude det er ikke kun bedre, men mærkbart bedre (dvs. markant og målelig mere pålidelig og bekæmpelse-effektive) for at retfærdiggøre den temmelig betydelig masse våben-genanskaffelsespriser, warfighter omskoling omkostninger, nye våben produktionsomkostninger, forsyningskæden spørgsmål osv.

Nu, mens det er rigtigt, at M4 Carbine kom i sidste i de seneste "ekstreme støv tests", når det gik op mod HK416, FN Mk16 SCAR-Light (SCAR-L) og HK XM8 LAR (Lightweight Assault Rifle), er det tvivlsomt, til, hvordan bekæmpelse-relevante disse forsøg var, og hvordan temmelig disse tests blev udført. Jeg mener, lad os se det i øjnene, hæren har et problematisk forsøg historie (og det er at sætte det diplomatisk), når det kommer til håndvåben og krop rustning, endsige højere billet poster. Alligevel er det M4 repræsenterer status quo og Colt er et foretrukket entreprenør / DoD Darling, så M4 bør holde fordel i denne henseende. Af den måde, er det DefenseReview forståelse, at den oprindelige testprotokol kaldes for sand og støv, men det blev ændret til støv-only test af en eller anden grund.

Så hvor kommer Defense Review komme ned på det åbne carbine konkurrence spørgsmål? Nå, vi er faktisk for det, forudsat 1) afprøvning gennemføres ærligt, redeligt og åbent, 2) er videotaped på hvert trin for senere revision, og 3) har den civile kontrol (eller en anden form for pålidelige, ikke-Army tilsyn). Enhver / alle prøvning og / eller konkurrerende bør ske i
betingelser, der er så bekæmpe-relevante og bekæmpelse-realistisk som
muligt. En del af de test-og / eller konkurrerende bør helt klart være operationel testning
(OT), som infanteri warfighters, herunder US Army almindelige infanteri,
Rangers, Marines og SOCOM elementer (SpecOps personale). Også den M4A1 Carbine med semi-auto og sande fuld-auto
indstillinger bør testes og / eller konkurreret i stedet for M4 Carbine. M4 Carbine's 3-runde sprængtryk var en
virkelig dum ide fra get-go, og behov for at gå væk. M4's
udløsningsprisen er elendig og ikke befordrende for god skydefærdighed. Den M4A1 er en
meget smartere tanken og dens udløsningsprisen er langt overlegen. Hvis du ikke tror
mig, spørger medlemmerne af den amerikanske hær Asymmetric Warfare Group (AWG). Må ikke
bare tage mit ord for det.
Hvis M4A1 Carbine virkelig er det bedste angreb / infanteri carbine derude, det bør være i stand til at slå alle deltagere, og Colt Defense ikke skulle have noget at bekymre sig om. Vores warfighters fortjener det bedste våben til rådighed, så det kan de bedste våben vinder.

Af den måde, en anden tilhænger af fri konkurrence er Jim Schatz, tidligere militære salgschefen for HK Defense (Heckler & Koch Defense) og vokal initiativtager af de HK XM8 udviklingsprogram. Mr. Schatz, som nu arbejder for Teknisk support arbejdsgruppe, en test og evaluering agentur under DoD (Department of Defense), gav en præsentation ved symposium med titlen Tid til forandring - US "Incremental" Small Arms Fielding: Fejl og løsninger. Det siger sig selv, Mr. Schatz er ikke en M4 tilhængere, eller er han meget tilfreds med den amerikanske militære håndvåben udvikling, indkøb og vedtagelse system. Han mener, det er gået i stykker, og DefenseReview enig. Schatz er ikke dum. Den amerikanske militære håndvåben udvikling og indkøb systemet er, undskylde vores sprog, i alt clusterfuck (militært udtryk). Hver uafhængig analytiker, med hvem vi har nogensinde talt, det er velbevandret om emnet (amerikanske militære håndvåben udvikling og indkøb system), til en mand, er enig i, at systemet er brudt, korrupte, bagslag, vælg din egen negative adjektiver. Det er dårlig. Real dårlig.

DefenseReview talte med Mr. Schatz efter symposium og forsøgte at få en skriftlig kopi af hans præsentation i mindst private gennemgang og analyse. Vi var mislykkedes imidlertid.

Defense Review har dog komme til at tale med Mr. Battaglini i slutningen af symposium om hans konfrontation med Kol spørgsmål, og fik sit tage på tingene. Battaglini tror på sit produkt (den M4 Carbine), og føles som Colt Defense er det væsentlige, ganged op på. Han mener desuden, at M4 er uretfærdigt anfægtet, at overveje, hvad Colt hævder at være enorm succes med at bekæmpe og overvældende slutanvendelserne brugernes tilfredshed. Med en personlig bemærkning, jeg respekterer Mr. Battaglini for konfrontere Kol spørgsmål, i spørgsmål, 'tale. Mr. Battaglini tror på sit produkt og blev forsvaret af den, lige som enhver god corporate officer burde. Kan ikke banke ham for det. Vi fandt Mr. Battaglini at være åben, venlig og likeable, når vi talte med ham på symposiet.

Så er M4 Carbine bliver uretfærdigt behandlet? Måske, måske ikke. DefRev's going at analysere situationen og forsøge at følge op på det. Hvorom alting, de næste 1-1,5 år vil være interessant for Colt Defense og M4. M4's skal kæmpe for sit liv. Ud over potentielt at skulle konkurrere mod gas stempel / OP-stang-drevet carbines ligesom FN SCAR, HK 416 osv., Colt er tilsyneladende nødt til at slå over M4 tekniske data pakke (TDP) rettigheder til hæren i 2009, og hæren mai lad andre selskaber konkurrerer om fremtidige M4 kontrakter, ikke ligefrem en stor sammenstrømningen af begivenheder for Colt. Den amerikanske hær har budgetteret $ 313M i M4 kontrakter for regnskabsår 2010-2013.

Når dette er tilfældet, er det DefenseReview opfattelse, at Colt bør seriøst overveje opdatering / forbedring af M4 med den nyeste hardware og teknologier, som kan bringe M4 Carbine ind i det 21. århundrede, optimere M4 direkte-gas-utilsigtede lysstraaling, der falder operativsystem, og giv den bedste chance for at vinde en eventuel fremtidig åben carbine konkurrence mod HK416, Fn SCAR-L, og alle andre gas stempel / OP-stang-drevet carbine derude. Vi mener, at vi ved præcis, hvad modifcations / stadig behov for forbedringer. Men selv om vi er højre, kan det være vanskeligt for Colt at foretage ændringer til M4, i det mindste på kort sigt. Da M4 er foretaget til en amerikansk militær specifikation og efter en krævende TDP (tekniske data pakke), selv om Colt var villige til at foretage ændringer i de våben, de woud nødt til at navigere gennem de militære bureaukrati at gøre det. Konkret vil de skulle foretage en teknisk ændring forslag (ECP) for hver ændring, og regeringen vil have til at acceptere det. Det er lettere sagt end gjort, men vi mener, at det skal gøres. Defense Review kan drøfte vores anbefalede M4 mods / forbedringer i en senere artikel. Vi er ikke sikker på, hvorvidt vi bør gøre disse anbefalinger offentlige, men baseret på nogle ting, der i øjeblikket sker bag kulisserne.

Hvis værre kommer til værre for Colt Defense, de har deres egen gas stempel / OP-stang
select-brand AR carbine / SBR / subcarbine løsning, der angiveligt
overlegen i forhold til de HK416 ifølge RUMOR (dvs. ubekræftet / ubekræftede rapporter). It's Defense Review's opfattelse, at Colt's gas-stempel-drevet
Systemet blev konkurreret i 2004 SCAR konkurrence og var ganske godt
(ubekræftet / ubekræftet). Colt's gas-piston/op-rod-driven SCAR
kandidat, som vi mener var Colt M5 Gas stempelmotor Carbine
(ubekræftet / ubekræftet) var efter sigende meget pålidelig
(ubekræftet / ubekræftet). DefRev's set og behandlet de Colt LE1020 (også skrevet Colt LE 1020) på SHOT Vis
og andre shows. LE1020 er semi-automatiske-only (semi-auto-only) og lignende til
den Colt SCAR kandidat, og systemet ser fast. Vi har set den
våben opdelt og de enkelte stempel / OP-stang komponenter. Den
sent Mike LaPlante (Michael LaPlante) viste os pistol. Mike var en
nice mand.