Af David Crane
defrev på gmail dot com
Måske den mest spændende ting, der skete på NDIA International Infantry & Joint Service Small Arms Systems Symposium 2008-væk fra skydeplads, selvfølgelig, var en konfrontation mellem Jim Battaglini (pensioneret Marine Corps generalmajor James R. Battaglini) af Colt Defense og US Air Force Col Robert Mattes, direktør for sammenlignende test Kontoret for den stedfortrædende Understatssekretær Forsvarer for avancerede systemer og begreber, mens oberst Mattes gav en tale og fremme ideen om en åben konkurrence for at finde den bedste infanteri / angreb karabin, der kan leveres til amerikanske militær infanteri warfighters. Konkret vil Formålet med konkurrencen er at afgøre, hvorvidt de Colt M4 Carbine er stadig den bedste karabin løsning til vores warfighters, og hvis der kan være et bedre (dvs. mere pålidelige og bekæmpelse-effektive) karabin derude end M4 .
Oberst Mattes var ikke den første til at fremme den åbne konkurrence idé. I en kort 21 maj tale ved symposiet, Bryan O'Leary, National Security Legislative assistent for den amerikanske senator Tom Coburn (R-Okla.), også ...
tilbudt den opfattelse, at Colt M4 Carbine skulle konkurrere mod andre karabin kandidater og dermed justifiy dets fortsatte eksistens som standard amerikanske hær og Marine Corps infanteri / overfald karabin. Hvis det vinder, den lever. Hvis det ikke, det dør (dvs. mister kontrakten). Pretty simple. O'Leary og Mattes måske hævde: what's Colt Defense bange for? Hvis M4 er virkelig den bedste karabin derude, bør det være i stand til at slå alle de konkurrerende design, ikke noget problem. Lad os konkurrere det og se.
Nå, ok, bortset lad os se på det fra Colt's perspektiv. Ligesom enhver anden virksomhed, hvorfor skulle de ønsker at tage risikoen for at konkurrere om en kontrakt, når 1) det er den nuværende kontrakt indehaver, 2) der kan være en måde at undgå det, og 3) soldat tilfredshed med M4 er sigende i øjeblikket på ca. 89% (ifølge en US Army rapport)? Men det er soldaternes liv, du siger. Nå, det er sandt, men du er nødt til at bevise, at der er et andet våben derude, det er ikke kun bedre, men mærkbart bedre (dvs. markant og målbart mere pålidelig og bekæmpelse-effektive) for at retfærdiggøre den temmelig betydelig masse våben-omkostningerne til udskiftning, Warfighter omskoling omkostninger, ny-våben produktionsomkostninger, supply chain spørgsmål osv.
Nu, mens det er rigtigt, at M4 Carbine kom i sidste i nyere "ekstreme støv tests", da det gik op mod HK416, FN MK16 SCAR-Light (SCAR-L), og HK XM8 LAR (Letvægt Assault Rifle), er det tvivlsomt, til, hvordan bekæmpelsen-relevante disse forsøg var, og hvordan temmelig disse tests blev udført. Jeg mener, lad os se det i øjnene, at hæren har et problematisk forsøg historie (og det er at sætte det diplomatisk), når det kommer til håndvåben og krop rustning, endsige højere billet poster. Alligevel M4 repræsenterer status quo og Colt er en yndet entreprenør / DoD darling, så M4 bør holde den fordel i denne henseende. Af den måde, er det DefenseReview opfattelse, at den oprindelige testprotokol opfordrede til sand og støv, men dette blev ændret til støv-tester kun en eller anden grund.
Så hvor kommer Defense Review kommer ned på åben karabin konkurrence problem? Nå, men vi er faktisk for det, 1, forudsat) afprøvning foregår ærligt, redeligt og åbent, 2) er videotaped hvert skridt for senere revision, og 3) har den civile kontrol (eller en anden form for pålidelige, ikke-hær kontrol). Enhver / alle test og / eller konkurrerende bør ske i
betingelser, der er så bekæmpelse-relevante og bekæmpelse-realistisk som
muligt. En del af de test-og / eller konkurrerende bør absolut være operationelle test
(OT), som infanteri warfighters, herunder den amerikanske hær almindelige infanteri,
Rangers, marinesoldater og SOCOM elementer (Specops personale). Også, at M4A1 Carbine med semi-automatisk og ægte fuld-auto
indstillinger skal testes og / eller deltog i stedet for M4 Carbine. M4 Carbine's 3-runde brød var en
virkelig dum idé fra get-go, og skal gå væk. M4's
udløseren er elendig og ikke befordrende for god skydefærdighed. Den M4A1 er en
meget smartere idé og dens udløse er langt overlegen. Hvis du ikke tror
mig, bede medlemmer af den amerikanske hær asymmetrisk krigsførelse Group (AWG). Må ikke
bare tage mit ord for det.
Hvis M4A1 Carbine er virkelig det bedste angreb / infanteri karabin derude, bør det være i stand til at slå alle nyankomne, og Colt Defense skal ikke have noget at bekymre sig om. Vores warfighters fortjener det bedste våben til rådighed, så kan det bedste våben vinder.
Af den måde, er en anden fortaler for åben konkurrence Jim Schatz, tidligere militære salgschef for HK Defense (Heckler & Koch Defense) og vokal initiativtager i HK XM8 udviklingsprogram. Mr. Schatz, nu arbejder for den tekniske support arbejdsgruppe, en test og evaluering agentur under det amerikanske forsvarsministerium (Department of Defense), gav en præsentation ved symposiet titlen Time for a Change - US "Incremental" Small Arms Fielding: Svigt og løsninger. Overflødigt at sige, Mr. Schatz er ikke en M4 fortaler, ej heller er han meget tilfreds med den amerikanske militære håndvåben udvikling, indkøb og vedtagelse system. Han mener, det er brudt, og DefenseReview enig. Schatz er ikke dum. Den amerikanske militære håndvåben udvikling og indkøb system er, undskylde vores sprog, i alt clusterfuck (militært udtryk). Hver uafhængig analytiker med hvem, vi nogensinde har talt, det er velbevandret om emnet (amerikanske militære håndvåben udvikling og indkøb system), at en mand, er enig i, at systemet er brudt, korrupte, bagslag, vælg din egen negative adjektiver. Det er slemt. Virkelig dårligt.
DefenseReview talte med Mr. Schatz efter symposiet og prøvede at få en skriftlig kopi af hans præsentation i mindst private gennemgang og analyse. Det lykkedes dog.
Defense Review har dog komme til at tale med Mr. Battaglini i slutningen af det symposium om hans konfrontation med oberst Mattes, og fik sit tage på tingene. Battaglini tror på sit produkt (det M4 Carbine), og føles som Colt Defense bliver det væsentlige, ganged op på. Han mener desuden, at M4 bliver uretfærdigt udfordret, overvejer, hvad Colt har gjort gældende, at være enorm succes i kamp og overvældende end - brugernes tilfredshed. På en personlig bemærkning, jeg respekterer Mr. Battaglini for at konfrontere Col Mattes løbet Mattes 'tale. Mr. Battaglini tror på sit produkt og forsvare det, lige som enhver god corporate officer bør. Kan ikke slå ham for det. Vi har fundet Mr. Battaglini at være åben, venlig og sympatisk, da vi talte med ham på symposiet.
Så er M4 Carbine bliver uretfærdigt behandlet? Måske, måske ikke. DefRev 'igangværende at analysere situationen og forsøge at følge op på det. Hvorom alting er, de næste 1-1,5 år vil være interessant for Colt Defense og M4. M4 'igangværende at blive kæmpe for sit liv. Ud over at potentielt at skulle konkurrere mod gas stempel / op-stang-drevet karabiner ligesom FN SCAR, HK 416 osv., Colt er tilsyneladende nødt til at vende i løbet af de M4 tekniske data-pakke (TDP) rettigheder til hæren i 2009, og hæren kan lade andre selskaber konkurrerer om fremtidige M4 kontrakter, ikke ligefrem en stor sammenløb af begivenheder for Colt. Den amerikanske hær har budgetteret $ 313M i M4 kontrakter for finanspolitikken perioden 2010-2013.
Når det er tilfældet, er det DefenseReview opfattelse, at Colt alvorligt burde overveje at opdatere / forbedre M4 med den nyeste hardware og teknologier, der kan bringe M4 Carbine ind i det 21. århundrede, optimere M4 direkte-gas-impingement operativsystem, og giv den bedste chance for at vinde en eventuel fremtidig åben karabin konkurrence mod HK416, at FN SCAR-L, og alle andre gas stempel / op-stang-drevet karabin derude. Vi tror, vi ved præcis, hvad modifcations / forbedringer skal foretages. Men selv om vi har ret, kan det være vanskeligt for Colt til at foretage eventuelle ændringer i M4, i det mindste på kort sigt. Da M4 er lavet til et amerikansk militær specifikation og efter en krævende TDP (tekniske data pakke), selv om Colt var villige til at foretage ændringer i de våben, de Woud nødt til at navigere gennem den militære bureaukrati til at gøre det. Konkret vil de have til at foretage en teknisk ændring forslag (ECP) for hvert eneste forandring, og regeringen vil have til at acceptere det. Det er lettere sagt end gjort, men vi mener, det skal gøres. Defense Review kan drøfte vores anbefalede M4 mods / forbedringer i en senere artikel. Vi er ikke sikker på, hvorvidt vi bør gøre disse anbefalinger offentlige, men baseret på nogle ting, der i øjeblikket foregår bag kulisserne.
Hvis værre kommer til værre for Colt Defense, har de fået deres egen gas stempel / op-stang
select-brand AR karabin / SBR / subcarbine løsning, der er angiveligt
bedre end den HK416, ifølge rygter (dvs. ubekræftede / ubekræftede rapporter). It's Defense Review's opfattelse, at Colt's gas-stempel-drevet
Systemet blev konkurreret i 2004 SCAR konkurrence og var ganske godt
(ubekræftet / ubekræftet). Colt's gas-piston/op-rod-driven SCAR
kandidat, som vi mener var Colt M5 Gas Piston Carbine
(ubekræftet / ubekræftet) var efter sigende meget pålidelig
(ubekræftet / ubekræftet). DefRev har set og behandlet de Colt LE1020 (også skrevet Colt LE 1020) på SHOT Show
og andre shows. LE1020 er semi-automatisk-only (semi-auto-only) og lignende til
Colt SCAR kandidat, og systemet ser solid. Vi har set
våben brudt ned, og de enkelte stempel / op-stang komponenter. Den
sent Mike LaPlante (Michael LaPlante) viste os pistol. Mike var en
nice mand.
Altså, det er det for nu.
Relaterede artikler:
Nogle kalder for åben karabin konkurrence (Army Times)
DefRev Modtager M4 Carbine Extreme Støv Test Kort (PowerPoint-dokument) (DefenseReview)
M16 Rifle og M4 Carbine: Time for a Change
(DefenseReview)
Colt M4 Carbine Finishes Seneste i Seneste US Army Small Arms Pålidelighed Test (DefenseReview)
