US Air Force KC-X Antenne TANKSTATIONER Tanker Program uoverensstemmelser: DefRev udtalelse
Af David Crane
defrev på gmail dot com
DefenseReview er blevet kontaktet af en række journalister (journalister og forfattere) at få vores tage på Northrop Grumman / EADS (Airbus) arealundersøgelses TANKSTATIONER tankskib fly kontrakttildeling og efterfølgende Boeing protest situation. Dette er en big deal situation, da vores nuværende flåde af KC-135 tankskib fly bliver ganske længe i tand, og selv den oprindelige tildeling af kontrakten er ganske store: $ 35B (milliarder) til $ 40 (afhængigt af, hvis numre du bruger ) for 175 udskiftning fly. I sidste ende kunne vi taler om op til 500 fly til en samlet pris på ca. $ 100 milliarder ($ 100B). I virkeligheden er naturligvis, hvis historie fortæller os noget, de faktiske pricetag vil sandsynligvis blive mere end forventet, så $ 100B er størst sandsynlighed for et konservativt skøn.
Tja, her er det (vores mening): den amerikanske luftvåben absolut truffet den rigtige beslutning i valget af EADS / Northrop udviklede KC-45A tankskib fly (alias KC-45, en modificeret Airbus A330 trafikfly) over Boeing KC-767 Global Tanker Aircraft for KC-X program. Den concesus blandt rumfarts-og forsvarsindustri insidere med hvem Defense Review har talt, er, at ...
Boeing tabt, fordi de var "arrogant" og "doven", havde en generel følelse af retten, og troede de havde kontrakten i posen. Så EADS / Northrop Grumman fortjente at vinde, og Boeing fortjente at tabe. Sue Payton, chef for Air Force indkøb, udtrykte det rammende: "Northrop Grumman bragt deres A-spil."
Ikke overraskende, Boeing protesterede Air Forces beslutning, og nogle amerikanske lovgivere, dvs senatorer og kongresmedlem, havde veritabel kanipshin krampeanfald, at hævde, at Air Force's beslutning var urimelig, og at det ville resultere i tab af amerikanske arbejdspladser. En af de baser af Boeings protest er omkostningerne spørgsmål. Air Force hævdede, at de EADS / Northrop team tilbydes et bedre produkt til en lavere levetid omkostninger. Men Kongressens regering Accountability Office (GAO) vedvarende Boeings protestere, bestemme, at Boeings modificeret 767 rent faktisk ville koste lidt mindre i løbet af sin levetid.
"Men det virkelige problem på Boeing side af argument er, at ingen protesterede Airbus' rolle som en af de to kandidater til den kontrakt, hvor alle troede, Boeing havde håndtere syet op. Med andre ord, de kunne lide udseendet af konkurrence, men ikke dens realitet, "skriver Mark Thompson for Time Magazine. Og det er præcis det. Thompson's ramt det rigtige i hovedet. Hvorfor er amerikanske lovgivere så oprørt? Hvorfor ikke var de vokale om EADS / Airbus er en konkurrent i kapløbet fra starten? På et ægte konkurrence, de spilleregler skal være plan og det bedste produkt bør vinde, ikke? Så de burde have vidst, at EADS / Northrop kunne meget vel vinde den.
Sandheden er, at de ikke vidste, at EADS / Northrop rent faktisk kan vinde den, fordi EADS / Northrop var ikke meningen, at vinde det, fordi Boeing skulle vinde den. Eller noget i denne retning.
Desværre har nogen glemt at anmelde US Air Force om planen og rettelsen er i. Så Air Force gjorde en vanvittig ting, de vælger de bedste / bedre produkt. Ifølge Air Force, den KC-45A er bare et bedre fly for missionen. DefenseReview enig.
Relaterede artikler, links og Papers:
KC-X: GAO holder Boeing Protest (Defense Industry Daily)
Den USAF's KC-X Antenne Tanker RFP. (Defense Industry Daily)
A Nice Big Cup (Defense Technology International alias DTI)
Air Force irettesættelse Good for Boeing (Time Magazine)
EADS / Northrop Trumps Boeing i Air Force tankskib konkurrence (Den Seattle Times)
GAO erklæring om tilbuddet Protest beslutning Resolving antenneindgangen TANKSTATIONER Tanker Protest af The Boeing Company (GAO PDF-dokument)
KC-X: De næste Mobility Platform: Behovet for en fleksibel Tanker (PBS PDF-dokument)
Air Force TANKSTATIONER: The KC-X Lufthavnsudstyr Acquisition Program (CRS Report for Congress PDF-dokument)
