Hvorfor er ikke vores militære Going 6mm? af David Crane.

Tilbage i september skrev jeg et hurtigt bagsidetekst på det kinesiske QBZ-95 (type 95) infanteri riffel, chambered for ejendomsretligt 5.8 × 42mm patron. Nu, mens det er rigtigt, at jeg ikke er en særlig stor fan af den kinesiske hær, skal det bemærkes, at den kinesiske er ikke dumme, og de besluttede i denne kaliber, når den har foretaget en temmelig omfattende mængde af ballistiske forskning og udvikling. Da det sker, vores eget militær har spillet rundt med 6mm koncept i temmelig lang tid. Tanken er, at en 6mm runde ville erstatte både 5,56 × 45mm infanteri riffel runde og 7,62 × 51mm maskingevær runde, og skal anvendes til både infanteri rifler og lette maskingeværer / hold automatiske våben.

Den 6mm runde vil formentlig vejer mellem 90 og 100 korn, og bruge et patronhylster mellem 40 og 45mm. Den grundlæggende idé er, at 6mm ville give infanteri rifler ...

større rækkevidde og penetration mod hårde mål, og det ville gøre det muligt for maskinen Gunners til befordring af mere ammunition. Det ville også give sidstnævnte gruppe lighter rekyl end 7,62 × 51mm. Angiveligt, at 6mm runder hæren har eksperimenteret med at have samme eller bedre dækningsgrad end 7,62 × 51mm runde ved normal infanteri bekæmpe afstande. Et fælles kaliber ville også forenkle udbuddet.

Anyway, for år, 6mm begrebet er blevet sat tilbage på den berømte bero på grund af lovgivningen i inerti og det faktum, at andre NATO-lande synes at være helt tilfreds med status quo, en status quo, af den måde, at vi, USA, set tvunget på dem. Siden da har vores militær har været tøvende med at forsøge at tvinge endnu en kaliber af vores valg på dem. Men nu kan kun tiden. For nylig har 6mm begrebet er kommet tilbage under militærets radar som følge af den temmelig lackluster udførelsen af 5.56mm mod Al-Qaeda-styrker i Afghanistan, for ikke at nævne den lige så problematisk effektivitet mod fjendtlige somaliske revolvermænd i Mogadishu tilbage i'93. Vores 62gr M855 runde, hyperstabilized ved en meget hurtig 1 i 7 tønde twist sats, har tilsyneladende været zipping ret gennem mager Al-Qaeda, ligesom det gjorde det somaliske's, i stedet for yawing eller igangværende sprængskiver indeni dem. Det er derfor blevet tage flere runder, så mange som 4-5 runder, for at sætte en enkelt mand ned. Det er overflødigt at sige, dette er ikke, hvad du ønsker i en CQB scenario.

Min mening på nuværende tidspunkt, er, at en fælles infanteri riffel / maskingevær runde i 6mm er en god ide, forudsat at 6mm's følt rekyl er ikke problematisk, når affyret fra en infanteri riffel, og den runde er faktisk så effektiv (nøjagtighed, indtrængen, og såret potentiale / dødelighed) som 7,62 × 51mm GPMG runde ud til kanten af konvolutten i gennemsnit infanteri bekæmpe afstande. Baseret på min forskning til dato, her er mine tanker om det potentielle specs til 6mm infanteri runde: 1) Det runde selv bør veje fra 90 til så mange som 125 kerner, afhængigt af de specifikke formål (CQB, langdistancemarchfarten, eller anti-rustning) og våben, hvor det er beskæftiget (infanteri riffel eller maskingevær). 2) patron tilfælde være mellem 40 og 45mm, og bør være tilspidset til fodring og udvinding pålidelighed. Nøjagtighed vil tage et lille hit (sammenlignet med en straight-indesluttet patron), men pålideligheden er altid mere vigtigt, især når de fleste bekæmpelse i fremtiden vil være i byområder, med kortere intervaller. Tabet af nøjagtigheden ville være små anyway, hvis ammunition og våben system til at levere det er korrekt udformet. 3) den 6mm runde selv kan være enten en båd-tail (FMJBT) eller ikke-båd-tail (FMJNBT). Ikke-BT runder tendens til at krøje hurtigere og gøre mere skade, medmindre BT runde er specielt udformet til at krøje straks, ved at udforme en luft lomme / hule området umiddelbart bag det punkt, og foran den prik kerneydelser. Det er, hvad russerne gjorde med 5,45 × 39mm AK-74 runde. Hvis vi skulle gå med en BT prik, ville vi være nødt til at designe denne samme aspekt i 6mm. Den prik skal enten gå i krøje hurtigt i kroppen, eller gå sprængskiver, og dermed ødelægge væv via en anden metode. Ellers vil det bare plow gennem de mål, der gør et rent hul i den ene side og de andre-ikke en god ting i et CQB scenario (hvor dit mål er sandsynligt, at være tæt nok til nemt at skyde tilbage på dig, før han kollapser). 4) Ideelt hastighed bør 2750 + fps. 2,750-3,100 fps sandsynligvis ville være den ideelle rækkevidde. Filt rekyl på disse hastigheder kan afbødes og kontrolleret på fuld-auto brand hvis "konstant rekyl"-princippet er indarbejdet i våben design (både infanteri gevær og maskingevær).

Med "konstant rekyl", den bolt carrier aldrig kontakter bagsiden af receiveren, og den samlede ordning virker til counter-handle de rekyl energi i fyret runde, effektivt at afbalancere det. "Konstant rekyl" blev opfundet af Jim Sullivan for Ultimax 100 LMG, som er den letteste maskingevær i verden. Den Ultimax 100 er også anses af mange eksperter for at være den bedste LMG i verden. Ligesom Ultimax, næste-gen let maskingevær (LMG) bør afgjort ansætte "konstant rekyl". Den semi-automatiske, våben bør brand fra det lukkede bolt holdning. På fuld-auto, bør ilden fra det åbne bolt holdning, som er nødvendig for "konstant rekyl" at være effektivt ansat, og til at mindske risikoen for Cook-off. Denne struktur giver det bedste fra begge verdener, og er det efter min mening, America's næste generation af infanteri rifler og maskingeværer bør ansætte.

Nu, nogle vil sige, at vi skal være forsigtige med ikke at krænke nogen af begrænsningerne i bekæmpelse ammunition i Haag-konventionen. Måske er det en overvejelse. Men vores soldater, marinesoldater og sejlere bør være vores første prioritet lige nu. Vi vil have dem til at komme hjem i live. Måske skulle vi også overveje denne: vi kæmper mod terrorister lige nu, og det er tvivlsomt, om vi er selv bundet af Haag i denne situation. Dette spørgsmål er naturligvis, for vores politikere at afgøre, men de bør beslutte hurtigt. Amerikanske liv på spil dagligt, og de skal have absolut det bedste våben til deres rådighed.