Warum die US-Armee Erwerb Mafia Fears Side-By-Side Body Armor Testing

von Roger Charles
DefenseWatch

15. Oktober 2007

Bei NBC News hatte eine deutsche Labor durchzuführen Side-by-side, Vergleichstests von Dragon Pinnacle Armor Haut und der Armee Interceptor Body Armor System am 3. Mai in diesem Jahr war die echte Überraschung, wie gut die Interceptor ESAPI (Stufe IV)-Platten durchgeführt .

Ja, das ist richtig. Die Armee Erwerb Mafia "Glück gehabt" in Deutschland, und sie wissen es. Brigadegeneral. Mark Brown und seine Kollegen Capos wollen nicht, um eine Chance auf eine andere Seite zu-by-Side-Test, bei dem die wahre Leistung der ESAPI Platten wahrscheinlich ausgesetzt wäre, wenn Zufallsstichprobe von Fielded ESAPI Platten verwendet, um die Interceptor Prüflinge wählen.

Wie Sie unten lesen werden, waren die ESAPI Platten in der NBC News Test verwendeten "handverlesen" von einem technischen Berater zu einem späteren Forderungen von der Armee, dass der Test gegen Interceptor voreingenommen entgegen.

Es war keine Überraschung, dass Dragon Skin Star bei den Prüfungen - Anhalten alle sechs Level IV Runden an den beiden Platten Dragon Skin Ziel abgefeuert. Pinnacle Armor flexibel, hatte Disk-basierte Produkt konsequent weitergegeben unabhängig, dh, ehrlich, Tests über einen Zeitraum von mehreren Jahren.

(Am Ende dieses Artikels aufgeführt sind sieben Tests, die Dragon Skin hat in den letzten 24 Monate vergangen (und eine Prüfung ab Mai 2005). Diese Liste enthält nicht mehrere Tests mit voller Video-Berichterstattung von den Medien durchgeführt Verkaufsstellen, wie die Geschichte Channel's Mail Call und der Discovery Channel's Future Weapons, unter anderem. Die Medien Produktion Teams total kontrolliert die ballistische Untersuchungen. Pinnacle Armor forderte nicht diese Tests. Die Medien angesprochen Pinnacle Armor, die aufgrund ...

Kontroverse
über Interceptor versus Dragon Skin. Pinnacle Armor nicht bezahlt zu haben
die Medien Luft-Teams der Tests. Pinnacle Armor Rolle war nur
bringen ihre Unterhosen für die Prüfungen. (BTW - Pinnacle Armor war nicht
Erstattung für den Westen in diesen Tests verwendet wird.) Diese Medien-Tests sind
nicht enthalten, da sie sich nicht an irgendeinem anerkannten Test-Protokolle.
Aber was sie aufgenommen wurden, die Kamera läuft und auf un-frisiert
Video wurde die erstaunliche Fähigkeit von Dragon Skin zu mehreren Runden Niederlage
bei weit über Zahlen, was auch Interceptor's am schnellsten Anhänger
Anspruch auf ihre ESAPI Platten. Wenn Sie noch nicht gesehen haben ähnliche Video
Interceptor ESAPI Platten erschossen, könnten Sie sich fragen, warum die Armee
Erwerb Mafia hat nicht eingeladen, die Videokameras, um den America's
Grunts und die amerikanischen Steuerzahler, wie gut ESAPI Platten arbeiten?)

Warum hat der Interceptor ESAPI Platten in Deutschland über-Spezifikationen geprüft sind durchzuführen?

Der
Grund, warum diese Interceptor ESAPI Platten gezeigt, wie unerwartete
bullet-Stoppen Leistung ist nach unten durch Col. Jim Magee, USMC erklärt
(AD), in seinen eigenen Worten von "Enclosure - b" seiner vorbereiteten Anweisung
die HASC für die mündliche Verhandlung vom 6. Juni 2007.

Anmerkung des Herausgebers:
DefenseWatch posted komplette Col. Magee's vorbereitete Anweisung auf
7-27-07. Aufgrund der bevorstehenden Enthüllungen über das wahre Ausmaß der
Korruption bei der Auftragsvergabe der Armee Prozess relativ zur Körpergröße Rüstung
"Enclosure - b" ist jetzt als Stand-alone-präsentiert Word-Dokument und PDF-Dokument, dem Leser das Verständnis der zugrunde liegenden Armee Motivation für seine unerbittliche Widerstand gegen side assist-by-side Tests.

BTW
- Diese vorbereitete Erklärung wurde von der HASC Personal mit anderen gepostet
Prepared Statements von Zeugen, die an diesem Tag gezeigt hat. Ebenso wenig
die HASC Mitarbeiter stimmen auf die mündliche Verhandlung auf einen Zeitplan, die würde
ermöglichen persönliches Zeugnis von Col. Magee oder von General Wayne Downing, USA
Army (aD), Berater für NBC News, die die deutsche beobachtet
Labor's side-by-Side-Test. Man hätte meinen können, dass im Interesse der
Unterrichtung des Kongresses, der Medien und der Öffentlichkeit, dass es hätte
eine Priorität für die HASC Mitarbeiter auf die vorbereitete Aussage der Post
Zeugen, die konnte nicht (war es nicht erlaubt zu sein) vorlegen, um
zu erhalten, ihre Ansichten auf der Platte.

Anmerkung des Herausgebers:
Die gegliederten Text, der folgt, wird von "Enclosure - B" vorbereitet
Erklärung von Col. James Magee, USMC (a. D.), die HASC vorgelegt am
6. Juni 2007.

Auswahl der Interceptor [eingetragene Marke] und ESAPI für Test
Meine Motivation, wenn Sie aufgefordert werden meine Meinung als Entwickler der Interceptor-Angebot, war meine Meinung vor, dass
ein Body Armor Technologie verfügbar ist, daß ich zwei Generationen glauben,
vor, was ich je gesehen hatte, und ist höher als die 10 Jahr alt
Technologie, die wir gebaut in den Interceptor. Meine Geschichte als
Chefentwickler der Interceptor ist gut, die in den Körper bekannt
Rüstung Industrie oder wissen PBBA's [Point Blank Body Armor] und Arthur D.
Little's (Hauptauftragnehmer für die Entwicklung der Weste für die US -
Army-Natick und MARCORSYSCOM) Geschichte in diesem Bestreben, oder keinen Zugang
den modularen Body Armor (MBA - der ursprüngliche Name für Interceptor)
Einträge bei PM Soldier oder Natick.
Der
Soft Body Armor Interceptor Weste und die ESAPI Platten wurden durch
Protective Products International (PPI) in Sunrise, Florida. Warum habe ich
Pick PPI? Weil ich wollte nicht gegeben werden (tatsächlich verkauften) ", besonders
made for a test "Weste und Platten, ich wollte nur ein Unterhemd und Platten aus ein
Fertigungslinie von einem Unternehmen mit militärischen Aufträgen, und von einem
Unternehmen, das vertraute ich für die Qualitätskontrolle, um ein Unterhemd und eine
Platten, trafen sich die MilSpecs [Militär-Spezifikationen]. Der Interceptor
und die ESAPI Platten wurden neu. In der Tat war die ESAPI aus einer Partie, die dem Weg in die Marines mit ihren neuen MTV Weste (Interceptor ist Ersatz für die Marines war (sic). Die NBC News gesponsert Side-by-Side-Tests wurden
Geschehen zu einem international anerkannten Regierung Labor in Deutschland, weil
der Armee sagte HP White und US-Test Labs (sowie die kanadischen Labor)
nicht zuzulassen, NBC News, diese Tests durchzuführen oder "es wäre
Auswirkungen. "
Der
Test-Protokolle wurden NIJ's [National Institute of Justice] Protokolle,
die Zertifizierer von Körper Rüstung für die USA. Die Tests wurden Verhaltenskodizes auf 30
Grad schräg, sowie Front-on, aber diese haben nicht die NBC News
Video-Berichterstattung. Die 30 Grad schräg erschossen Ergebnisse waren die gleichen wie die
Front-on: keine Einbrüche und minimale Verformung Gesicht zurück. Das gleiche
Ergebnisse wie die Interceptor mit ESAPI.
In
Meiner Meinung nach einer gekrümmten Oberfläche, die Replikation eines menschlichen Rumpf, hätte
gezeigt, Dragon Skin [eingetragene Marke] überlegen zu sein, wie es ist in der Lage
sein Körper konturiert. ESAPI Platten sind starr, und nicht ein anschmiegsam. Aber, um nicht in unlauterer Weise das Laden der Prüfung zu Gunsten Dragon Skin ist angeklagt, im Labor stecken unter strikter Beachtung des NIJ Protokolle.
Die Runden getestet wurden der Armee damit Runden, plus, was die Armee als "neue Bedrohung" empfohlen Runden.
Auch abgefeuert wurden "neue Bedrohung" teilgenommen, die verhärtet sind
Wolfram Kern bei 3000 fps [Meter pro Sekunde]. Die Ergebnisse waren die
schneller die Kugel, desto weniger Schaden zugefügt Dragon Skin.
Die Tests zeigen, dass die Interceptor mit ESAPI sehr gut durchgeführt, weit über alle Anforderungen Armee.
Dragon Skin einfach nicht besser.

Es ist
offensichtlich nach der Lektüre über Col. Magee's Erklärung, warum die HASC
"Fachpersonal" (ein Oxymoron ist es je ein) wählte nicht
post Magee's vorbereitete Anweisung. Für Col. Magee ist eine komplette,
Vier-Gehäuse vorbereitete Anweisung, einschließlich seiner eindrucksvollsten
wieder aufzunehmen, gehen Sie hier.

Ein Insider-Branche informiert DefenseWatch hat gesagt, dass die ESAPI Platten, die durch Col. Magee von PPI für das NBC-News
Test sollte als Top 1% der ESAPI Platten betrachtet werden, sofern die
US-Militär, so dass die positive Testergebnisse von Interceptor nachgewiesen
sollte sicherlich nicht auf die anderen 99% der ESAPI Platten extrapoliert werden
im Einsatz.

Armee
Erwerb Mafia macht geltend, die ESAPI Platten in Deutschland getestet wurden
nicht für das US-Militär produziert wurden einfach als ein weiteres ausgesetzt
bald-Lüge, wenn dieser Schriftsteller die MARCORSYSCOM Website besucht und
sah, dass PPI als Anbieter für 60.000 Sätze von Marine Corps aufgeführt wurde
MTV (Modular Tactical Westen).

Als Berater für die Leser, die möglicherweise nicht die Ergebnisse der NBC News gesehen haben
Side-by-side Tests von Dragon Skin und Interceptor ESAPI Platten, oder
nicht wollen ihre eigene Forschung, wird die folgende Übersicht dargestellt:

Test # 1 - Nur Dragon Skin
Sechs Runden von 7,62 × 51mm M80 (Level III Munition) wurden in einem Dragon Skin Body Armor entlassen.
Alle sechs Runden wurden geschlagen / gestoppt,
und die durchschnittliche zurück Gesicht Signatur (BfS) für die sechs Runden war nur
29.8mm (1,2 Zoll) oder 32,2% weniger als im Army-Spezifikation von 44 mm
(1,7 Zoll). Beachten Sie, dass die Army-Spezifikation erfordert, dass die Stufe III
Schutz Niederlage nur drei Runden, während die NIJ sechs Runden benötigt
entlassen werden und alle sechs Runden besiegt.
Test # 1a und 1b - Erste Vergleichstests
Test # 1a: Interceptor Level IV Weste.
Vier Runden panzerungsdurchdringende Munition in diesem ESAPI Platte gebrannt.
Die ersten drei Runden wurden geschlagen / mit ihrer durchschnittlichen gestoppt
zurück vor Unterzeichnung des 36.3mm (1,4 Zoll) oder 24,3% unter der Armee
Spezifikation von 48mm (1,9 Zoll).
Die vierte Runde war eine vollständige Marktdurchdringung / Misserfolg.
Die Armee-Spezifikation erfordert, dass nur einer Runde von der Art der
Munition in diesem Test verwendet besiegt / gestoppt werden. Die dritte Runde
produziert wieder ein Gesicht Unterzeichnung 47mm (1,9 Zoll), nur 1 mm (0,039
Zoll) unter dem Army-Spezifikation von 48mm (1,9 Zoll). Anmerkung des Herausgebers:
Warum hat die Armee der zulässigen Höhe der hintere Seite Unterzeichnung erhöht
von 44mm (1,7 Zoll) für SAPI (Stufe III) Platten, auf 48mm (1,9 Zoll
für ESAPI Platten ist eine Frage der HASC Mitarbeitern nicht die Mühe machen, haben
their bosses ask at the June 6 hearing.
Test # 1b: Dragon Skin Level IV Weste.
Sechs Runden panzerungsdurchdringende Munition in diesem Dragon Skin Weste entlassen.
Alle sechs Runden wurden geschlagen / gestoppt. (Dies war die
gleich lang, daß die Armee Erwerb Mafia behauptete Dragon Skin
nicht in der Mai-2006 test Niederlage.)
Die durchschnittliche zurück Gesicht Unterzeichnung der sechs Runden war 23,3 mm
(0,9 Zoll) oder 51,5% unter dem Army-Spezifikation von 48mm (1,9
Zoll).

Test # 2a und 2b - Zweiter Vergleichstests

Test # 2a: Interceptor Level IV Weste.

* Sechs Runden panzerungsdurchdringende Brandstifter Munition in diesem ESAPI Platte gebrannt.
* Die ersten fünf Runden wurden geschlagen / gestoppt, mit ihren durchschnittlichen zurück Gesicht Unterzeichnung des 41.2mm (1,6 Zoll) oder 14,2% unter dem Army-Spezifikation von 48mm (1,9 Zoll).
* Die firth Runde geschlagen / ESAPI von der Platte nicht mehr produziert wieder ein Gesicht Unterzeichnung 51mm (2,0 Zoll), die die Armee Spezifikation 48mm (1,9 Zoll) überschritten wird. Daher habe die ESAPI Platte auf dieser fünften Runde / Schuß durch übermäßige zurück Gesicht Unterschrift. / B>
* Die sechste Runde war eine vollständige Marktdurchdringung / Misserfolg.

Test # 2b: Dragon Skin Level IV Weste.

* Sechs Runde panzerungsdurchdringende Brandstifter Munition in diesem Dragon Skin Weste entlassen.
* Alle sechs Runden wurden geschlagen / gestoppt.
* Die durchschnittliche zurück Gesicht Unterzeichnung der sechs Runden war 22.7mm (0,9 Zoll) oder 52,7% unter dem Army-Spezifikation von 48mm (1,9 Zoll).
* Im Durchschnitt für diesen Test, der Rücken Gesicht Signatur für Interceptor ESAPI Platten war 81,5% höher als bei Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin Level IV Weste nur

Drei Runden hoch tödlich, panzerbrechende Munition eines "Composite" Natur wurden entlassen. Die Armee ist es nicht erforderlich Interceptor ESAPI Platten zu einem runden dieses Letalität Niederlage.
Die durchschnittliche zurück Gesicht Unterschrift 18,6 mm (0,7 Zoll),
deutlich weniger als die Hälfte (38,8%) der Spezifikation der Armee der
48mm (1,9 Zoll). Für weniger tödliche Arten von Munition.
Alle drei Runden wurden geschlagen / gestoppt.

Also es ist. Mehr hässliche Wahrheit, die eindeutig zeigt, warum die Armee Erwerb Mafia vor nichts zurückschreckt, um Dragon Skin davor zu bewahren, da eine umfassende und faire technische Beurteilung. Und zu geben, der Teufel ihm gebührt, haben sie es gelungen, Beendigung einer Side-by-Side-Test von Dragon Skin und Interceptor.

Mittlerweile setzen unsere tapferen Truppen zu kämpfen und zu sterben, während die untere Körper tragen Rüstungen auf die Killing Fields von Irak und Afghanistan.

Nachfolgend finden Sie eine Liste der Unabhängigen ballistische Untersuchungen von Dragon Skin seit August 2006 Passed:

Dragon Skin übergeben diese sieben unabhängige ballistische Untersuchungen nur in den zwei Jahren, DefenseWatch wurde eng an dieser Ausgabe:

1. Februar
16-17, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), für die Air Force Office of Special
Untersuchungen (AFOSI), Dragon Skin SOV 2000 (Level III +) ["... das '+'
Moniker bezeichnet 0-m Reichweite von zwei gleichwertigen Schutz der "Stufe IV"
Bedrohungen "zitiert aus dem Bericht ATC-Memorandum zum Hauptquartier
AFOSI.]

2. Juni
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Hallo-temp" [Hochtemperatur] test
von Dragon Skin Stufe III (160 Grad F für zwei Stunden) und Stufe IV
(180 Grad F für zwei Stunden).

3. September
7-8, 2006 United States Prüflaboratorium für National Institute of
Justiz (NIJ), Zertifizierungs-Test von Dragon Skin Stufe III (formale
Zertifizierung Brief, ausgestellt am 20. Dezember 2006)

4. Oktober
3-4, 2006 Dr. Gary K. Roberts, LCDR., USNR, Side-by-Side-Test von Dragon
Skin SOV-2000 (Level III) und ein AMI Level III feste Platte (HINWEIS: Die
Platten-Test "nicht ein Interceptor SAPI Platte.

5. 3. Mai 2007 NBC News Test in Beschussamt Mellrichstadt Labor in Deutschland. Siehe: Prepared
Statement von HON. Philip E. Coyle, III Senior Advisor World Security
Institut vor dem House Committee on Armed Services Wednesday, June
6, 2007 (PDF) und 4-Star Army (ausgeschieden): Dragon Skin "deutlich besser" als Interceptor In First-Ever Comparative Test (Von NBC News Leitung)

6. 10-11 Juli 2007 ATC-Prüfung bei erhöhter Temperatur (160 Grad F für sechs Stunden).

7. 20. August 2007 United States Prüflaboratorium V50 Ballistic Limit-Test.

Hinweis:
DefenseWatch hat vor kurzem einen Bericht aus einer früheren,
unabhängige Prüfung der Dragon Skin durchgeführt am 8/3/05 bei HP White
Laboratory, Inc., für Battelle Memorial Institute. Das war ein hoher
Temperatur zu testen, beschrieben thusly im HP Lab White Prüfberichts:
"Auswertung: HOT (+160 F) für 6 Stunden." Drei Test-Schüsse
hielt an der Dragon Skin Level III Ziel, und alle drei Schüsse wurden geschlagen /.
Die durchschnittliche zurück Gesicht Signatur für die drei Schüsse war 23,3 mm (0,9
Zoll), weniger als halb so hoch wie erlaubt das Maximum für den Interceptor
ESAPI Platten.