US-Armee Stoppt unabhängige Prüfung der Interceptor Body Armor (UPDATE 1)

Von Roger Charles
DefenseWatch

10-17-2007

Aktualisieren Sie auf folgenden Artikel: Zwei Kongress berichten, dass der Direktor des Operational Test and Evaluation (für die Mitarbeiter der US-Verteidigungsminister) fing die Armee versucht, die Befreiung von aktuellen Interceptor Anbieter von unabhängigen Prüfung, wie in der ursprünglichen Aufforderung. Unter dem Druck von DOT & E, im August der Armee, die eine Änderung nicht in dem die Befreiung. Alle Responder wird nun in zumindest ein Teil der unabhängigen technischen Bewertung, obwohl aktuellen Lieferanten bleiben von der ersten Qualifying-Tests. DefenseWatch wird zusätzliche UPDATE ist, als neue, bestätigt Informationen garantiert.

In
22. Juni ein Schreiben an Senator Carl Levin, Vorsitzender des Senats der Armee
Ausschuss (SASC), "Pete" Geren (damals amtierende Generalsekretär der
Armee) schrieb: ".. die US-Armee wird eine unabhängige und unvoreingenommene Tester alle Vorschläge an den Body Armor Werbung."

Geren nicht ein Sternchen nach dieser Erklärung, eine Mitteilung, dass alle derzeitigen Levin Interceptor Body Armee Lieferanten wurden von der Prüfung.

Aber, sollte er haben, da nur neue Ansprechen auf die Armee der Werbung wird dazu gezwungen werden ...

umfassende, teure unabhängigen Prüfung, die Gegenstand von so viel Debatten und Diskussionen im Kongress. (Siehe unter Anführungszeichen, und sehen Sie die Original-Request for Proposal, Seite 67, Absatz 4.A (2), Seite 69, Absatz 6.B (1)).

Der
Status-quo-, Pro-Interceptor Menge erreicht hat, seine Nummer ein Ziel
- Fortsetzung Versteck der Sub-Standard-Leistung von der Interceptor
Schutzmaßnahmen ballistische Platten nicht durch die unabhängige Prüfung.
Tests, die für das erste Mal, dass die Armee nicht in der Lage gewesen
Kontrolle.

Armee Erwerb handwerklich geschickt haben Beamte der aktuellen RFP zu befreien Interceptor bevorzugten Lieferanten aus fast sicher peinlich Testergebnisse,
während die neuen Konkurrenten zwingt, um die von Gauntlet langwierig, teuer
- Und noch nie da gewesenen - zweistufigen Prüfung. (Mehr über diese Artikel in
eine anstehende Frage der DefenseWatch.)

Für
sicher, dass einige Leute in der Washington Beltway werden sich gesund
Weihnachtsgeld für Abziehen dieser Houdini Escape-wie für die
Interceptor Gang. Kein Zweifel, dieser Bonus wird auch verdient - das
ist ungefähr so clever ein Manöver, wie der Autor dieses Artikels hat jemals erlebt.

Yep,
viele in den militärisch-industriellen Komplex "Iron Triangle" - (1) Armee
Erwerb, (2) Kongress schaffen, und (3) Auftragnehmer / Lobbyisten
- Wird finanziell belohnt werden, um sicherzustellen, dass America's Brave
frontline grunzt weiterhin tragen minderwertig Body Armor auf die Tötung
Felder. Diejenigen, die nicht immer sofort Belohnungen in Form von riesigen
end-of-the-Jahres-Bonus in der Privatwirtschaft erhalten ihre latenten
Zahlungen, nachdem sie durch die Drehtür von "öffentlichen
Service "in Auftragnehmer / Lobbyist Fat City.

Wie war der Erwerb Prozess manipuliert zu halten Interceptor "Standard Issue"?

Zuerst,
sie schrieb die RFP so, dass die derzeitigen Vertragspartnern produziert Interceptor
sind "Grand-hatte" auf der Grundlage von Tests, die Qualifikation fand bis zu
vor neun Jahren, von Armee Erwerb Beamten unter
"geschlossenen Tür" Bedingungen. Weitere, auf mindestens zwei der Anbieter haben
on-the-record, laufende Ermittlungen bei Verstößen gegen
Spezifikationen Vertrag über die Elemente für den lebensrettenden
Performance ihrer Produkte, aber auch nicht ausgesetzt wurde aus
Beteiligung an laufenden oder künftigen Armee Body Armor Verträge. Nicht
überraschend, den Zugang zu benötigten Daten verweigert wurde, auch auf
Kongress.

FREISTELLUNG FÜR LAUFENDE Interceptor PROVIDER

Armee
Erwerb Beamten der die RFP in einer Weise, dass die derzeitigen
Interceptor Hersteller müssen nicht auf die durch die Prüfung der beiden
Produktion Demonstration Modelle (PDM's), oder bei der Prüfung der zusätzlichen
Artikel unter Protokolle des ersten Test (FAT). Und denken Sie daran, dass
aktuelle Interceptor qualifizierter Hersteller ihre Produkte durch eine
"geschlossenen Tür" FAT-Prozess unter der Aufsicht der Armee nur
Erwerb Beamten, dass einige, die in früheren
DefenseWatch Artikel. Beamte verpflichtet, bei der die wahren
Leistung der Interceptor Platten.

Kongress eindeutig Body Armor für alle Alternativen zu prüfen - siehe die Ausführungen im folgenden zitiert - doch die Armee ignoriert ausdrücklich von Grand-Zeugung.

Wert
stellt fest, ist das Datum, an dem die RFP wurde: 23. Mai 2007. Elf Tage vor dem
HASC der mündlichen Verhandlung vom 6. Juni die Armee, die ihre RFP, Grand-Zeugung
aktuelle Interceptor Vertragspartner. Doch, zwei Armee Generäle, ein Drei-Sterne -
und ein Stern, saß eine Kongress-Anhörung und sprach kein Wort über
der Armee hatte bereits geplant, um eine Umgehung der wesentliche Grund für diese
Anhörung: Kongress "die Nachfrage nach einer vollständigen und fairen Prüfung aller zur Verfügung stehenden
Körper Rüstungen.

Wie
ein Ergebnis, das einzige Gremium, Rüstung zu einer unabhängigen Prüfung, wie
verlangte von BI-Partisanen-Führer des HASC und die SASC werden
die von potentiellen neuen Anbietern.

Eben
wenn die Prüfung Aufsichtsorgan (der Direktor des Test-und Bewertungs-und
der Direktor des Defense Research and Engineering - beide sind von
Amt des Secretary of Defense) wurden angeblich von unseren
Kongress zum Tierarzt alle handelsüblichen Body Armor Alternativen, die
Armee hat sich fit zu trotzen dieser Richtlinie und geben ein paar von ihnen gewählten
passieren. Die Quintessenz ist, dass diese unabhängigen Einrichtungen werden nicht immer die Prüfung der verdächtigen Interceptor ballistische Platten. So wie die GAO (Government Accountability Office) Beobachter wird gerade nur potenzielle neue Anbieter die Produkte.

So viel für eine umfassende und faire Prüfung aller Body Armor Alternativen.

KEY Congressional Statements:

Senatoren Carl Levin (Vorsitzender) und John McCain (Ranking-Mitglied), SASC:

Wir sind davon überzeugt, dass die Abteilung
der Verteidigung muss endgültig und offiziell den Sachverhalt
Schutzmaßnahmen in Bezug auf die Qualitäten des Körpers Rüstung wir derzeit
die unsere Truppen und die von einer anderen kommerziell verfügbare vergleichbare und konkurrierende System.
Daher bitten wir Sie, um den Direktor, Defense Research
und Technik, unter der Aufsicht des Direktors, Operational Test
und Bewertung, um eine umfassende technische
Bewertung der einzelnen Body Armor derzeit verfügbaren Systeme im
dem heimischen Markt zu behaupten, dass die in der Lage sein, Stufe IV Schutz. (Brief an Verteidigungsminister Robert Gates vom 21. Mai 2007) (Hervorhebung von mir.)

Senatoren Hillary Rodham Clinton & James Webb (SASC) in einem Schreiben an den Comptroller General der Vereinigten Staaten:

...
wir verlangen, dass das Government Accountability Office Neubewertung der
Body Armor verschiedenen Systemen beschäftigt derzeit von allen Branchen der
der Streitkräfte und der Special Operations Command für die Wirksamkeit
Zuverlässigkeit und vor den Gefahren, denen unsere Truppen im Kampf. Der
Rahmen dieser Überprüfung sollte: (1) einen Vergleich und Prüfung der Interceptor Body Armee mit anderen im Handel erhältlichen Produkte
einschließlich der Pinnacle Dragon Skin Body Armor (sic) und die
Special Operations Forces Equipment Erweiterte Anforderungen (Speer), um festzustellen, ob unsere Truppen, die derzeit die besten verfügbaren Body Armor System, eine Bestimmung der erforderlichen Schritte, die Aufträge zu erhalten und die beste Stelle Bereich Rüstung für die Streitkräfte;
und (3) eine Überprüfung, um zu bestätigen, die Einhaltung und Anwendung der aktuellen
Body Armor System und Safety-of-Use-Nachrichten auf Verschleiß, dass
für die konventionelle Streitkräfte sowie über spezifische Maßnahmen Streitkräfte im Irak und
Afghanistan. (Brief an die Honorable David M. Walker, Comptroller
General der Vereinigten Staaten vom 18. Mai 2007) (Hervorhebung von mir.)

Senator James Webb:

Seit einigen Jahren habe ich
gehört haben Berichte von aktiven Dienst Truppen und militärischen Experten, dass
Dragon Skin Body Armor ist effektiver als die derzeit verwendeten. Wir schulden es denen, die sich in Gefahr zu prüfen, schlüssig, ob das wahr ist.

Senatorin Hillary Rodham Clinton:

Mit den Vereinigten Staaten Truppen riskieren täglich ihr Leben im Irak, in Afghanistan und anderswo, wir schulden es ihnen, um sicherzustellen, dass dein haben die beste Ausrüstung möglich.
(Gemeinsame Pressemitteilung von Webb Senatoren Clinton und mit begleitenden
Wortlaut der Schreiben an den Comptroller General, vom 18. Mai 2007)
(Hervorhebung von mir.)

Rep. Ike Skelton, Vorsitzender der HASC:

"Ich fordere die Armee auf, umfassende erste Tests des aktuellen Body Armor System [Interceptor] und die Pinnacle Dragon Skin-System mit Hilfe eines unabhängigen Dritten als Kontrolle. (Opening Statement, Full Anhörung wieder Department of Defense Body Armor Programme, 6. Juni 2007) (Hervorhebung von mir.)

Rep. Duncan Hunter, Mitglied der Rangliste HASC:

"Ich hoffe, dass wir Ende dieser Anhörung durch die nach einer Art von einer vereinbarten Dritter Test ..., die dazu beitragen, dieses Problem lösen ... Ich denke, wir haben alle Informationen, die wir brauchen, um diese Sachen auf dieser Seite von Seite, um die M-14 ist bereit zu gehen. [Duncan wollte M-14 mit ihren 7.62mm Runden zu verwenden Prüfung der Körper Rüstungen.] Und wenn wir uns eine bessere Ausrüstung der Truppen, let's do it ...
Wir müssen zu fegen alle Unterholz beiseite und direkt in die wichtigsten
Frage, was ist, hat diese Technologie [Dragon Skin] haben einen Wert?
Und ist es in der Tat, wenn wir es mit einem Test-straight-up, Side-by-Side-Test,
wird es zeigen Werte, die entweder jetzt oder wenn etwas geändert, wenn
angepasst, würde mehr Leben unserer Leute im Theater? (Transcript of
HASC Anhörung, S. 5, 119, und 136, 6. Juni 2007) (Hervorhebung von mir.)

Rep. Mike Ross und 41 Kolleginnen und Kollegen im Repräsentantenhaus:

... Wir die für eine unvoreingenommene, externe Untersuchung, um festzustellen, ob der IBA ist die effektivste Body Armor für unsere Soldaten. Dies würde eine unabhängige
Bewertung der bisherigen Tests auf Dragon Skin, um festzustellen,
wurden, wenn sie objektiv mit dem aktuellen Standard-Tests
Verfahren und auch eine unabhängige, objektive Bewertung des Drachen
Skin Body Armor ... Wir sind auch um Kopien von
alle schlüssigen Beweise, dass die Dragon Skin Körper Armee hat
nicht die militärischen Spezifikationen und die Interceptor Body Armor
derzeit ist die beste Stelle Rüstung zur Verfügung. (Letter
der Verteidigungsminister und der Sekretär der Armee
von Kongreßabgeordnete Mike Ross und 41 Kolleginnen und Kollegen, vom 25. April 2007)
(Hervorhebung von mir.)

SCHLUSSFOLGERUNG

So,
Wenn Sie den Eindruck, dass der Kongress richtet sich darauf, dass es
unabhängige technische Bewertung aller im Handel erhältlichen Körper
Rüstungen, einschließlich Interceptor, können Sie nach dem Lesen des oben
Angebote, die Sie zusammen mit mindestens vier US-Senatoren und 44 Mitglieder
des Repräsentantenhauses, einschließlich der Vorsitzenden und
Ranking Mitglieder der Senat und House Armed Services Ausschüsse.

Ich hoffe, dass
Last-Minute-Intervention zwingen, die Armee, um den
oben zitierten Richtlinien Kongress, dass alle im Handel erhältlich
Körper Rüstungen voll und fair getestet durch unabhängige, neutrale Experten.

Nach viereinhalb Jahren und vermeidbare Todesfälle unserer jungen Soldaten, ehrlichen und offenen Prüfung ist leider längst überfällig.

Editor's
Hinweis: Für die Leser, die sich DefenseWatch das Gefühl der Empörung und
Verrat der amerikanischen Truppen von der Front der Armee conniving in der
RFP, wenden Sie sich an Ihren Kongress-Vertretern und verlangen, dass
Interceptor muss - zum ersten Mal
- Zu einer vollständigen und fairen Tests von unabhängigen Agenturen in einem
völlig transparenten Prozess. Das Leben unserer tapferen Krieger frontline
auf dem Spiel stehen.