Warum die US-Armee Erwerb Befürchtungen Mafia Side-By-Side Body Armor Testing

von Roger Charles
DefenseWatch

15. Oktober 2007

Bei NBC News hatte ein deutsches Labor Verhalten Side-by-Side, vergleichende Tests von Pinnacle Armor's Dragon Skin und die Armee 's Interceptor Body Armor System am 3. Mai in diesem Jahr, die echte Überraschung war, wie gut die Interceptor ESAPI (Stufe IV) Platten durchgeführt.

Ja, das ist richtig. Die Armee Erwerb Mafia "Got Lucky" in Deutschland, und sie wissen es. Brig.Gen. Mark Brown und seine Kollegen Kapos nicht wollen, eine Chance auf einem anderen Side-by-Side-Test, wo die wahre Leistung der Platten ESAPI wahrscheinlich ausgesetzt werden, wenn Stichproben von Feld ESAPI Platten verwendet wurde, um die Interceptor Prüfgegenstände.

Wie Sie weiter unten, die Platten ESAPI in der NBC News Test waren "Hand" von einem technischen Berater aus einem späteren Forderungen von der Armee, dass der Test war voreingenommen gegen Interceptor.

Es war keine Überraschung, dass Dragon Skin Star bei den Prüfungen - Anhalten alle sechs Level IV befeuert Runden an den beiden Dragon Skin Ziel Panels. Pinnacle Armor's flexible, Festplatten-basierten Produkt hatte konsequent an unabhängigen, dh, ehrlich, Tests über einen Zeitraum von mehreren Jahren.

(Am Ende dieses Artikels aufgeführt sind sieben Tests, Dragon Skin hat in den letzten 24 Monaten (und einem Test von Mai 2005). Diese Liste enthält nicht mehrere Tests mit voller Video-Berichterstattung von Medien, wie die Geschichte Channel's Mail Call und der Discovery Channel die Zukunft Waffen, ua. Die Medien Produktion Teams völlig die Kontrolle über die ballistischen Tests. Pinnacle Rüstung nicht gestattet, diese Tests. Die Medien an Pinnacle Armor durch die ...

Kontroverse
über Interceptor versus Dragon Skin. Pinnacle Rüstung nicht zahlen zu müssen
den Medien Luft Teams die Tests. Pinnacle Armor der Rolle war nur zu
ihre Westen für die Tests. (BTW - Pinnacle Armor nicht
Erstattung der Westen, die in diesen Tests.) Diese Tests sind Medien
nicht berücksichtigt, da sie nicht akzeptiert, befolgen Sie die Test-Protokolle.
Aber, was sie gefangen genommen, mit der Kamera läuft und auf un-manipulierte
Video wurde die erstaunliche Fähigkeit von Dragon Skin zu besiegen mehrere Runden
auf Zahlen weit über das hinaus, was auch der Interceptor am schnellsten Anhänger
Anspruch für ihre ESAPI Platten. Wenn Sie noch nicht gesehen haben ähnliche Video
Interceptor ESAPI Platten zu machen, Sie werden sich fragen, warum die Armee
Erwerb Mafia nicht eingeladen hat, die Video-Kameras zu zeigen, America's
Grunts und den amerikanischen Steuerzahler, wie gut ESAPI Platten arbeiten?)

Warum also hat die Interceptor ESAPI Platten getestet in Deutschland führen zu über-Spezifikationen Ebene?

Der
Grund dieser Interceptor ESAPI Platten gezeigt, wie unerwartet
bullet-Einstellung Leistung erläutert von Col. Jim Magee, USMC
(Ret.), in seinen eigenen Worten aus "Gehäuse - b" seiner Aussage bereit
auf die HASC für die mündliche Verhandlung vom 6. Juni 2007.

Anmerkung des Herausgebers:
DefenseWatch gebucht Col. Magee vollständige vorbereitete Anweisung auf
7-27-07. Wegen der bevorstehenden Angaben über das wahre Ausmaß der
Korruption in der Armee 's Auftragsvergabeverfahren im Verhältnis zum Körper Rüstung,
"Enclosure - B" ist jetzt als Stand-alone-Word-Dokument und PDF-Dokument, um dem Leser das Verständnis der Armee der zugrunde liegenden Motivation für seine unerbittlich gegen Side-by-Side-Test.

BTW
- Diese Aussage war nicht bereit Geschrieben von HASC die Mitarbeiter mit anderen
Prepared Statements von Zeugen, die bezeugen, dass Tag. Weder hat
die Mitarbeiter verpflichten sich HASC Zeitplan der mündlichen Verhandlung zu einer Zeit, die
ermöglichen persönliche Zeugnis von Col. Magee oder durch General Wayne Downing, USA
Army (Ret.), ein Berater für NBC News, die beobachtet, die deutsche
Labor der Side-by-Side-Test. Man möchte meinen, dass im Interesse der
Unterrichtung der Kongress, die Medien und die Öffentlichkeit, dass sie
eine Priorität für die HASC Mitarbeiter bereit, um die Zeugenaussage von
Zeugen, die nicht (nicht zugelassen werden), die in Ordnung
, um ihre Ansichten über die Aufnahme.

Anmerkung des Herausgebers:
Die gegliederten Text, der folgt, ist von "Enclosure - B" vorbereitet
Erklärung von Col. James Magee, USMC (Ret.), dem HASC auf
6. Juni 2007.

Auswahl der Interceptor [eingetragene Marke] und ESAPI für Test
Meine Motivation, wenn aufgefordert, meine Meinung als Entwickler der Interceptor, war es meiner Meinung nach, dass
eine Stelle Rüstung Technologie zur Verfügung steht, wie ich meine, zwei Generationen
vor, was ich je gesehen hatte, und ist besser als die 10 Jahre alt
Technologie, die wir in den Interceptor. Meine Geschichte als die
führender Entwickler der Interceptor ist bekannt, die im Körper
Rüstung der Industrie, oder wissen PBBA's [Point Blank Body Armor] und Arthur D.
Little's (Hauptauftragnehmer für die Entwicklung der Weste für US -
Armee-und Natick MARCORSYSCOM) Geschichte in diesem Bestreben, oder haben Zugang
den modularen Body Armor (MBA - der ursprüngliche Name für Interceptor)
Einträge auf PM oder Natick Soldier.
Der
Soft-Body Armor Interceptor Vest und der ESAPI Platten wurden von
Protective Products International (PPI) in Sunrise, Florida. Warum habe ich
Pick PPI? Da wollte ich nicht werden (tatsächlich verkauft) ", besonders
für einen Test "Weste und Platten, ich wollte eine Weste und Platten aus einem
Produktion von einer Firma mit militärischen Verträge, und von einem
Unternehmen, die ich vertrauenswürdig für die Qualitätskontrolle, um eine Weste und
Platten, die den MilSpecs [Military Spezifikationen]. Der Interceptor
und die ESAPI Platten waren neu. In der Tat, die ESAPI wurde von vielen, die auf dem Weg zur Marines mit ihren neuen MTV Weste (Interceptor der Ersatz für die Marines (sic). Die NBC News gesponsert Side-by-Side-Tests
Geschehen zu einem international renommierten staatlichen Labor in Deutschland, weil
der Armee sagte HP-Weiß-und US-Test Labs (wie auch die kanadische Labor)
nicht zuzulassen, dass NBC News zur Durchführung dieser Tests, oder "Es wäre
Auswirkungen. "
Der
Test-Protokolle wurden NIJ's [National Institute of Justice] Protokolle,
der Zertifizierer von Body Armor für die USA. Die Tests wurden an einer 30
Grad schräg, sowie Front-, aber diese nicht die NBC News
Video-Berichterstattung. Die 30 Grad schräg erschossen Ergebnisse waren die gleichen wie die
Front-auf: keine Durchführungen und minimale Verformung Gesicht zurück. Das gleiche
Ergebnisse wie die Interceptor mit ESAPI.
In
Meiner Meinung nach, einer gekrümmten Oberfläche, Replikation von einem menschlichen Oberkörper, hätte
gezeigt Dragon Skin [eingetragene Marke] zu überlegen, wie sie in der Lage ist
zu Körper konturiert. ESAPI Platten sind zu starr, und nicht um eine konforme. Aber, um zu verhindern, dass zu Unrecht beschuldigt, das Laden der Test in Dragon Skin Gunst, Labor stecken streng mit den NIJ Protokolle.
Die Runden getestet wurden der Armee wird empfohlen, damit Runden, plus, was die Armee als "zunehmenden Bedrohung" Runden.
Auch entlassen wurden "zunehmenden Bedrohung" Runden, die eine gehärtete
Wolfram Kern bei 3000 fps [Füße pro Sekunde]. Die Ergebnisse waren die
schneller die Kugel, die weniger Schaden zugefügt wurde auf Dragon Skin.
Die Tests zeigen, dass die Interceptor mit ESAPI sehr gut, und vor allem Army Anforderungen.
Dragon Skin einfach besser.

Es ist
offensichtlich nach dem Lesen Col. Magee's obige Erklärung, warum die HASC
"Personal" (ein Oxymoron ist es je ein) wählte nicht
Post Magee's vorbereitete Anweisung. Für Col. Magee vollständige,
Vier-Gehäuse bereit, einschließlich seiner beeindruckenden
wieder, gehen Sie hier.

Ein Insider-Industrie informiert DefenseWatch hat gesagt, dass die Platten, die durch ESAPI Col. Magee von PPI für die ABC-News
Test sollte als Top 1% der ESAPI Platten, die der
US-Militär, so dass die positiven Ergebnisse zeigen von Interceptor
sollten nicht extrapoliert werden, um die anderen 99% der ESAPI Platten
im Einsatz.

Armee
Erwerb Mafia macht geltend, dass die Platten ESAPI in Deutschland getestet wurden
nicht für die US-Militärs wurden einfach ausgesetzt als andere
bald vor-liegen, wenn der Autor dieses Artikels besuchten die Website und MARCORSYSCOM
sah, dass PPI wurde als Lieferant für 60.000 Sätze von Marine Corps
MTV (Modular Tactical Vests).

Als Hilfe für die Leser, die nicht gesehen haben, die Ergebnisse der ABC-News
Side-by-Side-Tests von Dragon Skin und Interceptor ESAPI Platten, oder
nicht wollen, ihre eigene Forschung, die folgende Zusammenfassung wird:

Test # 1 - Dragon Skin
Sechs Runden von 7,62 × 51mm M80 (a Level III Munition) wurden entlassen in eine Dragon Skin Body Armor.
Alle sechs Runden wurden besiegt / gestoppt,
und die durchschnittliche zurück mit Unterschrift (BfS) für die sechs Runden war nur
29.8mm (1,2 Zoll) oder 32,2% weniger als die Armee der Spezifikation 44mm
(1,7 Zoll). Beachten Sie, dass die Army-Spezifikation erfordert, dass Stufe III
Schutz Niederlage nur drei Runden, während die NIJ erfordert sechs Runden
entlassen werden und alle sechs Runden besiegt.
Test # 1a und 1b - Erste Vergleichstests
Test # 1a: Interceptor Stufe IV Weste.
Vier Runden Armor Piercing Munition gefeuert zu diesem ESAPI Platte.
Die ersten drei Runden wurden besiegt / gestoppt mit ihrer durchschnittlichen
zurück vor Unterzeichnung 36.3mm (1,4 Zoll) oder 24,3% unter der Armee
Spezifikation von 48 mm (1,9 Zoll).
Die vierte Runde war eine vollständige Marktdurchdringung / Misserfolg.
Die Army-Spezifikation erfordert, dass nur eine Runde von der Art der
Munition, die in diesem Test werden besiegt / gestoppt. Die dritte Runde
ein Gesicht zurück Unterzeichnung 47mm (1,9 Zoll), nur 1 mm (0,039
Zoll) unter der Army-Spezifikation von 48mm (1,9 Zoll). Anmerkung des Herausgebers:
Warum die Armee hat die akzeptables Niveau zurück Gesicht der Unterzeichnung
von 44mm (1,7 Zoll) für SAPI (Level III)-Platten, die 48 mm (1,9 Zoll
für ESAPI Platten ist eine Frage der HASC Mitarbeiter nicht die Mühe zu haben
ihren Chef fragen, an der 6. Juni Anhörung.
Test # 1b: Dragon Skin-Level IV Weste.
Sechs Runden Rüstung Piercing Munition gefeuert an diesem Dragon Skin Weste.
Alle sechs Runden wurden besiegt / gestoppt. (Dies war die
gleich lang, dass die Armee behauptete Erwerb Mafia Dragon Skin
nicht die Niederlage im Mai 2006 Test.)
Die durchschnittliche zurück vor Unterzeichnung der sechs Runden war 23.3mm
(0,9 Zoll) oder 51,5% unter dem Army-Spezifikation von 48 mm (1,9
inches).

Test # 2a und 2b - Zweiter Vergleichende Tests

Test # 2a: Interceptor Stufe IV Weste.

* Sechs Runden Rüstung Piercing Brandsätze Munition gefeuert zu diesem ESAPI Platte.
* Die ersten fünf Runden waren besiegt / gestoppt mit ihrer durchschnittlichen zurück vor Unterzeichnung 41.2mm (1,6 Zoll) oder 14,2% unter dem Army-Spezifikation von 48 mm (1,9 Zoll).
* Die Firth Runde besiegte / gestoppt ESAPI von der Platte wieder ein Gesicht Unterzeichnung 51mm (2,0 Zoll), der die Armee der Spezifikation 48mm (1,9 Zoll). Daher ist die Platte nicht ESAPI auf dieser fünften Runde / Schuss durch übermäßigen zurück Gesicht Unterschrift. / B>
* Der sechsten Runde war eine vollständige Marktdurchdringung / Misserfolg.

Test # 2b: Dragon Skin-Level IV Weste.

* Sechs Runde der Rüstung Piercing Brandsätze Munition gefeuert zu diesem Dragon Skin Weste.
* Alle sechs Runden wurden besiegt / gestoppt.
* Die durchschnittliche zurück vor Unterzeichnung der sechs Runden war 22.7mm (0,9 Zoll) oder 52,7% unter dem Army-Spezifikation von 48 mm (1,9 Zoll).
* Im Durchschnitt, für diesen Test, der Rückseite mit Signatur für Interceptor ESAPI Platten war 81,5% höher als bei Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin-Level IV Weste nur

Drei Runden sehr tödlich, Armor-Piercing Munition von einer "zusammengesetzten" Natur wurden entlassen. Die Armee ist es nicht erforderlich, Interceptor ESAPI Platten zu besiegen eine Runde dieser Letalität.
Die durchschnittliche zurück vor Unterzeichnung wurde 18.6mm (0,7 Zoll),
deutlich weniger als die Hälfte (38,8%) von der Armee der Spezifikation von
48mm (1,9 Zoll). Für weniger tödliche Arten von Munition.
Alle drei Runden wurden besiegt / gestoppt.

Also es ist. Mehr hässliche Wahrheit, zeigt deutlich, warum die Armee Erwerb Mafia nicht mehr auf nichts zu halten Dragon Skin nicht erhalten eine vollständige und gerechte Beurteilung der technischen. Und um dem Teufel seine fällig, sie ist es gelungen, Beendigung einer Side-by-Side-Test von Dragon Skin und Interceptor.

Inzwischen, unsere tapferen Truppen weiterhin zu kämpfen und zu sterben, während das Tragen minderwertig Body Armor auf die Killing Fields des Irak und in Afghanistan.

Im Folgenden finden Sie eine Liste der unabhängigen Tests ballistischer durch Dragon Skin seit August 2006:

Dragon Skin an diese sieben unabhängigen ballistischen Tests nur in den zwei Jahren, dass DefenseWatch wurde genau nach dieser Ausgabe:

1. Februar
16-17, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), für die Air Force Office of Special
Untersuchungen (AFOSI), Dragon Skin SOV 2000 (Level III +) ["... die '+'
Moniker bezeichnet 0-m Reichweite gleichwertigen Schutz von zwei "Stufe IV"
Bedrohungen "zitiert aus dem Bericht ATC Memorandum zum Hauptquartier
AFOSI.]

2. Juni
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Hi-temp" [hoher Temperatur] test
Dragon Skin Stufe III (160 ° F für zwei Stunden), und die Stufe IV
(180 ° F für zwei Stunden).

3. September
7-8, 2006 United States Prüflaboratorium, für die National Institute of
Justiz (NIJ), Zertifizierungs-Test von Dragon Skin Stufe III (formale
Zertifizierung Schreiben vom 20. Dezember 2006)

4. Oct
3-4, 2006 Dr. Gary K. Roberts, LCdr., USNR, Side-by-Side-Test von Dragon
Haut SOV-2000 (Stufe III) und ein AMI Level III feste Platte (Hinweis: Die
Platten-Test war nicht Interceptor SAPI Platte.

5. 3. Mai 2007 auf NBC News Test Beschussamt Mellrichstadt Labor in Deutschland. Siehe: Vorbereitet
Erklärung von Hon. Philip E. Coyle, III Senior Advisor World Security
Institut vor dem Haus Ausschuss für Streitkräfte Mittwoch, Juni
6, 2007 (PDF) und Armee 4-Sterne (RET): Dragon Skin "deutlich besser" als Interceptor In ersten Mal Vergleichende Test (von ABC News)

6. 10-11 Juli 2007 ATC-Hochtemperatur-Test (160 ° F für sechs Stunden).

7. August 20, 2007 United States Prüflaboratorium V50 Ballistic Limit-Test.

Hinweis:
DefenseWatch hat vor kurzem einen Bericht aus einer früheren,
unabhängige Prüfung der Dragon Skin auf 8/3/05 bei HP White
Laboratory, Inc., für Battelle Memorial Institute. Das war ein hoher
Temperatur, beschrieben thusly in der HP White Lab Prüfprotokolls:
"Conditioning: HOT (+160 F) für 6 Stunden." Drei Test-Aufnahmen wurden gefeuert
auf der Stufe III Dragon Skin Ziel, und alle drei Schüsse abgefeuert wurden besiegt / gestoppt.
Die durchschnittliche zurück vor Unterzeichnung der drei Aufnahmen war 23.3mm (0,9
Zoll), weniger als halb so erlaubt wie der maximale Betrag, für den Interceptor
ESAPI Platten.