Ejército de Adquisición Capos Modificar fraudulentamente los resultados de la prueba Body Armor
Por Roger Charles, DefenseWatch
12 de junio de 2008
Gracias
Fuerza Aérea a una acción contra la exclusión Pinnacle Armor, fabricante
Piel de Dragón armaduras, los documentos se han obtenido, y los testigos
depuesto que proporcionar pruebas de que el Ejército de Adquisición capos alterado fraudulentamente los informes de los ensayos a fin de reflejar los resultados deseados por esta banda de criminales knaves.
Y, lo hicieron con pleno conocimiento de las consecuencias fatales y ciertos de que sus acciones inconcebible tendría en América del gruñidos.
Aquí está
la más reciente historia de este horrible letanía de vergüenza, por corrupto
el Ejército de Adquisición de capos y su negro corazón, el desprecio por
America's gruñidos: ...
ALTERADO PRUEBA PRUEBA DE DOCUMENTOS Y CORRUPCIÓN DE DATOS
DefenseWatch obtuvo recientemente prueba balística documentos que muestran flagrante e inequívoca signos de haber sido alterado fraudulentamente, aunque en la mayoría de manera torpe, falsamente representar a los resultados de la prueba de Pinnacle Armor Dragon Cuidado del cuerpo armadura en tres pruebas a partir de agosto de 2005 hasta junio de 2006.
Además, el jurado
declaraciones describen el penal de la manipulación de protocolos de ensayo
Ejército de funcionarios de adquisición fraudulenta de producir los informes sobre las pruebas que les permitió reclamar falsamente Dragon piel no había cumplido con los niveles citados por el fabricante. Estas distorsiones de la norma penal protocolos de ensayo eran simples, pero impresionante en su audacia.
Para ver un ejemplo de la acción fraudulenta de la alteración de documentos, la Nota
que este documento está supuesto a ser una impresión de página de visualización de datos
capturado en un base de datos alojada en que, por tanto,
formato uniforme de los datos y las entradas si fueran hechas por una impresora. En sólo
este único "imprimir" la página, diez alteraciones específicas que se han detectado por un examinador forense documento!
Muchos otros documentos demuestran similares descarado y audaz indicadores de alteraciones fraudulentas.
El
los documentos fueron obtenidos por Pinnacle Armor durante la fase de descubrimiento
su actual disputa con la Fuerza Aérea durante la inhabilitación de ese servicio.
El análisis forense de los documentos citados se realizó por un
certificado examinador forense documento en Seattle, Washington, contratado por
Pinnacle Armor después de la propia empresa de examen observó un número de
anomalías sospechosas.
El
siguiente es una lista de diez temas señalados por el certificado forense
documento examinador están adaptados a las vinculadas a una página anterior. (Aunque DefensWatch
pudo tomar nota de todos los diez de los tipos de alteraciones se enumeran a continuación, sólo
el primer artículo en cuestión especifica que la ampliación se ha utilizado para
identificar la causa exacta de la alteración, "líquido blanco de papel
a cabo. ")
- Burbujeo bajo magnificación indicativo de la tinta que está en la parte superior de líquido blanco de papel a cabo.
- La colocación incorrecta de la alineación vertical de número.
- Mano en línea de llenado.
- Tamaño de fuente diferente de números y / o letras.
- Redactado cartas de mano y / o números.
- La elevación vertical del número "5" es diferente de el cuerpo del texto que está ligeramente inclinado.
- La falta de espaciamiento uniforme encima y por debajo de las letras y / o números en las filas.
- La falta de tamaño de las dos líneas horizontales de separación, no indica que el formato utilizado de forma regular.
- La línea vertical de empalme.
- Lleno en la parte inferior oscura que cubre la línea de empalme, no indica que el formato utilizado de forma regular.
Murray
Neal, presidente y CEO de Pinnacle Armor explicó además que la
documentos entregados por la Fuerza Aérea durante la fase de descubrimiento
la controversia se inhabilitación de varios ensayos realizados por HP Blanco
Laboratory, Inc. (Curiosamente, Blanco HP Lab ha sido el más
frecuentemente utilizado laboratorio utilizado por PEO-Soldado. Se ha utilizado en
pesar de las propias del ejército de primera instalación de prueba balística, el Ejército de prueba
Center, Aberdeen, Maryland, están disponibles y situado a pocos
millas de HP Laboratorio Blanco.
Nota
que en el documento de prueba vinculada a los resultados anteriores, que PEO Soldado
(sic) aparece como la oficina receptora, y, además, que el omnipresente "Dr. J. Zheng" aparece en la persona a recibir el documento.
La fecha de la prueba fue de 13 de junio de 2006, menos de un mes después
el famoso dragón de mayo de prueba cutánea que fue el tema central de
debate en la Cámara Comité de Servicios Armados audiencia en junio de 2007.
Todo
depuesto siete testigos de los ensayos informan que Zheng fue físicamente
presentes en la prueba el 13 de junio de 2006. Pero, recientemente, obtuvo copias de
visitantes de registro de HP Laboratorio Blanco no registran Zheng de haber sido
comprobado dentro y fuera de la instalación que sea necesario para todas esas
actividades con la liquidación del Departamento de Defensa de la información clasificada.
Para
añadir a la intriga en la que sólo estaba dando instrucciones a la inadecuada
HP Blanco técnicos de laboratorio durante los ensayos, estos HP Laboratorio Blanco
registros muestran que Karl Masters, entonces director de las pruebas de
PEO-soldado, en verificó a las 10:50 am y sacado a las 4:00 pm. (Si bien
no uno de los siete depuesto las personas que ofrecieron información
Masters estuvo presente, no se les preguntó específicamente sobre este punto.)
Contemporánea
documentos demuestran Masters, pero no Zheng. Sin embargo, siete miembros del personal
Blanco Laboratorio de HP tienen bajo juramento dijo Zheng estuvo presente, aunque
registros de acceso no se muestran controlados oficialmente en y fuera de la
instalación de seguridad exigidos por las directivas del Departamento de Defensa.
¿Por qué es la cuestión de la que estuvieron presentes representantes del Ejército para realizar dichas pruebas de una cuestión importante? Debido a cinco
técnicos de la prueba (tanto de "tiradores" y "registradores") han declarado bajo
juramento y pena de perjurio que los datos presentados por sus formas
examen en sus declaraciones no reflejaban su recuerdo de los acontecimientos.
Es decir, que no recuerda la piel de Dragon Nivel III cuerpo armadura que se
Nivel III derrotado por rondas, sin embargo, la prueba de informes - que muestren claros
signos de haber sido modificada - no mostrar este tipo de roturas.
El
"cadena de custodia" de los datos de esta prueba y el consiguiente registro
ser un punto de enfoque para el curso GAO cuerpo armadura investigación, si no fuera por una
nueva investigación penal.
Un
recordatorio - el jefe de la PEO-soldado responsable de la oficina
Ejército del cuerpo armadura programa fue el entonces coronel Juan Norwood, se destaca en el DefenseWatch
varias ocasiones anteriores. Norwood retirado unos meses después de esta
Junio 2006 prueba de Dragon Cuidado, va a trabajar para Armor Holdings, una
importante receptor de cuerpo del Ejército armadura contratos. (Armadura de Participaciones se
comprada por BAE, un importante contratista de defensa en el verano de 2007.)
DefenseWatch informó el 2 de enero de este año que Norwood estaba bajo investigación criminal.
Esto
cita es de un 4 de abril de 2008 en la noticia que el Miami Herald
dijo Norwood y BAE Systems Especialidad Sistemas de Defensa (el sucesor
entidad a Armor Holdings cuerpo armadura de negocio) son los dos temas de un
reclamación civil por un organismo armadura competidor.
Punto
Blanco acusa a BAE Systems de Especialidad Sistemas de Defensa y de Pennsylvania
John Norwood, un ex gerente de programas del Ejército trabajan ahora con la BAE
padre, de la utilización de información confidencial adquirida Norwood mientras que él se
con el Ejército para persuadir a un punto en blanco subcontratista para entrar en un
relación exclusiva con BAE.
Manipulación y corrupción de protocolos de ensayo
El
Presidente y CEO de Pinnacle Armor no tenía conocimiento de que este y algunos
otras pruebas habían sido realizadas en su empresa hasta que el cuerpo de la armadura
la fase de descubrimiento de su disputa con la Fuerza Aérea produjo
pruebas documentales de estas anteriormente reservada "pruebas".
HP
Blanco realizó los ensayos de laboratorio en virtud de un contrato de apoyo a PEO-Soldado,
pero las pruebas se llevaron a cabo para la Fuerza Aérea de la Oficina Especial
Investigación que había en el momento en que un contrato con Pinnacle Armor.
A lo obvio - el
alteraciones fraudulentas se hacen retratar como Dragon piel no haber
las pruebas de balística, cuando en realidad, confirmada por varios testimonios
de las personas que participan en las pruebas de laboratorio en blanco HP, Dragon piel
pasaron las pruebas.
Esto
el documento y otros obtenidos por Pinnacle Armor son copias, no
originales. Los autores de la alteración fraudulenta han
aún no sido identificado, pero DefenseWatch ha visto hasta la fecha no hay pruebas que implica Blanco HP Lab en este tipo de mala conducta.
DefenseWatch
examinó la información en tres despositions que muestra una serie de
inteligente "trucos" que se utiliza para manipular y violar flagrantemente la norma
protocolos de ensayo que, en caso de aplicarse con honestidad, deberían asegurarse de que todos los
los productos son "a prueba al mismo nivel", como una legión de Ejército
Adquisición de capos se han cobrado.
Por ejemplo, en una prueba de la piel de un dragón Nivel III cuerpo armadura chaleco, en un escenario oficial del Ejército ordenó que un Nivel IV ronda se dispararon en el Nivel III Dragon piel de ensayo.
El Nivel III Dragon fue penetrado por la piel el Nivel IV ronda, pero la
Ejército informó a la Fuerza Aérea, que fácilmente acepta la fraudulenta
Ejército de falsedad, que la piel Dragon Nivel III chaleco no había
para poner fin a la ronda.
Esta flagrante distorsión totalmente ignorado el hecho clave, que el disparo fue ilegítima e inválida la penetración debido a que la penetración era de un nivel IV ronda en un chaleco de nivel III.
Yep.
Cuando las pruebas mostraron que el nivel III de Dragon fue derrotar a la piel
Nivel III se especifica rondas, algunos oficiales del Ejército - o funcionarios --
simplemente dirigida a sustituir los probadores de nivel IV rondas con el fin de
obtener el resultado deseado, es decir, una penetración en la piel del dragón
protección balística. Los resultados de las pruebas fueron erróneamente a la Fuerza Aérea como un dragón de piel fracaso.
(Si el personal de la Fuerza Aérea no son más que la idea de
diferencia entre el Nivel III y Nivel IV, o fueron cómplices penalmente
en el fraude es una pregunta sin respuesta en este punto.)
Otro
distorsión de la prueba de protocolo para eliminar la piel de Dragon balísticos
encarte de protección, es decir, la cerámica y sus discos adhesivos de malla, de
el chaleco de kevlar, y luego a disparar sólo este componente - sin la
"respaldo" que es parte integrante del diseño. Una
HP depuesto Blanco Laboratorio de ensayo técnico dijo que esa prueba de tiro --
segregados en un componente - no debe ser considerado como un fracaso
en virtud de criterios de prueba estándar y protocolos, y no se informó como una
incumplimiento por parte de la grabación de los datos en el momento de la prueba!
La conclusión es muy clara: Alguien manipuló la base de datos para registrar falsamente este resultado como un fracaso.
Ambos
Interceptor Body Armor (IBA) y Dragon Cuidado corporal armadura están diseñados para
ser usados como unidades completas. Dragon disparo sin su piel exterior
chaleco componente táctico sería similar a la IBA sin su tiro exterior
Chaleco táctico, y todos en blanco HP Lab y PEO-Soldado saben
ser el caso. El Ejército del propio protocolo de pruebas muy claramente requiere que
la sólida placa de cerámica balísticos ser montado en frente de la OTV componente
para todas las pruebas. Dragon piel debe también ser disparado con el chaleco completo
montados - el componente exterior chaleco táctico y el componente de inserción balísticos.
De
Naturalmente, en este caso, el Ejército informó a la Fuerza Aérea que los Dragones
La piel no había prueba de la derrota ronda. El Ejército no informó de que
el tiro estaba fuera de los criterios y protocolos estándar.
No
sorprendentemente, la Fuerza Aérea de Pinnacle Armor protesta a los esfuerzos de la
presentar estas declaraciones. También se intenta evitar que estos mismos
prueba de los participantes aparecen como testigos en una próxima audiencia sobre el
Fuerza Aérea de acción contra la exclusión Pinnacle Armor.
Para aquellos que no han seguido DefenseWatch
presentación de informes sobre el cuerpo armadura controversia durante los últimos 32 meses, este
último episodio es un ejemplo más de la horrible verdad, cuando la
trata de equipos de protección personal para la America's gruñidos - una solución justa, cabal y transparente de prueba cutánea de Dragon nunca se ha llevado a cabo siempre que el Ejército de Adquisición capos controlaban la prueba.
Para cualquier observador objetivo, una extraña paradoja está claramente expuesta:
- Siempre que la piel de Dragon ha sido probado por alguien que no sea el Ejército Adquisición mafiosos, su desempeño ha sido tan anunciados por el fabricante.
- Por otra parte, siempre que sea
Dragon piel ha sido probada bajo control del Ejército de Adquisición
Mafiosos, su rendimiento no ha sido tan anunciados por el fabricante.
Es
es de extrañar entonces que cualquier Lt.Gen. Peter W. Chiarelli, nombrado a
ser Vice Jefe de Estado Mayor del Ejército, ordenó a ocho juegos de Dragon piel
para sí y su personal que en mayo de 2006 al servicio de
Bagdad, y que varios destacamentos de seguridad personal (DSP's) también
había la opción de utilizar la piel en lugar de Dragon Interceptor?
La piel de dragón no puede ser "suficientemente bueno" para los soldados de hoy, pero estaba bien para Lt.Gen. Chiarelli y su caballo titulares.
Para obtener más información sobre esta historia, ver el video clip de un informe de noticias por televisión KSEE24 en Fresno, California.
