Ejército de EE.UU. deja de Pruebas Independientes de Interceptor Body Armor (ACTUALIZACIÓN 1)
Por Roger Charles
DefenseWatch
10-17-2007
ACTUALIZACIÓN al artículo siguiente: dos fuentes del Congreso que el informe del Director de Operaciones de Ensayo y Evaluación (en el personal de la Secretaría de la Defensa), capturado el intento del Ejército de la actual exención Interceptor proveedores de pruebas independientes, según lo permitido en la solicitud original. Bajo la presión de DOT & E, en agosto, el Ejército publicó una lista de modificación no la exención. Todos los que respondieron ahora objeto de al menos parte de la evaluación técnica independiente, si bien siguen siendo actuales proveedores exentos de las pruebas de calificación inicial. DefenseWatch publicará la actualización de la información como nueva, confirmó la información lo justifica.
En
22 de junio una carta al senador Carl Levin, presidente del Senado Armadas
Comité de Servicios (SASC), "Pete" Geren (entonces Secretario de la
Ejército) escribió: ".. el Ejército de los EE.UU. proporcionará independiente e imparcial de pruebas para evaluar todas las propuestas para el cuerpo armadura solicitud."
Geren no un asterisco después de esta declaración, una notificación a todos los que Levin Interceptor Cuerpo del Ejército vendedores han quedado exentos de la prueba.
Sin embargo, debería haber, ya que sólo responden a la nueva del Ejército solicitud se verá obligado a ...
extensos y costosos ensayos independientes que hayan sido objeto de mucho debate y discusión en el Congreso. (Véase la cita a continuación, y ver el original de solicitud de propuestas, página 67, párrafo 4.A (2), y página 69, apartado 6.B (1)).
El
statu quo, pro-Interceptor multitud ha logrado su objetivo número uno
- Seguir ocultando los sub-estándar de rendimiento del Interceptor
placas de protección balística independiente por no permitir la prueba.
Pruebas que, por primera vez el Ejército no hubiera sido capaz de
control.
Ejército de adquisición han elaborado hábilmente la actual convocatoria a favor de eximir a los proveedores de Interceptor casi seguro embarazoso los resultados de la prueba,
obligando a nuevos contendientes, mientras que para ejecutar el guante de un largo, costoso
- Y sin precedentes - las pruebas de dos niveles. (Más información acerca de estos temas en
un próximo número de DefenseWatch.)
Para
Ciertamente, algunas personas en el interior de la de Washington Beltway habrá saludable
Navidad para tirar de este Houdini-como vía de escape para la
Interceptor pandilla. No cabe duda de estos bonos será bien merecido - este
es casi tan inteligente como una maniobra de este escritor ha sido testigo.
Sí,
muchos en el Complejo Industrial Militar "Triángulo de hierro" - (1) del Ejército
adquisición, (2) capacitadores del Congreso, y (3) contratistas y grupos de presión
- Serán recompensados financieramente para asegurar que América del valiente
gruñidos de primera línea siguen llevando armadura inferior cuerpo sobre el asesinato
campos. No recibe los beneficios inmediatos en forma de grandes
final de año las primas en el sector privado tendrá su diferidos
los pagos después de que pasan a través de la puerta giratoria de "público
servicio "en Contratista / Ciudad Cabildero grasa.
¿Cómo fue el proceso de adquisición manipuladas para mantener Interceptor "estándar"?
Primero,
que escribió la convocatoria para que la producción actual de los contratistas Interceptor
son "gran padre", basado en las pruebas de calificación que se llevó a cabo hasta
hace nueve años, supervisado por funcionarios del Ejército en virtud de la adquisición
"puertas cerradas" condiciones. Además, al menos dos de los vendedores han
sobre el registro, a la espera de las investigaciones en caso de incumplimiento de
las especificaciones del contrato sobre los temas fundamentales para la vida-ahorro
rendimiento de sus productos, pero tampoco ha sido suspendido de
participación en los actuales o futuros contratos Ejército armaduras. No
sorprendentemente, el acceso a los datos de las pruebas necesarias se le ha negado, incluso a
Congreso.
EXENCIÓN DE CORRIENTE interceptor PROVEEDORES
Ejército
adquisición funcionarios redactaron la convocatoria de tal manera que los actuales
Interceptor de los productores no tienen que ir a través de cualquiera de las pruebas
Demostración de Modelos de producción (PDM's), o pruebas adicionales
artículos incluidos en los protocolos de la Primera artículo Test (FAT). Y recuerde,
Interceptor actuales productores calificados sus productos a través de un
"puertas cerradas" proceso de grasa bajo la supervisión del Ejército de sólo
adquisición de algunos funcionarios que incluyeron identificadas en anteriores
DefenseWatch artículos. Los funcionarios se comprometieron a ocultar la verdadera
rendimiento de las placas Interceptor.
Congreso claramente destinados a todo el cuerpo armadura alternativas de la prueba - véanse las declaraciones se cita a continuación -, sin embargo, el Ejército expresa ignorado por gran padre.
Valer
señalar la fecha en que la convocatoria se publicó el 23 de mayo de 2007. Once días antes de
HASC la audiencia del 6 de junio, el Ejército emitió su convocatoria, gran padre
Interceptor actuales contratistas. Sin embargo, dos generales del Ejército, un tres estrellas
y una estrella, se sentó una audiencia del Congreso y habló ni una palabra sobre
el Ejército ya había previsto para eludir la razón clave para que
audiencia: Congreso de la demanda para la plena y justa de todas las pruebas disponibles
cuerpo armaduras.
Ya que
consecuencia, el único órgano independiente de la armadura a someterse a los ensayos
exigido por bi-partidista de los líderes y la HASC SASC se
que el previsto por los posibles nuevos proveedores.
Incluso
aunque la prueba supervisores (el Director de Pruebas y Evaluación y
el Director de Defensa de Investigación e Ingeniería - ambos son de
Oficina del Secretario de Defensa) fueron supuestamente exigidas por nuestro
Congreso para examinar todos los disponibles comercialmente armaduras alternativas, la
Ejército ha considerado oportuno desafiar esta directiva y que han elegido dar una pocas
pasar. La conclusión es que estos organismos independientes no se prueba la cada vez más sospechoso Interceptor balísticos placas. Así como la GAO (Oficina de Responsabilidad Gubernamental) observadores estarán observando sólo los nuevos proveedores potenciales de los productos.
Tanto para una prueba plena y justa de todo el cuerpo armadura alternativas.
DECLARACIONES CLAVE DEL CONGRESO:
Los senadores Carl Levin (Presidente) y John McCain (miembro Ranking), SASC:
Estamos convencidos de que el Departamento
de Defensa oficialmente y definitivamente debe determinar los hechos
con respecto a la protección de las cualidades del cuerpo armadura que actualmente
proporcionar a nuestras tropas y el de cualquier otro disponible en el comercio y la competencia comparables sistema.
En consecuencia, pedimos que usted ordene el Director de Investigaciones de Defensa
e Ingeniería, bajo la supervisión del Director de la Prueba de Operaciones
y Evaluación, de llevar a cabo un técnico
evaluación de los sistemas de armaduras disponibles actualmente en
el mercado interno que dicen ser capaces de nivel IV de protección. (Carta al Secretario de Defensa Robert Gates de 21 de mayo de 2007) (El subrayado es mío.)
Los senadores Hillary Rodham Clinton y James Webb (SASC), en una carta a la Contraloría General de los Estados Unidos:
...
pedimos que el Gobierno reevalúe la Oficina de Rendición de Cuentas
diversos sistemas de armaduras están empleados por todas las ramas de
las fuerzas armadas y el Comando de Operaciones Especiales de la eficacia
y fiabilidad frente a las amenazas que enfrentan nuestras tropas en combate. El
alcance de esta revisión debe incluir: (1) la comparación y la comprobación de la Interceptor Cuerpo del Ejército del sistema con otros productos disponibles comercialmente
incluida la piel Pinnacle Dragon Body Armor (sic) y el sistema
Fuerzas de Operaciones Especiales Equipo avanzada Necesidades (SPEAR) para determinar si nuestras tropas están emitidas las mejores armaduras sistema, la determinación de las adquisiciones necesarias medidas necesarias para obtener la mejor y sobre el terreno de los sistemas de armaduras para las fuerzas armadas;
y (3) un examen para confirmar el cumplimiento y la aplicabilidad de las actuales
Body Armor sistema y las políticas de seguridad de uso para llevar los mensajes que
se aplican a las fuerzas convencionales y las fuerzas de operaciones especiales en Irak y
Afganistán. (Carta a El Honorable David M. Walker, Contralor
General de los Estados Unidos, de fecha 18 de mayo de 2007) (El subrayado es mío.)
El senador James Webb:
Durante varios años,
han escuchado los informes de los soldados en servicio activo y expertos militares que
Cuidado corporal armadura dragón es más efectiva que la que actualmente se utiliza. Se lo debemos a aquellos que están en peligro de manera concluyente para examinar si esto es cierto.
Senador Hillary Rodham Clinton:
Con tropas de los Estados Unidos arriesgando su vida diaria en Iraq, Afganistán y otros lugares, se lo debemos a ellos para asegurarse de que tu equipo tiene la mejor posible.
(Comunicado de prensa conjunto por los senadores Clinton y Webb, con acompañamiento
texto de la carta a la Contraloría General, de fecha 18 de mayo de 2007)
(El subrayado es mío.)
Rep. Ike Skelton, presidente de la HASC:
"Quisiera instar al Ejército para llevar a cabo amplios ensayos primer artículo del actual sistema de armaduras [Interceptor] y el Dragón Pinnacle piel utilizando un sistema de tercera parte independiente de control. (Declaración de apertura, restablecimiento completo Comité Audiencia del Departamento de Defensa de Body Armor Programas, 6 de junio de 2007) (El subrayado es mío.)
Rep. Duncan Hunter, miembro de alto nivel de la HASC:
"Así que espero que termine esta audiencia fuera por llegar a algún tipo de acuerdo respecto de un tercero ... prueba que ayuden a resolver este problema ... creo que tenemos toda la información que necesitamos para poner este material por parte lado, obtener los M-14 está listo para ir. [Duncan quería M-14, con su 7.62mm rondas que se utilizarán las pruebas del cuerpo armaduras.] Y si podemos obtener un mejor equipo a las tropas, vamos a hacerlo ...
tenemos que barrer toda la maleza de lado y mirar directamente a la clave
cuestión, que es, ¿tiene esta tecnología [Dragon piel] tienen algún valor?
Y es que, de hecho, si se prueba con una recta arriba, al lado de la otra prueba,
va a demostrar los valores que ahora o si ha cambiado algo, si
adaptado, se ahorrarían más vidas de nuestros amigos en el teatro? (Transcripción de
HASC audiencia, páginas 5, 119, y 136, 6 de junio de 2007) (El subrayado es mío.)
Rep. Mike Ross y 41 colegas de la Cámara de Representantes:
... Nos está llamando para una imparcial, investigación externa para determinar si la Asociación Internacional de Abogados es el organismo más eficaz armaduras disponibles para nuestras tropas. Esto incluiría un independiente
evaluación de las pruebas anteriores realizadas en la piel para determinar los Dragones
si se hace objetivamente utilizando el actual estándar de ensayo
prácticas y también una actividad independiente y objetiva evaluación de los Dragones
Body Armor piel ... También estamos solicitando copias de
pruebas concluyentes que confirmen que el cuerpo del ejército Dragon piel no
no cumplir las especificaciones militares y el Interceptor Body Armor
actualmente se utiliza es la mejor armadura de cuerpo disponibles. (Carta
al Secretario de Defensa y el Secretario del Ejército
del congresista Mike Ross y 41 colegas, de fecha 25 de abril de 2007)
(El subrayado es mío.)
CONCLUSIÓN
Tan,
si tienen la impresión de que el Congreso ordenó que se
independiente de todas las evaluaciones técnicas disponibles comercialmente cuerpo
armaduras, incluyendo Interceptor, se puede ver después de leer lo anterior
cita que se unen por EE.UU., al menos, cuatro senadores y 44 miembros
de la Cámara de Representantes, incluidos el Presidente y
Ranking de los miembros del Senado y la Cámara de Servicios Armados Comités.
Cabe esperar,
última hora de obligar a la intervención del Ejército para cumplir con el
citado más arriba que todas las directivas del Congreso disponible en el comercio
armaduras cuerpo y estar plenamente probado por bastante independiente e imparcial de expertos.
Después de cuatro años y medio y muertes innecesarias de nuestros jóvenes soldados, honesta y abierta es la prueba, lamentablemente desde hace mucho tiempo.
Del editor
Nota: Para aquellos lectores que comparten DefenseWatch del sentimiento de indignación y
traición de las tropas de primera línea de América por la connivencia del Ejército en el
RFP, póngase en contacto con representantes del Congreso y la demanda que
Interceptor debe ser objeto - por primera vez
- A la plena y justa de pruebas llevadas a cabo por organismos independientes en un
totalmente transparente. La vida de nuestros valientes guerreros de primera línea
están en juego.
