Examen de la Defensa

Noticias e información sobre las últimas Militar de Defensa, Aplicación de la ley y tecnología táctica del mundo entero

¿Por qué el Ejército de los EE.UU. mafia Adquisición temores a lado lateral de la carrocería Pruebas Armadura

El 21 de octubre de 2007, en chalecos antibalas , por David Crane

por Charles Roger
DefenseWatch

15 de octubre 2007

Cuando NBC News había un laboratorio de conducta alemán de lado a lado, de pruebas comparativas de Pinnacle Armor Dragon Skin y el Ejército del Interceptor del Consejo de Sistema de Blindaje el 3 de mayo a principios de este año, la verdadera sorpresa fue lo bien que ESAPI Interceptor (Nivel IV) placas realizadas .

Sí, es cierto. La mafia de adquisición de Ejército "tuvo suerte" en Alemania, y ellos lo saben. Brig.Gen. Mark Brown y sus compañeros de capos no quieren tener una oportunidad en otra prueba de lado a lado en que el verdadero rendimiento de las placas ESAPI probable que estaría expuesto, si el muestreo aleatorio de las placas envió ESAPI se utilizó para recoger los productos de ensayo Interceptor.

Como usted leerá a continuación, la ESAPI placas utilizadas en la prueba de NBC News se "escogió a dedo" por un consultor técnico para evitar cualquier reclamación posterior por parte del Ejército que la prueba tenía prejuicios contra Interceptor.

No fue ninguna sorpresa que Dragon Skin sobresalió en las pruebas - detener los seis Nivel rondas IV dispararon contra los dos piel paneles objetivo Dragón. Pinnacle Armor flexible, basada en productos de disco había pasado siempre independientes, es decir,, las pruebas honesta en un período de varios años.

(Al final de este artículo se enumeran siete pruebas que Dragon Skin ha pasado en los últimos 24 meses (y una prueba desde mayo de 2005). Esta lista no incluye varias pruebas realizadas con cobertura en video completo por los medios de comunicación, como la Historia Canal de Mail Call y el Canal Discovery armas futuro , entre otros. Los equipos de producción de medios totalmente controlado las pruebas balísticas. Pinnacle armadura que tampoco se solicitaron estas pruebas. Los medios de comunicación se acercaron Pinnacle armadura debido a la ...

controversia
sobre Interceptor contra la piel Dragón . Pinnacle armadura no pagar para que
los equipos de aire los medios de comunicación las pruebas. Pinnacle Armor papel fue sólo para
contribuir con sus chalecos para las pruebas. (BTW - Armadura Pinnacle no fue
reembolso de los chalecos utilizados en estas pruebas.) Estas pruebas son los medios de comunicación
no se incluyen porque no siguió los protocolos de pruebas aceptados.
Pero, lo capturaron, con la cámara en funcionamiento y sin adulterar-
video fue la asombrosa capacidad de Dragon Skin para derrotar a múltiples rondas
en un número mucho más allá de lo que incluso los partidarios más rápida Interceptor
reclamación de sus platos ESAPI. Si usted no ha visto el vídeo similar de
Interceptor ESAPI placas de recibir un disparo, usted podría preguntarse por qué el Ejército
mafia de adquisición no ha invitado a las cámaras de video para mostrar de Estados Unidos
Gruñidos y el contribuyente estadounidense que tan bien ESAPI placas de trabajo?)

¿Por qué entonces la ESAPI Interceptor placas de prueba en Alemania realizarse en el nivel superior a las especificaciones?

El
razón de que estas placas ESAPI Interceptor mostrado esta inesperada
el rendimiento de balas parar se explica a continuación por el Coronel Jim Magee, USMC
(Ret.), según sus propias palabras de "Caja - b" de su declaración preparada
a la HASC para la audiencia el 6 de junio de 2007.

Nota del Editor:
DefenseWatch publicado completo preparado afirmación del Coronel de Magee en
7-27-07. Debido a la inminente divulgación sobre el verdadero alcance de la
la corrupción en el proceso de contratación del Ejército en relación con chalecos antibalas,
"Enclosure - b" se presenta ahora como un stand-alone documento de Word y PDF de documentos para ayudar al lector a comprender la motivación que inspira el Ejército por su oposición total a al otro lado de las pruebas.

BTW
- Esta declaración preparada no fue publicada por el personal HASC con otros
declaraciones preparadas de los testigos que declararon ese día. Tampoco
el personal HASC acuerdo para programar la audiencia en un momento en que
permitan que el testimonio personal por el coronel Magee o por el general Wayne Downing, EE.UU.
Ejército (retirado), un consultor de NBC News que observó el alemán
laboratorio de pruebas de lado a lado. Uno hubiera pensado que en el interés de
informar al Congreso, los medios de comunicación y el público que habría
sido una prioridad para el personal HASC para publicar el testimonio preparado de
testigos que no podía ser (no se les permitía estar) presentes para
para conocer sus opiniones sobre el disco.

Nota del Editor:
La sangría de texto que sigue es de "Caja - B" de productos para la
declaración del coronel James Magee, USMC (Ret.), presentado a la HASC en
6 de junio 2007.

Selección de Interceptor [marca registrada] y ESAPI para la prueba
Mi motivación, cuando se le preguntó a ofrecer mis opiniones como un promotor del Interceptor, era ofrecer mi opinión de que
La tecnología está disponible chalecos antibalas que creo que es de dos generaciones
por delante de todo lo que había visto en su vida, y es superior a los 10 años de edad
La tecnología se construyó en el Interceptor. Mi historia como el
desarrollador del Interceptor es bien conocido por aquellos en el cuerpo
industria de la armadura, o conoce a [PBBA de Point Blank Body armadura] y D. Arturo
Little (el contratista principal para el desarrollo del chaleco para EE.UU.
Ejército-Natick y MARCORSYSCOM) la historia en esta empresa, o tener acceso
a la armadura modular Corporal (MBA - el nombre original para Interceptor)
registros en la PM soldado o Natick.
El
armadura de cuerpo blando Interceptor chaleco y las placas ESAPI hicieron
Productos de Protección Internacional, (PPI) en Sunrise, Florida. ¿Por qué he
elegir IBP? Porque yo no quería ser dado (vendido) "especialmente
hecho para una prueba de "chaleco y placas, quería un chaleco y una de las placas
Línea de producción de una empresa con contratos militares, y, desde un
empresa a la cual de confianza para el control de calidad para hacer un chaleco y una
placas que se reunió con el [MilSpecs Militar] Especificaciones. El Interceptor
y las placas fueron ESAPI nueva marca. De hecho, el ESAPI fue de un lote que estaba en camino a la Infantería de Marina con su nuevo chaleco de MTV (de reemplazo Interceptor de la Infantería de Marina (sic). Las noticias patrocinado lado a lado las pruebas de NBC se
hecho en un laboratorio del gobierno de renombre internacional en Alemania, porque
HP dijo el Ejército Blanco y los EE.UU. Test Labs (así como el laboratorio de Canadá)
no permitir que NBC News para llevar a cabo estas pruebas, o "no habría
repercusiones. "
El
protocolos de prueba fueron [NIJ Instituto Nacional de Justicia protocolos],
el certificador de chalecos antibalas para los EE.UU.. Las pruebas fueron conducta a un 30
grado oblicua, así como en la delantera, pero los que no hizo la NBC News
cobertura en video. Los resultados de 30 grados oblicuo fueron fusilados el mismo que el
frente-en: las penetraciones y no una deformación mínima cara posterior. Lo mismo
resultados como el Interceptor con ESAPI.
En
mi opinión, una superficie curva, replicando un torso humano, habría
muestra Dragon Skin [registrados] marca para ser superior, ya que es capaz de
que el cuerpo contorneado. ESAPI placas son rígidas, y no se conforme una. Pero, para evitar ser acusado de manera injusta carga de la prueba en la piel de dragón a favor, el laboratorio pegado estrictamente los protocolos de NIJ.
Las rondas de prueba fueron el Ejército recomendó no sea que las rondas, más lo que el ejército llama "amenaza emergente" rondas.
También fueron despedidos "emergentes" amenaza rondas que se han endurecido un
núcleo de tungsteno a 3000 fps pies [por segundo]. Los resultados fueron los
más rápido que la bala, menos daño se le infligió a Dragon Skin.
Las pruebas muestran que el Interceptor con ESAPI hecho muy bien; muy por encima de todas las necesidades del Ejército.
Dragon Skin acaba de hacer mejor.

Es
obvia después de leer la declaración anterior Col. Magee por eso que el HASC
"El personal profesional" (es un oxímoron donde los haya) optó por no
posterior declaración preparada de Magee. Para completar el coronel de Magee,
cuatro declaración preparada el recinto, incluyendo a su más impresionante
reanudar, vaya aquí .

Una fuente de la industria informó DefenseWatch ha dicho que el ESAPI placas obtenidas por el coronel Magee del PPI para la NBC News
prueba debe ser considerado como el 1% superior de las placas ESAPI proporcionada a la
militares de EE.UU., por lo que los resultados favorables demostrado por Interceptor
Ciertamente no debe extrapolarse a los demás el 99% de las placas ESAPI
en uso.

Ejército
afirma que la adquisición de la mafia ESAPI placas de prueba en Alemania
no se producen para los militares de EE.UU. estuvieron expuestos fácilmente como otro
mentira descarada cuando este escritor visitó el sitio web y MARCORSYSCOM
vio que PPI fue listado como el vendedor de 60.000 conjuntos de Infantería de Marina
MTV (Modular chalecos tácticos).

Como un ayudante para los lectores que no han visto los resultados de la NBC News
pruebas de lado a lado del Dragón de la Piel y ESAPI Interceptor placas o pueden
no quiere hacer su propia investigación, el siguiente resumen se presenta:

Prueba n º 1 - Dragon Skin Sólo
Seis rondas de 7,62 × 51 mm M80 (una munición de Nivel III) se dispararon en una armadura de cuerpo Dragon Skin.
Las seis rondas fueron derrotados o retenidos,
y la firma media cara posterior (BFS) para las seis rondas sólo
29.8mm (1,2 pulgadas), o 32,2% menos que la especificación del Ejército de 44mm
(1,7 pulgadas). Tenga en cuenta que la especificación del Ejército requiere que el nivel III
derrotar a la protección sólo tres rondas, mientras que la NIJ requiere seis rondas
ser despedido y derrotó a los seis rondas.
Prueba # 1a y 1b - En primer lugar las pruebas comparativas
Prueba n º 1 bis: Interceptor chaleco Nivel IV.
Cuatro rondas de munición perforante dispararon contra esta placa ESAPI.
Las tres primeras rondas fueron derrotados / parado con su promedio
cara posterior firma de 36.3mm (1,4 pulgadas), o 24,3% por debajo del Ejército
especificación de 48 mm (1,9 pulgadas).
La cuarta ronda fue una penetración completa, o el no.
La especificación del Ejército requiere que sólo una ronda del tipo de
municiones utilizadas en esta prueba ser derrotado / parado. La tercera ronda
producido una firma cara posterior de 47mm (1,9 pulgadas), sólo 1 mm (0,039
) Por debajo del Ejército de la especificación 48 mm (1,9 pulgadas). Nota del Editor pulgadas:
¿Por qué el Ejército ha aumentado el nivel aceptable de la firma de la parte a
de 44 mm (1,7 pulgadas) para SAPI (Nivel III) las placas, a 48 mm (1,9 pulgadas
ESAPI de placas es una pregunta que el personal de HASC no se molestó en tener
pedir a sus jefes en la audiencia de 6 de junio.
Prueba # 1b: chaleco Dragon Skin Nivel IV.
Seis rondas de munición perforante dispararon contra este chaleco Dragon Skin.
Las seis rondas fueron derrotados / parado. (Esta fue la
ronda idéntica que la mafia de adquisición Ejército alegó Dragon Skin
no pudo vencer en la prueba de mayo 2006.)
La firma media cara posterior de las seis rondas se 23.3mm
(0,9 pulgadas), o 51,5% por debajo de la especificación del Ejército de 48 mm (1,9
pulgadas).

Prueba n º 2 bis y 2 ter - En segundo lugar las pruebas comparativas

Prueba n º 2 bis: Interceptor chaleco Nivel IV.

* Seis rondas de munición perforante incendiaria dispararon contra esta placa ESAPI.
* Las cinco primeras rondas fueron derrotados / parado con su firma la parte a la media de 41.2mm (1,6 pulgadas), o 14,2% por debajo de la especificación del Ejército de 48 mm (1,9 pulgadas).
* La ronda derrotó ría o retenidos por la placa ESAPI producido una firma cara posterior de 51 mm (2,0 pulgadas), que superó las especificaciones del Ejército de 48 mm (1,9 pulgadas). Por lo tanto, la placa no ESAPI en esta quinta ronda / tiro por la cara posterior firma excesiva. / B>
* La sexta ronda fue una penetración completa, o el no.

Prueba n º 2b: chaleco Dragon Skin Nivel IV.

* Seis ronda de armadura piercing munición incendiaria dispararon contra este chaleco Dragon Skin.
* Los seis rondas fueron derrotados / parado.
* La firma media cara posterior de las seis rondas fue 22.7mm (0,9 pulgadas), o 52,7% por debajo de la especificación del Ejército de 48 mm (1,9 pulgadas).
* En promedio, para esta prueba, la firma cara posterior de las placas ESAPI Interceptor fue 81,5% superior a la de Dragon Skin.

Prueba # 3: Dragon Skin chaleco Nivel IV, sólo

Tres rondas de alta letalidad, munición perforante de blindaje de un "compuesto" la naturaleza fueron despedidos. El Ejército no requiere Interceptor ESAPI placas para derrotar a una ronda de este letal.
La firma media cara posterior fue 18.6mm (0,7 pulgadas),
mucho menos de la mitad (38,8%) de las especificaciones del Ejército de
48 mm (1,9 pulgadas). Por menos letales tipos de munición.
Las tres rondas fueron derrotados / parado.

Así que ahí está. Más feo que la verdad demuestra claramente por qué la mafia adquisición del Ejército se detendrán ante nada para mantener la piel Dragón que se entregue una evaluación técnica completa y justa. Y para dar al diablo su merecido, han tenido éxito en detener los experimentos de lado a lado de la piel y del Interceptor Dragón.

Mientras tanto, nuestros soldados valientes continuar a luchar y morir mientras usa chalecos antibalas inferior en los campos de exterminio de Irak y Afganistán.

A continuación se muestra una lista de Independientes Pasado balísticos Pruebas de Dragon Skin desde agosto de 2006:

Dragon Skin pasado estos siete balísticos pruebas independientes en sólo los dos años que DefenseWatch ha seguido de cerca esta cuestión:

1. febrero
16-17, 2006 Centro de Pruebas de Aberdeen (ATC), de la Fuerza Aérea de la Oficina Especial
Investigaciones (AFOSI), Piel SOV Dragon 2000 (Nivel III +) ["... el '+'
apodo denota 0-m amplia protección equivalente a partir de dos «Nivel IV '
amenazas ", citado de la exposición de ATC informe a la Sede
AFOSI.]

2. junio
6-7, 2006 Centro de Pruebas de Aberdeen (ATC), "Hi-temp" [temperatura de ensayo alta]
Piel de Dragón Nivel III (160 grados F durante dos horas), y Nivel IV
(180 grados F por dos horas).

3. septiembre
7-8, 2006 de los Estados Unidos las pruebas de laboratorio para el Instituto Nacional de
Justicia (NIJ), examen de certificación del Nivel III Dragon Skin (formal
carta de certificación expedida el 20 de diciembre de 2006)

4. octubre
3-4, 2006 el Dr. Gary K. Roberts, LCDR., USNR, de lado a lado de la prueba de Dragon
Piel SOV-2000 (Nivel III) y una sólida placa de AMI Nivel III (NOTA: La
prueba de placa no fue una placa de SAPI Interceptor.

5. 3 de mayo 2007 de NBC News en la prueba de laboratorio Beschussamt Mellrichstadt en Alemania. Ver: Preparado
Declaración por HON. Philip E. Coyle, III Congreso Mundial Asesor Senior de Seguridad
Instituto ante el Comité de Servicios Armados el miércoles, junio
6, 2007 (PDF) y el Ejército 4-Star (Ret): Piel Dragon "significativamente mejor" que Interceptor En los ensayos comparativos Alguna vez primera (Conducido por NBC News)

6. July 10-11, 2007 ATC de prueba de alta temperatura (160 grados F durante seis horas).

7. 20 de agosto 2007 Estados Unidos V50 pruebas de laboratorio de ensayo límite balístico.

Nota:
DefenseWatch ha obtenido recientemente un informe de una anterior,
prueba independiente de Dragon Skin a cabo sobre 8/3/05 en HP Blanco
Laboratorio, Inc., para el Instituto Battelle Memorial. Este fue un gran
prueba de temperatura, que se describe en el Libro Blanco thusly informe de ensayo del laboratorio de HP:
"Acondicionamiento: HOT (160 F) durante 6 horas." Tres fotos de prueba fueron despedidos
en el Dragón de Nivel III de destino de la piel, y los tres disparos fueron derrotados / parado.
La parte posterior firma la cara media de los tres disparos fue 23.3mm (0,9
pulgadas), menos de la mitad que permitió que como máximo el Interceptor
ESAPI placas.