¿Por qué no es nuestra Militar Ir 6mm? por David Crane.

Ya en septiembre, escribí un rápido propaganda sobre el chino QBZ-95 (tipo 95) fusil de infantería, cámaras para la propiedad cartucho 5.8 × 42 mm. Ahora, si bien es cierto que no soy un gran fan de todo el chino ejército, hay que señalar que los chinos no son tontos, y decidieron en la realización de este calibre después de una cantidad bastante amplia de balística de investigación y desarrollo. En este caso, nuestros propios militares ha estado jugando un poco con el concepto de 6mm durante bastante tiempo. La idea es que un 6mm ronda sustituir los 5,56 × 45mm ronda fusil de infantería y 7,62 × 51 mm ametralladora ronda, y se utilizará tanto para infantería de fusiles y ligeras máquina pistolas / escuadrón de armas automáticas.

La ronda de 6mm probablemente pesan entre 90 y 100 granos, y utilizar un cartucho de entre 40 y 45mm. La idea básica es que la daría a 6mm de infantería fusiles ...

mayor alcance y penetración contra objetivos difíciles, y que permitiría a la máquina artilleros transportar más munición. También daría a este último grupo que el ligero retroceso 7,62 × 51 mm. Supuestamente, las rondas de 6mm el Ejército ha experimentado con tener igual o mejor que la penetración de 7,62 × 51 mm en la ronda normal de combate de infantería distancias. Uno de los calibres que también simplificar la oferta.

De todos modos, durante años, el concepto de 6mm se ha puesto en camino de regreso el proverbial segundo, debido a las leyes de la inercia y el hecho de que otros países de la OTAN parecen estar perfectamente satisfecho con el statu quo a un statu quo, por cierto, que nosotros, los Estados Unidos, básicamente, les obligó a. Desde entonces, nuestros militares ha sido vacilante para intentar forzar a otro calibre de nuestra elección en ellos. Sin embargo, ahora podría ser el tiempo. Recientemente, el concepto 6mm ha vuelto en el marco del militar 's de radar como consecuencia de la no ejecución de lackluster la 5.56mm contra las fuerzas de Al-Qaeda en Afganistán, por no hablar de la problemática de igual eficacia contra hostil pistoleros somalíes en Mogadiscio en' 93. Nuestro 62gr M855 ronda, hyperstabilized muy rápido por un 1 de cada 7 barril tipo de giro, al parecer, se ha zipping derecho a través de la delgada de Al-Qaeda, al igual que lo hizo la de Somalia, en lugar de guiñada o rotura va dentro de ellos. Es, por tanto, se toma varias vueltas, tantas como 4o-5to rondas, para poner un solo hombre. Huelga decir que esto no es lo que usted quiere en un escenario CQB.

Mi opinión, en la actualidad, es común que un fusil de infantería / ametralladora en 6mm ronda es una buena idea, siempre que el 6mm del retroceso no se consideró problemático cuando disparó desde un fusil de infantería, y la ronda es lo más eficaz (con una precisión, la penetración, y el potencial de herir / letalidad) como 7,62 × 51 mm GPMG redondear el borde de la dotación de medios de combate de infantería distancias. Sobre la base de mi investigación hasta la fecha, aquí están mis pensamientos sobre el futuro de las especificaciones de un 6mm de infantería ronda: 1) La ronda, que debe pesar entre 90 y hasta 125 granos, en función de los fines específicos (CQB, de largo alcance, o lucha contra la armadura) y el arma en la que la empleada (de infantería o de fusil ametralladora). 2) Cartucho caso debe ser entre 40 y 45mm, y debe ser cónica para la alimentación y la extracción de fiabilidad. Precisión tendrá un pequeño golpe (en comparación con un recto-embalado cartucho), pero la fiabilidad siempre es más importante, especialmente cuando la mayoría de los combates en el futuro será en las zonas urbanas, oscila en un plazo más breve. La pérdida de precisión de todos modos sería pequeña, siempre que el sistema de armas y municiones para hacerlo correctamente diseñado. 3) la ronda de 6mm en sí mismo puede ser un bote de cola (FMJBT) o no-barco-cola (FMJNBT). No tienden a BT rondas guiñada más rápidamente y hacer más daño, a menos que la ronda de BT está diseñado específicamente para orientación de inmediato, mediante el diseño de una bolsa de aire / hueco área inmediatamente detrás de la letra y en frente de la bala del núcleo. Esto es lo que los rusos hicieron con el 5,45 × 39mm AK-74 ronda. Si fuéramos a ir con una bala de BT, tendríamos que diseñar este mismo aspecto en el 6mm. La bala debe ir en guiñada rápidamente en el interior del cuerpo, o ir de rotura, lo que destruye el tejido a través de un método diferente. De lo contrario, sólo a través del arado objetivo, hacer un agujero limpio en un lado, y por el otro-no es una buena cosa en un escenario CQB (si tu objetivo es probable que sea lo suficientemente cerca para disparar fácilmente volver a ti, antes de que se derrumba). 4) Lo ideal sería que la velocidad debe ser 2750 + fps. 2750-3100 fps probablemente sería la ideal. Fieltro retroceso en estas velocidades pueden ser mitigados y controlados en todo el auto si el fuego "retroceso constante" principio se ha incorporado al diseño de armas (tanto de infantería de fusiles y ametralladoras).

Con "retroceso constante", el perno nunca en contacto con el transportista trasera del receptor, y el mecanismo general de obras a actuar contra el retroceso de la energía disparó ronda, que efectivamente el equilibrio. "Retroceso constante" fue inventado por Jim Sullivan para la Ultimax 100 LMG, que es la ametralladora ligera en el mundo. La Ultimax 100 es también considerado por muchos expertos para ser la mejor LMG en el mundo. Al igual que la Ultimax, la próxima generación ametralladora ligera (LMG) debería emplear "constante retroceso". El semi-automático, el arma de fuego debe partir de la posición cerrada perno. El auto completo, debería abrir fuego desde la posición de los pernos, lo cual es necesario para "retroceso constante" para ser empleada de manera eficaz, y para mitigar el riesgo de cocinar-off. Esta configuración proporciona lo mejor de ambos mundos, y es lo que, en mi opinión, los Estados Unidos de la próxima generación de infantería de fusiles y de la máquina armas deben emplear.

Ahora, algunos dicen que tenemos que tener cuidado de no violar ninguna de las limitaciones impuestas a la lucha contra las municiones de la Convención de La Haya. Quizás esta es una consideración. Sin embargo, nuestros soldados, infantes de marina, marineros y debe ser nuestra primera prioridad en este momento. Queremos que venir a casa con vida. Tal vez también deberíamos considerar esto: que estamos luchando ahora contra los terroristas, y es cuestionable en cuanto a si estamos o no obligados por La Haya, incluso en esta situación. Esta cuestión es, por supuesto, para nuestros políticos para decidir, pero debe decidir rápidamente. América están en juego vidas diarias, y no debe tener absolutamente el mejor armamento a su disposición.