¿Por qué los EE.UU. mafia Ejército Adquisición temores Consejo de Side-By-Side Prueba de armadura

¿Por qué los EE.UU. Adquisición mafia Ejército temores-By-Side Cuerpo lateral Prueba de armadura

El 21 de octubre de 2007, en la armadura del cuerpo , por David Crane

por Charles Roger
DefenseWatch

15 de octubre 2007

Cuando NBC News había un alemán laboratorio de la conducta de lado a lado, las pruebas comparativas de Pinnacle Armor Dragon piel y el Ejército de interceptor el Consejo de la armadura del sistema el 3 de mayo a principios de este año, la verdadera sorpresa fue lo bien que ESAPI Interceptor (Nivel IV) Las placas realizadas .

Sí, es cierto. La mafia de la adquisición del Ejército "tuvo suerte" en Alemania, y ellos lo saben. General de Brigada. Mark Brown y sus capos compañeros no quieren tener una oportunidad en otro lado a la prueba del lado en que el verdadero rendimiento de las placas ESAPI probablemente estaría expuesto, si el muestreo al azar de las placas envió ESAPI se utilizó para recoger los elementos de prueba interceptor.

Como usted leerá a continuación, el ESAPI placas utilizadas en la prueba de NBC News se "recogen a mano" por un consultor técnico para evitar cualquier reclamación posterior por parte del Ejército que la prueba estaba predispuesto en contra del interceptor.

No fue ninguna sorpresa que Dragon piel se destacó en las pruebas - detener los seis Nivel rondas IV dispararon contra los dos piel paneles objetivo Dragón. Pinnacle Armor flexible, basada en productos de disco había pasado siempre independiente, es decir, pruebas honesto en un período de varios años.

(Al final de este artículo se enumeran siete pruebas de que la piel del dragón ha pasado en los últimos 24 meses (y una de las pruebas a partir de mayo de 2005). Esta lista no incluye a varias pruebas realizadas con una cobertura de vídeo completa por los medios de comunicación, tales como la Historia Canal de Mail Call y el Canal Discovery Armas del Futuro , entre otros. Los equipos de producción de los medios de comunicación controlados totalmente las pruebas balísticas. Pinnacle Armor no solicitó estas pruebas. Los medios de comunicación se acercaron Pinnacle Armor, debido a la ...

controversia
sobre interceptor contra la piel del dragón . Pinnacle Armor no pagar para que
los equipos de los medios de comunicación de aire de las pruebas. Pinnacle Armor papel fue sólo para
contribuir con sus chalecos para las pruebas. (Por cierto - Armor Pinnacle no fue
reembolso de los chalecos utilizados en estas pruebas.) Estas pruebas son los medios de comunicación
no se incluyen porque no siguió los protocolos de prueba aceptados.
Pero, lo capturaron, con la cámara de ejecución y de no-manipulada
video fue la asombrosa capacidad de Dragon Skin a derrotar a múltiples rondas
en un número mucho más allá de lo que incluso los partidarios del interceptor más rápido
la demanda de sus platos ESAPI. Si usted no ha visto el video similar de
Interceptor ESAPI placas de recibir un disparo, usted podría preguntarse por qué el Ejército
mafia de adquisición no ha invitado a las cámaras de vídeo para mostrar el resultado de los Estados Unidos
Gruñidos y el contribuyente estadounidense que tan bien ESAPI placas de trabajo?)

¿Por qué entonces la ESAPI interceptor de placas de prueba en Alemania actuar en nivel superior a las especificaciones?

La
razón de que estas placas ESAPI Interceptor demostrado como inesperado
el rendimiento de balas parar A continuación se explica por el Coronel Jim Magee, USMC
(Ret.), en sus propias palabras de "caja - b" de su declaración preparada
a la HASC para la audiencia el 6 de junio de 2007.

Nota del Editor:
DefenseWatch publicado completa de comandos preparados coronel de Magee en
7-27-07. Debido a la inminente divulgación sobre el verdadero alcance de la
la corrupción en el proceso de contratación del Ejército en relación con chalecos antibalas,
"Recinto - b" se presenta ahora como independiente de documento de Word y PDF Documento para ayudar al lector en la comprensión de la motivación subyacente del Ejército por su oposición total a lado de la otra prueba.

Por cierto
- Esta declaración preparada no fue publicada por el personal HASC con otros
declaraciones preparadas de los testigos que declararon ese día. Tampoco
el personal HASC acuerdo para programar la audiencia en un momento en que
permitan que el testimonio personal por el Coronel Magee o por el general Wayne Downing, EE.UU.
Ejército (retirado), un consultor de NBC News que observó el alemán
laboratorio de lado a lado de la prueba. Uno hubiera pensado que en el interés de
informar al Congreso, los medios de comunicación y el público que habría
sido una prioridad para el personal HASC para publicar el testimonio preparado de
testigos que no podía ser (no se les permitió estar) presentes para
para conocer sus opiniones en el expediente.

Nota del Editor:
La sangría de texto que sigue es de "caja - B" de productos para la
declaración del coronel James Magee, USMC (Ret.), presentado a la HASC en
06 de junio 2007.

Selección de Interceptor [marca registrada] y ESAPI para la prueba
Mi motivación, cuando se le preguntó a ofrecer mis opiniones como desarrollador del Interceptor, fue a dar mi opinión de que
una tecnología de blindaje está disponible que creo que es de dos generaciones
por delante de todo lo que había visto en su vida, y es superior a los 10 años de edad
La tecnología que hemos construido en el Interceptor. Mi historia como el
desarrollador principal del Interceptor es bien sabido a los en el cuerpo
industria de la armadura, o sabe de PBBA [Point Blank Body Armor] y D. Arturo
Little (el contratista principal en el desarrollo del chaleco para EE.UU.
Ejército-Natick y MARCORSYSCOM) la historia en esta tarea, o tener acceso
al modular Body Armor (MBA - el nombre original para Interceptor)
registros en PM soldado o Natick.
La
armadura de cuerpo blando interceptor chaleco y las placas ESAPI hicieron
Productos de Protección Internacional, (IPP) en Sunrise, Florida. ¿Por qué
elegir IBP? Porque yo no quería dar (se vende en realidad) "especialmente
hecho para una prueba de "chaleco y placas, quería un chaleco y las placas de un
la línea de producción de una empresa con contratos militares, y, a partir de una
empresa a la cual confiar para el control de calidad para hacer un chaleco y
las placas que cumplían con los MilSpecs [Especificaciones Militares]. El interceptor
y las placas ESAPI eran nuevos. De hecho, el ESAPI fue de un lote que estaba en camino a la Infantería de Marina con su nuevo chaleco de MTV (en reemplazo del interceptor de la Infantería de Marina (sic). La Noticia patrocinada lado a lado las pruebas de la NBC se
hecho en un gobierno de laboratorio reconocido internacionalmente en Alemania, porque
el ejército dijo HP Blanco y prueba de los laboratorios de EE.UU. (así como el laboratorio de Canadá)
no permitir que NBC News para llevar a cabo estas pruebas, o "no habría
repercusiones. "
La
protocolos de prueba fueron NIJ [Instituto Nacional de Justicia] protocolos,
el certificador de chalecos antibalas para los EE.UU.. Las pruebas se realizar en un 30
grado oblicua, así como de primera, pero los que no llegó a la NBC News
cobertura de vídeo. Los resultados de 30 grados oblicuo fueron fusilados el mismo que el
primera en: no hay penetración y deformación mínima de la cara posterior. Lo mismo
resultados como el Interceptor con ESAPI.
En
mi opinión, una superficie curva, replicando un torso humano, se han
se muestra la piel del dragón [marca registrada] es superior ya que es capaz
que el cuerpo contorneado. ESAPI placas son rígidas, y no son una conformes. Pero, para evitar ser acusado de manera injusta carga de la prueba en la piel es a favor del dragón, el laboratorio pegado estrictamente los protocolos de NIJ.
Las rondas de prueba fueron el Ejército recomendó no sea rondas, además de lo que el ejército llama "nuevas amenazas" rondas.
También fueron despedidos "amenaza emergente" rondas que tienen un endurecido
núcleo de tungsteno a 3000 fps [pies por segundo]. Los resultados fueron los
más rápido que la bala, el menor daño fue causado a la piel del dragón.
Las pruebas muestran que el Interceptor ESAPI con un comportamiento muy positivo, muy por encima de todos los requisitos del Ejército.
Dragon piel acaba de hacer mejor.

Es
evidente después de leer la declaración sobre el coronel Magee es la razón por la HASC
"El personal profesional" (un oxímoron es donde los haya) no eligió
mensaje declaración preparada Magee. Para completar el coronel Magee,
cuatro recinto declaración preparada, incluyendo a su más impresionante
reanudar, vaya aquí .

Una fuente de la industria informó DefenseWatch ha dicho que el ESAPI placas obtenidas por el Coronel Magee de PPI para la NBC News
prueba debe ser considerado como el 1% de ESAPI placas proporcionada a la
Militar de EE.UU., por lo que los resultados favorables demostrado por interceptor
ciertamente no deben ser extrapolados a la otra el 99% de ESAPI placas
en uso.

Ejército
afirma que la adquisición de la mafia ESAPI placas de prueba en Alemania
no se producen para los militares de EE.UU. estuvieron expuestos fácilmente como otro
mentira descarada cuando este escritor visitó el sitio web y MARCORSYSCOM
vio que PPI fue catalogado como el vendedor de 60.000 conjuntos de Infantería de Marina
MTV (Modular chalecos tácticos).

Como ayudante a los lectores que no han visto los resultados de la NBC News
de lado a lado las pruebas de Dragon de la piel y placas Interceptor ESAPI, o puede
no quieren hacer su propia investigación, el siguiente resumen se presenta:

Prueba # 1 - Sólo la piel del dragón
Seis rondas de 7,62 × 51 mm M80 (una munición de Nivel III) se dispararon en una armadura de cuerpo del dragón de piel.
Las seis rondas fueron derrotados / parada,
y la firma media cara posterior (BFS) para las seis rondas sólo se
29.8mm (1.2 pulgadas), o 32,2% menos que la especificación del Ejército de 44 mm
(1,7 pulgadas). Tenga en cuenta que la especificación del Ejército requiere que el nivel III
derrotar a la protección de sólo tres rondas, mientras que el NIJ requiere seis rondas
ser despedido y derrotó a los seis rondas.
Prueba # 1a y 1b - Pruebas comparativas Primera
Prueba n º 1 bis: interceptor chaleco Nivel IV.
Cuatro rondas de munición antiblindaje dispararon contra esta placa ESAPI.
Las tres primeras rondas fueron derrotados / detuvo con su promedio
cara posterior firma de 36.3mm (1.4 pulgadas), o 24,3% por debajo del Ejército
especificación de 48 mm (1,9 pulgadas).
La cuarta ronda fue una penetración completa / fracaso.
La especificación del Ejército requiere que sólo una ronda del tipo de
munición utilizada en esta prueba será vencido / parada. La tercera ronda
producido una firma cara posterior de 47 mm (1,9 pulgadas), sólo 1 mm (0,039
) Por debajo del Ejército de la especificación de 48 mm (1,9 pulgadas). Pulgadas Nota del Editor:
¿Por qué el Ejército ha aumentado el nivel aceptable de cara posterior firma
de 44 mm (1,7 pulgadas) de SAPI (Nivel III), las placas, a 48 mm (1,9 pulgadas
para las placas ESAPI es una pregunta que el personal de HASC no se molestó en contar
pedir a sus jefes en el 06 de junio la audiencia.
Prueba # 1b: Dragon piel chaleco Nivel IV.
Seis rondas de munición antiblindaje disparado en este chaleco de piel de dragón.
Las seis rondas fueron derrotados / parada. (Esta fue la
ronda idéntica que la mafia de adquisición del Ejército afirmó la piel del dragón
no a la derrota en mayo de 2006 de la prueba.)
La firma de media cara posterior de las seis rondas fue 23,3 mm
(0,9 pulgadas), o 51,5% por debajo de la especificación del Ejército de 48 mm (1,9
pulgadas).

Prueba n º 2a y 2b - En segundo lugar las pruebas comparativas

Prueba # 2 bis: interceptor chaleco Nivel IV.

* Seis rondas de municiones perforantes incendiarias dispararon contra esta placa ESAPI.
* Las cinco primeras rondas fueron derrotados / parado con su firma media cara posterior de 41,2 mm (1,6 pulgadas), o 14,2% por debajo de la especificación del Ejército de 48 mm (1,9 pulgadas).
* La ronda derrotó ría / detenido por la placa ESAPI producido una firma cara posterior de 51 mm (2,0 pulgadas), que supera las especificaciones del Ejército de 48 mm (1,9 pulgadas). Por lo tanto, la placa no ESAPI en esta quinta ronda / tiro por la cara posterior firma excesivo. / B>
* La sexta ronda fue una penetración completa / fracaso.

Prueba n º 2b: Dragon Nivel chaleco de piel IV.

* Seis ronda de perforación de la armadura municiones incendiarias disparado en este chaleco de piel de dragón.
* Los seis rondas fueron derrotados / parada.
* La firma de media cara posterior de las seis rondas fue 22.7mm (0,9 pulgadas), o 52,7% por debajo de la especificación del Ejército de 48 mm (1,9 pulgadas).
* En promedio, para esta prueba, la firma cara posterior de las placas ESAPI interceptor fue 81,5% superior a la de la piel del dragón.

Prueba # 3: Dragon Nivel chaleco de piel IV, sólo

Tres rondas de alta letalidad, munición perforante de blindaje de un "compuesto" la naturaleza fueron despedidos. El Ejército no requiere Interceptor ESAPI placas para derrotar a una ronda de este letal.
La firma de media cara posterior fue 18.6mm (0.7 pulgadas),
mucho menos de la mitad (38,8%) de las especificaciones del Ejército de
48 mm (1,9 pulgadas). Por menos letales tipos de munición.
Las tres rondas fueron derrotados / parada.

Así que ahí está. la verdad más fea que demuestra claramente por qué la mafia de la adquisición del Ejército no se detendrá ante nada para mantener la piel del dragón de ser dado una evaluación técnica completa y justa. Y para dar al diablo su deuda, que han tenido éxito en detener los experimentos de lado a lado del Dragón de la piel y del interceptor.

Mientras tanto, nuestras tropas valientes continuar a luchar y morir, mientras que lleva una armadura corporal inferior en los campos de exterminio de Irak y Afganistán.

A continuación se muestra una lista de independientes Pasado balísticos Pruebas de Dragon piel desde agosto de 2006:

Dragon piel pasado estos siete pruebas de balística independiente en tan sólo los dos años que DefenseWatch ha seguido de cerca esta cuestión:

1. febrero
16-17, 2006 Centro de Pruebas de Aberdeen (ATC), de la Fuerza Aérea de la Oficina Especial
Investigaciones (AFOSI), la piel del dragón SOV 2000 (Nivel III +) ["... el '+'
apodo denota rango equivalente de protección-m 0 a partir de dos «Nivel IV '
amenazas ", como se cita en la exposición de informe de ATV a la Sede
AFOSI.]

2. junio
6-7, 2006 Centro de Pruebas de Aberdeen (ATC), "Hi-Temp" [de alta temperatura] prueba
Piel de Dragón Nivel III (160 grados F durante dos horas), y Nivel IV
(180 grados F durante dos horas).

3. septiembre
07/08 de 2006 de los Estados Unidos las pruebas de laboratorio para el Instituto Nacional de
Justicia (NIJ), prueba de certificación de la piel del dragón Nivel III (formal
certificación carta emitida el 20 de diciembre de 2006)

4. octubre
3-4, 2006 el Dr. Gary K. Roberts, LCDR., USNR, a lado de ensayo lado del Dragón
Piel SOV-2000 (Nivel III) y un IAM Nivel III placa maciza (NOTA: La
prueba de la placa no era una SAPI placa Interceptor.

5. 03 de mayo 2007 de NBC News en pruebas de laboratorio Beschussamt Mellrichstadt en Alemania. Ver: Preparado
Declaración del Excmo. Philip E. Coyle, III, Asesor Principal de Seguridad Mundial
Instituto ante el Comité de Servicios Armados el miércoles, junio
6, 2007 (PDF) y el Ejército de 4 estrellas (Ret): la piel del dragón "significativamente mejor" que nunca Interceptor En los ensayos comparativos Primera (Conducido por NBC News)

6. 07 10 al 11 2007 ATC alta temperatura de ensayo (160 grados F durante seis horas).

7. 20 de agosto 2007 Estados Unidos V50 pruebas de laboratorio de ensayo límite balístico.

Tenga en cuenta:
DefenseWatch ha obtenido recientemente un informe de una anterior,
prueba independiente de la piel del dragón a cabo en 8/3/05 en HP Blanco
Laboratory, Inc., para el Instituto Memorial Battelle. Este fue un gran
prueba de la temperatura, que se describe en el Libro Blanco thusly Informe de Laboratorio de prueba de HP:
"Acondicionamiento: HOT (160 F) durante 6 horas." Tres disparos de prueba fueron despedidos
en el Dragón de Nivel III de destino de la piel, y los tres disparos fueron derrotados / parada.
La parte posterior firma de la cara media de los tres disparos fue 23,3 mm (0,9
pulgadas), menos de la mitad que permitió que el máximo para el interceptor
ESAPI placas.