USA õhujõudude KC-X õhust tankimise Tanker Program vaidlusi: DefRev Arvamus
David Crane
defrev at gmail dot com
DefenseReview on ühendust võtnud mitmed ajakirjanikud (reporterid ja kirjanike), et ka meie tulenevaid Northrop Grumman / EADS (Airbus) õhutöö tankimise tanker õhusõiduki lepingu sõlmimise ja sellele järgnenud Boeing protesti olukorda. See on suur-käsitleda olukorda, sest meie praegune laevastik KC-135 paakauto õhusõidukid saavad üsna kaua hamba ja isegi esialgse lepingu sõlmimise on üsna suur: $ 35B (miljardit) to $ 40 (sõltuvalt sellest, kelle arv, mida kasutate ) jaoks 175 asendamine õhusõidukeid. Lõpuks, me võiks rääkida kuni 500 lennukis koguhinda koodi approx. $ 100 miljardit ($ 100B). Tegelikult muidugi, kui ajalugu ütleb meile midagi, tegelik pricetag tõenäoliselt oodatust suurem, nii $ 100B on kõige tõenäolisem konservatiivse hinnangu.
Noh, siin see on (meie arvamus): USA Airforce absoluutselt teinud õige otsuse valikul EADS / Northrop arenenud KC-45A tanker õhusõidukid (aka KC-45, mis on uuendatud Airbus A330 kaubik õhusõiduk) üle Boeing KC-767 Globaalne Tanker Õhusõidukite jaoks KC-X programmi. The concesus seas kosmose-ja kaitseministeeriumi tööstuse insaiderid kellega Defense Review on rääkinud, et ...
Boeing kaotanud, sest nad olid "uhked" ja "laisk", oli üldine tunne õigus, ja mõtlesin, nad olid lepingu kott. Niisiis, EADS / Northrop Grumman seda väärt, et võita, ja Boeing ansaittua kaotada. Sue Payton, vanemmehaanikud Air Force hanked, pani ta lühidalt: "Northrop Grumman viinud oma A-mängu."
Ei ole üllatav, Boeing protestisid Air Forces otsus ja mõnede USA seadusandjad, st senaatoreid ja Kongressi, oli tõeline kanipshin sobib, väites, et Air Force otsus oli ebaõiglane ning et selle tulemuseks oleks kaotus Ameerika töökohti. Üks alused Boeing's protesti maksumuse küsimus. Õhujõud väitsid, et EADS / Northrop meeskonna pakutud parem toode madalama eluaegset kuludega. Kuid Congressional valitsus Aruandekohustust Ameti (GAO) Püsiv Boeing's protesti, leides, et Boeing's Modified 767 oleks tegelikult kulude veidi vähem oma eluajal.
"Kuid tegelik probleem Boeing pool argument on see, et keegi protesteeris Airbus rolli üks kahest contenders jaoks, juhul kui kõik arvasid Boeing oli tegeleda ommellaan külge. Teiste sõnadega, nad meeldib selle välimus konkurents, kuid mitte selle reaalsuse, "kirjutab Mark Thompson Time Magazine. Ja see on täpselt see. Thompson on tabanud see õigus peas. Miks USA seadusandjad nii viha? Miks ei olnud nad vokaal umbes EADS / Airbus on Contender kaasas konkurentsis algusest peale? Tõelisel konkurentsi, mänguruumis peaks olema ühtlane ja parim toode peaks võitma, eks? Nii et nad peaksid teadma, et EADS / Northrop võiks väga hästi võida see.
Tõde on, nad ei teadnud, et EADS / Northrop oleks tegelikult võinud võita, sest EADS / Northrop ei peaks võitma, sest Boeing pidi võita seda. Või midagi selle kohta.
Kahjuks keegi unustas teatada USA õhujõudude umbes kava ja kinnitada on sisse Niisiis, õhujõudude tegi hull asi-nad valisid parimad / superior toode. Vastavalt Air Force, et KC-45A on lihtsalt parem lennukis missiooni. DefenseReview nõus.
Seotud artiklid, lingid ja Papers:
KC-X: GAO säilitab Boeing Protestimaks (Kaitsetööstus Daily)
The USAF's KC-X Aerial Tanker Küsi hinnapakkumist. (Kaitsetööstus Daily)
Kena Big Cup (Defense Technology International aka Dti)
Air Force Töykeys Hea Boeing (Time Magazine)
EADS / Northrop abiks Boeing Air Force tanker konkurentsi (The Seattle Times)
GAO Statement Seoses Bid Protestimaks otsust lahendada õhust tankimise Tanker Protestimaks The Boeing Company (GAO PDF dokument)
KC-X: The Next Mobility Platform: vajadust paindliku Tanker (PBS PDF dokument)
Õhujõududele tankimine: The KC-X Lennukitüüp Acquisition Program (CRS aruanne kongressile PDF dokument)
