Army Acquisition Capos frauduleusement Alter Body Armor Résultats des examens
Par Roger Charles, DefenseWatch
12 juin 2008
Merci
à une action de la Force aérienne contre l'exclusion Pinnacle Armor, fabricant
de Dragon Skin Body Armor, les documents ont été obtenus, et des témoins
déchu qui fournissent des preuves tangibles que l'acquisition de l'Armée capos frauduleusement altéré les rapports d'essais afin de refléter les résultats escomptés par cette bande de coquins criminels.
Et, ils ont fait en sachant pertinemment les conséquences certaines et mortels que leurs actions inique aurait sur les Grunts Amérique.
Voici
Le dernier fait laid dans cette litanie de honteux, un acte de corruption par
l'acquisition capos Armée de terre et leur mépris au cœur noir pour
America's Grunts: ...
MODIFICATION DE TEST TEST DE DOCUMENTS ET CORRUPTION DE DONNÉES
DefenseWatch récemment obtenu des documents relatifs aux essais balistiques qui montrent des signes flagrants et sans équivoque d'avoir été altérés frauduleusement, même si la manière la plus maladroite, de dépeindre faussement les résultats des tests de l'armure de peau Pinnacle Armor Dragon dans le corps de trois tests à partir d'août 2005 à Juin 2006.
De plus, juré
dépositions décrire la manipulation criminelle des protocoles d'essai par
Fonctionnaires d'acquisition de l'Armée de produire des rapports d'essais frauduleux qui leur a permis de prétendre faussement Dragon Skin n'avait pas réussi à exécuter pour les niveaux cités par son fabricant. Ces distorsions pénale des protocoles de tests standard ont été simples, mais couper le souffle dans leur audace.
A voir mais un exemple de l'altération frauduleuse de documents, la note
que ce document est censé être une version imprimée page affichant les données
capturés dans un ordinateur de base de données hébergée, qui aurait donc
format uniforme et les entrées de données si elles ont été faites par une imprimante. Sur à peine
ce single "imprimer" page, dix altérations spécifiques ont été détectés par un examinateur certifié légaux de document!
De nombreux autres documents montrent similaires effronté et audacieux indicateurs des altérations frauduleuses.
Le
documents ont été obtenus par Pinnacle Armor durant la phase de découverte de
son différend en cours avec la Force aérienne au cours de cette exclusion Service.
L'analyse médico-légale des documents cités a été réalisée par un
examinateur certifié légaux de document, à Seattle, Washington, embauché par
Pinnacle Armor après examen propres de la société a fait ressortir un certain nombre de
anomalies suspectes.
Le
Voici une liste de dix points notés par le laboratoire certifié
examinateur document sont saisies à l'une page liée ci-dessus. (Bien que DefensWatch
a pu le constater tous les dix types de modifications énumérées ci-dessous, seuls les
l'élément placé en premier a précisé que le grossissement avait été utilisée pour
identifier la cause précise de l'altération, «Livre blanc liquide
out. ")
- Barbotage dans l'agrandissement indicative d'encre disposés sur le dessus du liquide sur du papier blanc.
- Incorrect placement de l'alignement vertical du nombre.
- Hand remplis en ligne.
- Différents taille de la police de chiffres et / ou des lettres.
- Hand rédigé des lettres et / ou de chiffres.
- La montée verticale de la touche «5» est différent du corps du texte, qui est légèrement inclinée.
- L'absence de l'espacement même au-dessus et en dessous des lettres et / ou des numéros dans les rangées.
- L'absence de ces deux dimensions des lignes de séparation horizontales, pas une indication du format utilisé sur une base régulière.
- La ligne de raccord vertical.
- Le plus bas rempli d'épissage foncé couvrant la ligne, pas une indication du format utilisé sur une base régulière.
Murray
Neal, président et chef de la direction de Pinnacle Armor outre expliqué que la
les documents remis par la Force aérienne pendant la phase de découverte de
le différend d'exclusion ont été à partir de plusieurs tests effectués par HP White
Laboratory, Inc (Fait intéressant, HP White Lab a été le plus
fréquemment utilisés installation d'essai utilisées par PEO-soldat. Il a été utilisé dans
Malgré propres installations de premier ordre de l'Armée de test balistique, le test de l'Armée de terre
Centre, Aberdeen, Maryland, être disponible et situé à quelques
miles de HP White Lab.
Note
que sur le test des résultats de document lié ci-dessus, que PEO Soldier
(sic) est considéré comme l'office récepteur, et en outre que l'omniprésent "Dr. J. Zheng" est inscrite à la personne à recevoir le document.
La date de l'essai était de 13 Juin 2006, moins d'un mois après
le fameux test de Mai de Dragon Skin qui a été le thème central de
discussion à la Chambre commission des forces armées audience Services de Juin 2007.
Tous
sept témoins ont déposé à signaler que les tests de Zheng a été physiquement
présents au moment du test le 13 Juin, 2006. Mais, a récemment obtenu des copies de
journal des visiteurs à partir de HP White Lab n'enregistrent pas Zheng comme ayant été
vérifiée dans et hors de l'installation est aussi requis pour tous ces
activités avec une clairance pour DoD informations classifiées.
À
ajouter à l'intrigue sur seulement qui était inapproprié de donner des directives à la
HP White techniciens de laboratoire au cours des essais, ces HP White Lab
Les dossiers indiquent que Karl Masters, alors directeur des essais pour
PEO-Solider, enregistrés au 10h50 et vérifié à 4:00 pm. (Bien que
pas l'une des sept personnes déposé volontairement des informations qui
Masters a été présents, ils n'étaient pas spécifiquement interrogés sur ce point.)
Contemporaine
documents montrent maîtres actuels, mais Zheng pas. Pourtant, sept membres du personnel
HP blanc en laboratoire ont, sous serment, a dit Zheng était présent, bien que
les journaux d'accès ne montrent pas qu'il a été officiellement vérifiée dans et hors de la
établissement tel que requis par les directives de sécurité du DoD.
Pourquoi la question de savoir quels représentants de l'armée étaient présents pour ces essais, un enjeu important? Parce que cinq
techniciens d'essai (les deux "tireurs" et "capteurs") ont énoncé sous
serment et peine de parjure, que les données des formulaires présentés pour leur
examen à leurs dépositions ne reflétait pas leur rappel des événements.
C'est à dire qu'ils ne se souvient pas de niveau III Dragon Skin Armor corps étant
vaincu par des tirs de niveau III, mais les rapports d'essais - qui montrent clairement
des signes d'avoir été modifiée - n'a montré de tels manquements.
Le
"Chain of Custody" de ces données de test et les comptes rendus qui en résulte devrait
être un point focal pour l'enquête en cours GAO Armor corps, sinon pour un
nouvelle enquête criminelle.
Un
RAPPEL - le chef de la PEO-soldat bureau chargé de la
Armée de gilets pare-balles programme était alors colonel John Norwood, soulignée dans le DefenseWatch
plusieurs reprises. Norwood a pris sa retraite quelques mois après cette
Juin 2006 Test de Dragon Skin, va travailler pour Armor Holdings, une
principaux bénéficiaires des contrats de gilets pare-balles de l'armée. (Armor Holdings a été
acheté par BAE, un entrepreneur de défense majeur de l'été 2007.)
DefenseWatch rapporté Janvier 2 de cette année que Norwood a été soumis à l'enquête pénale.
Cet
citation provient d'un 4 avril 2008 le rapport de nouvelles dans le Miami Herald que
Norwood a déclaré et BAE Systems Specialty Defense Systems (le successeur
entité pour les entreprises Armor Armor Holdings corps) sont les deux sujets d'une
civile prétention juridique par un concurrent armure.
Point
Nuls accuse BAE Systems Specialty Defense Systems, de Pennsylvanie et
John Norwood, un ancien responsable du programme de l'Armée aujourd'hui employés avec BAE
parent, d'utiliser des informations confidentielles Norwood a appris alors qu'il était
avec l'armée pour persuader un sous-traitant Point Blank pour conclure une
relation exclusive avec BAE.
Manipuler et corrompre PROTOCOLES D'ESSAIS
Le
Président et chef de la direction de Pinnacle Armor ne savait pas que cela et certains
d'autres tests ont même été menées sur le corps de son armure société jusqu'à ce que
la phase de découverte de son différend avec l'armée de l'air produite
les preuves documentaires de ces tests non divulguées précédemment "."
HP
White Lab a effectué les essais sous contrat à l'appui PEO-Soldat,
mais les tests ont été effectués pour l'Office of Special Air Force
Enquête qui avait à l'époque un contrat avec Pinnacle Armor.
De toute évidence - la
modifications frauduleuses sont faits pour dépeindre Dragon Skin comme ayant échoué
les tests balistiques, alors qu'en fait, comme confirmé par les dépositions de plusieurs
de personnes impliquées dans les essais à blanc HP Lab, Dragon Skin
réussi les tests.
Cet
document et les autres obtenues par Pinnacle Armor sont des copies, non
originaux. Les auteurs matériels des altérations frauduleuses ont
pas encore été identifiés, mais DefenseWatch n'a vu aucune preuve à ce jour qui implique blanc HP Lab à toute une telle faute.
DefenseWatch
examiné les informations en trois despositions qui montre un certain nombre de
clever "astuces" utilisées pour manipuler et une violation flagrante de la norme
protocoles de test qui, si honnêtement mises en œuvre, devraient s'assurer que tous les
produits sont "testés selon les mêmes normes», comme une légion de l'Armée
Acquisition capos l'ont prétendu.
Par exemple, sur un essai d'un niveau III gilet Dragon Skin Body Armor, une sur-Army scène officielle que soit prise une ronde de haut niveau IV, être tiré dans la peau de niveau III élément d'essai Dragon.
Le niveau III Dragon Skin était pénétrée par le Cycle de niveau IV, mais la
Armée signalé à la Force aérienne, qui accepta avec empressement la frauduleuses
Fausses déclarations de l'Armée, que le Dragon Skin Niveau gilet III avait échoué
pour arrêter le cycle.
Cette distorsion flagrante totalement ignoré le fait essentiel que le coup était illégitime et la pénétration invalide parce que le taux de pénétration a été par un obus de niveau IV en un gilet de niveau III.
Yep.
Lorsque les tests ont montré que le niveau III Dragon Skin était la défaite de
spécifiée Niveau III tours, certaines officielles, l'Armée de terre - ou fonctionnaires --
simplement dirigé les testeurs de substituer Niveau séries IV afin de
obtenir le résultat souhaité, à savoir un taux de pénétration de la peau Dragon
protection balistique. Les résultats des tests ont ensuite été faussement représenté à la Force aérienne comme un échec de la peau Dragon.
(Si le personnel de la Force aérienne ne sont que la moindre idée des
différence entre le niveau III et de niveau IV, ou sont pénalement complice
dans la fraude est une question sans réponse à ce point.)
Un autre
distorsion du protocole d'essai a été d'enlever la peau Dragon balistiques
inset protection, à savoir, les disques en céramique et leurs mailles adhésif, de
la veste en kevlar, et de tirer alors juste ce volet - sans les
"sauvegarder" qui est une partie intégrante de la conception. One
destitué HP White Technicien de laboratoire de test a dit qu'un tel tir d'essai --
en une composante distincts - ne doit pas être comptée comme un échec
en vertu des critères de test standard et de protocoles, et n'a pas été signalé comme un
échec par ceux d'enregistrer les données au moment de l'épreuve!
La conclusion est limpide: Quelqu'un a manipulé la base de données à enregistrer ce résultat faussement comme un échec.
Les deux
Interceptor Body Armor (IBA) et Dragon Skin armure sont conçues pour
être portés comme des unités complètes. Tir Dragon Skin sans son externe
composante veste tactique serait proche de tir IBA sans son extra-atmosphérique
Tactical Vest, et tout le monde chez HP White Lab et PEO-soldat sais que ce
d'être le cas. Protocole d'essai mêmes de l'armée exige très clairement que
la plaque de céramique solide balistiques être montés à l'avant de la composante OTV
pour tous les tests. Dragon Skin doivent également être prises avec le gilet complet
assemblé - l'élément extérieur gilet tactique et de la composante en médaillon balistiques.
De
Certes, dans ce cas, l'armée signalés à l'Air Force que Dragon
Peau avait échoué à vaincre le cycle d'essai. L'armée n'a pas signalé que
le coup de feu était en dehors des critères standards et protocoles.
Pas
étonnamment, la Force aérienne entend ainsi protester contre les efforts de Pinnacle Armor
soumettre ces dépositions. Il essaie d'empêcher ces mêmes
participants au test, qui ont témoigné lors d'une audition à venir sur le
Air Force d'action d'exclusion contre Pinnacle Armor.
Pour ceux qui n'ont pas suivi DefenseWatch
rapports sur la controverse Body Armor au cours des 32 derniers mois, cette
dernier épisode est encore un autre exemple de la triste vérité quand il le
s'agit d'équipement de protection individuelle des Grunts America's - une épreuve juste, complète et transparente de Dragon peau n'a jamais été réalisée chaque fois que l'acquisition de l'Armée capos contrôlé les essais.
Pour tout observateur objectif, un étrange paradoxe est nettement exposée:
- Chaque fois que Dragon Skin a été testé par quelqu'un d'autre que les mafiosi Acquisition armée, son rendement a été annoncée par le constructeur.
- D'autre part, chaque fois
Dragon Skin a été testé sous le contrôle de l'acquisition de l'Armée
Mafiosi, sa performance n'a pas été annoncée par le constructeur.
Est
il s'étonner alors que Lt.Gen. Peter W. Chiarelli, nommé pour
être le vice-chef d'état-major de l'armée, a condamné huit séries de Dragon Skin
pour lui-même et ses collaborateurs personnels en Mai 2006 tout en siégeant à
Bagdad, et que plusieurs détachements de personnel de sécurité (PSD) a également
avait la possibilité d'utiliser Dragon peau au lieu de Interceptor?
Dragon Skin mai ne pas être "assez bon" pour les soldats d'aujourd'hui, mais il était très bien pour Lt.Gen. Chiarelli et son cheval titulaires de droits.
Pour plus d'information sur cette histoire, voir ce vidéo clip d'un rapport de nouvelles par la télévision KSEE24 à Fresno, en Californie.
