Defense Review l'a confirmé. Tout comme nous nous y attendions, Pinnacle Armor SOV-2000 (niveau III / III +) et SOV-3000 (niveau IV) la peau armure Dragon semble être significativement supérieur dans tous les-relavant manière de combat à l'armée américaine PEO soldat et l'armée américaine Natick Soldier Center (NSC) / des systèmes du soldat Centre Interceptor Body Armor, qui est composé des éléments suivants: USMC Interceptor multi-menaces Body Armor System Small Arms Protective Insert (SAPI) Niveau III plaque ou Enhanced Small Arms Protective Insert (ESAPI) Niveau IV plaque, et l' USMC Interceptor multi-menaces Body Armor système extra-Tactical Vest (OTV) .

DefRev récemment eu la chance de voir le SAPI et les spécifications ESAPI (les spécifications réelles), et toutes les non classifiées de niveau III et de niveau IV et V50 V0 données sur Pinnacle Armor Inc SOV / Skin armure Dragon à partir de trois installations différentes: HP White Laboratory, Inc (Niveau III Tests), États-Unis des essais en laboratoire aka USTL (niveau III et de niveau IV tests), et l'armée américaine Aberdeen Test Center aka ATC (niveau III et de niveau IV tests). Ce sont les données réelles de la gamme pousses. Nous n'avons pas été autorisés à voir le poids réel du système, configuration du système (ou la façon dont l'armure est faite), car cette information est classée), mais nous avons été en mesure d'afficher les types de projectiles et des vitesses, et ils ont largement dépassé les respectifs SAPI et les spécifications ESAPI. Les données que nous avons vu sur Pinnacle Armor SOV-2000 (niveau III / III +) et SOV-3000 (niveau IV) Dragon Skin armure dépassé les spécifications et ESAPI SAPI par une grande marge impressionnante.

Non seulement cela, mais nous avons également pu voir des données comparatives graphique de SOV-2000 Dragon Skin (Niveau III / III +) vs SAPI plaque et SOV-3000 Dragon Skin (Niveau IV) vs plaque ESAPI, et la peau de la performance Dragon a été largement supérieure contre chaque type de répercussions ronde, dont la possibilité de ...

Au niveau III, nous avons vu V50 et V0 données sur le Ball M80 (7,62 × 51 mm), M193 (5,56 × 45 mm), et de 7,62 × 39mm Round Ball

Au niveau IV, nous avons vu V50 et V0 données sur le M855 (5,56 × 45mm), PS Ball (7,62 × 39mm), LPS (7.62mmx54R), B32 (7.62mmx54R) Armor-tour incendiaires Piercing (API), APM2, et BZ / BS API (7,62 × 39mm Armor-Piercing incendiaires ronde)

Il n'ya simplement aucune façon toute personne qui a vu les données que nous avons vu pourrait arriver à une conclusion autre que Dragon Skin est largement supérieur à Interceptor Body Armor. Ce n'est même pas proche.

Les données prouve que dans le niveau III / III + (SOV-2000) et de niveau IV (SOV-3000) versions, Dragon peau surpases SAPI et les niveaux de performance ESAPI dans 9 domaines différents, des marges très larges:

- La performance balistique
- Poids
- Répétez plusieurs Hit capacité
- Souplesse avec la possibilité d'ajouter une couverture
- Durabilité
- La quasi-déformation contreface réduite (moins traumatisante pour le corps)
- Capacités ergonomiques (mission spécifique, dissimulé, femmes fusil capacités battant)
- Mieux bord frappé capacité

Et voici le meilleur: le blindage souple (fibre balistiques) partie du SOV Dragon Skin / est NIJ Niveau IIIA-certifié, c'est doux élément blindé Interceptor est pas, et c'est un fait. Dans un souci de gain de poids ou le coût (ou les deux), l'armée américaine PEO soldat de l'armée américaine et Natick Soldier Center / Centre des systèmes du soldat ont apparemment choisi de ne pas répondre NIJ IIIA niveau des normes pour leur composante blindage souple.

Pour en revenir aux données de test balistique dur armure nous vu de nos propres yeux, les données prouve que la performance anti-balistiques Dragon Skin dépasse de loin les niveaux de performance requis pour passer NIJ niveau III et IV NIJ niveau des normes. La norme NIJ est une norme civile qui est nettement inférieur à la norme militaire (secrétaire de normes de la défense), en raison de limitations type de puce tels que l'API.

Defense Review ne peut pas fournir les V50 et V0 vitesses ou des informations sur le nombre d'impacts de l'armure peut gérer au public. La divulgation de ces informations serait contraire OPSEC (sécurité opérationnelle) pour les opérateurs militaires et de la CFP PMC / porte actuellement Pinnacle Armor SOV / peau de dragon en Afghanistan et en Irak.

Defense Review aussi vu une lettre de l'information ATC contenant qui prouve que SOV / Dragon Skin ne manqua pas de toute l'US Air Force d'essai ou d'une exigence, comme cela a été indiqué par certaines parties dans l'armée américaine. Nous avons vu dans les informations pertinentes nous-mêmes.

En bout de ligne est, toutes les données d'essais balistiques pertinentes sont disponibles pour examen et validation (tout comme nous vu et validé), exactement comme Pinnacle Armor a offert dans leur réponse écrite à la Soum et le mémoire du Pentagone par le général Sorenson. Defense Review a validé ce nous en visitant Pinnacle Armor et examiner attentivement toutes les données de nos propres yeux. Ces données couvraient un délai de 9 ans et valide les déclarations de Pinnacle dans sa réponse écrite.

Ainsi, le résultat est que sur la base des données d'essais balistiques irréfutable que nous avons vu (encore une fois à partir de trois centres d'essais balistiques reconnu HP-Blanc, USTL, et l'ATC) Lt. Le colonel Robert Maginnis (US Army) des déclarations négatives au sujet de Pinnacle Armor SOV Dragon Skin / à Margaret Warner sur Nouvelles heures avec Jim Lehrer Armor pour nous des troupes en Irak (11 janvier 2006) et le major-général Jeffrey A. Sorenson 's déclarations négatives au sujet Dragon Skin dans son exposé les dernières nouvelles ) sont soit des ignorants (preuve d'un manque de connaissance de la balistique des données disponibles), des mensonges, ou délibérément trompeuses. Le colonel John Norwood (US Army) et le colonel Thomas Spoehr (US Army) des déclarations négatives à propos de Dragon Skin tomber dans la même catégorie.

La seule autre possibilité (et ce serait donner le montant total du doute à l'armée), serait que les civils "experts" comme Karl Masters, Steve Pinter, James Zheng, Janet Ward et d'autres à l'armée américaine Natick Soldier Center / Soldier Systems Center et le PEO soldat fournir des informations aux suiters vert (officiers de l'armée) sont les responsables de l'armée américaine reçoit des informations inexactes sur SOV / capacités Dragon Skin performance réelle (non confirmée / non vérifiés).

Soit dit en passant, ces civils dans le système semble avoir construit tout un petit empire / fief pour eux-mêmes au fil des ans. Cela est dû au fait que le militaire a (des années) externalisé ces types de postes à Natick et PEO à ces civils, au lieu de les maintenir au sein de l'armée. Contrairement personnel militaire, il semble que ces civils n'ont pas le même degré de surveillance ou de contrôle sur eux pour maintenir les contrôles et équilibres typiques nécessaires pour assurer une évaluation véritable et impartiale des produits basés sur la performance (comme la peau SOV / Dragon, par exemple ) pour la protection des soldats de l'Amérique.

Ainsi, les états précités négative par les personnes précitées (tout le personnel de l'armée américaine) doit s'inscrire dans l'un, plusieurs ou toutes les catégories suivantes: l'ignorance, des mensonges, de tromperie délibérée, ou la réservation out-of-control/off-the personnel civil à l'intérieur de l'armée américaine et Natick Soldier PEO.

Cliquez ici pour lire Armor directeur général Murray Neal's Pinnacle réponse à l'armée américaine de "la sécurité d'utilisation Message" (Soum) et Jeffrey Sorenson nouvelles briefing général major.

Cliquez ici pour lire la version PDF de Murray Neal's / Armor réponse Pinnacle à la Soum et le major-général Jeffrey Sorenson.