Ce qui suit est un US Department of Defense Bureau du Secrétaire adjoint à la Défense (Affaires publiques) Transcription Nouvelles - Non classifié
Présentateur: le major-général Jeffrey Sorenson, député, Acquisition et gestion des systèmes, pour le secrétaire adjoint de l'Armée, d'acquisition, de la logistique et de la technologie
31 mars 2006
Séance d'information avec le major-général Nouvelles Sorenson
GEN. SORENSON: Bon après-midi.
Je viens d'être invité à venir ici pour parler de quelques petites choses à l'égard de certains rapports qui ont été dans la presse. Mais avant cela, permettez-moi de faire - et je n'ai pas de déclaration officielle - mais permettez-moi de parler un peu de ce que nous faisons dans l'armée à l'égard de la prestation de la capacité.
Nous avons un processus très discipliné que nous passons par en termes de fourniture d'une capacité et Fielding équipements. C'est un processus très discipliné. C'est un processus très rigoureux. Il a résisté à l'épreuve du temps. Et il ya trois aspects fondamentaux de celle-ci: ...
l'équipement que nous fournissons pour le soldat est sûr, il est convenable et c'est efficace. Et nous avons des normes pour faire en sorte que tous ces critères spécifiques soient respectées. Si, en effet, ces critères ne sont pas remplies, alors l'équipement n'a pas été aligné. Et je sais que dans certains cas, il ya eu des annonces sur les capacités particulières que les entreprises ont qui leur semble mieux que ce que nous avons, dans ce cas, délivré, mais le fait de la question, c'est qu'ils n'ont pas respecté la norme de l'armée à ce jour.
Et je peux vous dire que je réponds aux lettres sur une base très fréquent que soit les entreprises ou les individus ont envoyé aux membres du Congrès, qu'ils ont obtenu plus tard, le produit le plus grand et pourquoi ne pouvons-nous l'utiliser. Et nous ne faisons que leur donner le point de contact, qui pour aller à - qui pour faire voir à l'égard de la preuve qu'elles peuvent répondre à la norme de l'armée. Et c'est juste, mais les faits de la vie. Je veux dire, vous pouvez répondre à la norme de l'armée, nous allons aligner. Vous ne pouvez pas répondre, nous ne faisons pas le terrain. Et il ya - qui est une ligne rouge pour nous.
Donc, avec cela, je n'ai pas vraiment plus rien à dire, mais je suis ici pour répondre à certaines de vos questions.
Q général Sorenson?
GEN. SORENSON: Ouais.
Q Matthew Cox Army Times.
Croyez-vous dans le message de sécurité qui dit que Dragon Skin actuellement - sous la forme actuelle de celui-ci - ne répond pas aux besoins de l'armée?
GEN. SORENSON: C'est exact.
Q Pouvez-vous entrer dans le détail les raisons pour lesquelles il ne fonctionne pas?
GEN. Sorenson: Eh bien, je ne vais pas entrer dans les détails spécifiques, mais je dirai ceci. C'est particulier, si vous voulez, la capacité en ce moment a été fondamentalement un projet Small Business Innovative Research que l'armée a mis près d'un million de dollars dans, et nous encourageons tout le monde à fournir à leurs bonnes idées.
Je peux juste vous dire à ce moment que la norme que nous avons fixée pour notre armure corps individuel est connu de tous, et nous avons un laboratoire indépendant qui le fait, alors ce n'est pas une sorte de test spéciale de l'armée, vous le savez, fait dans une arrière-salle où vous sorte de grade du papier. C'est un laboratoire indépendant qui procède à l'évaluation, et ils ont, à ce point dans le temps, a accepté de fournir des fonctionnalités de produit représentatifs dans le courant des prochains mois et nous pouvons réellement monter et montrer un test. Mais à ce jour, ils n'ont pas fourni de production représentant une capacité pour nous d'évaluer.
Très bien. Oui, monsieur?
Madame?
Q général, pouvez-vous nous dire aujourd'hui avec certitude que tous ceux qui ont de servir en Irak et en Afghanistan a l'armure de corps mieux possible disponible? Est-ce que - êtes-vous confiant qu'ils -
GEN. Sorenson: Je peux dire que, avec - sans équivoque que nous avons fourni au champ, au théâtre, efficace, je pense que c'était la première partie de Mars ici, où nous avons obtenu une réponse de la Coalition des Forces Land Component Command (CFLCC) que nous avions fourni les leurs besoins en termes de IBA - essentiellement la veste extérieure tactique, ainsi que le SAPI (Small Arms Insérer protection), ESAPI (les plaques) ce qui est nécessaire, qu'ils ont satisfait à cette exigence. Et qui est actuellement dans le théâtre, c'est vrai.
Q Diriez-vous que ces entreprises qui offrent jusqu'à cette armure d'autres - sont des profiteurs de guerre, ils, alors, ou ...?
GEN. Sorenson: Non, je n'irais pas jusqu'à dire cela. Encore une fois, ce que je veux dire, c'est cette entreprise en particulier, Armure Pinnacle, nous avons - l'armée a investi près d'un million de dollars en termes d'essayer de les encourager à travailler avec et de développer un ensemble différent de l'armure de corps, si vous voulez.
Je veux dire, le corps d'armure que nous sommes en train de fournir désormais en termes de mise en service a traversé sept itérations - sept améliorations, si vous voulez. Et ils ont donc essentiellement rentrés et pris un coup d'oeil sur cette question et a essayé de trouver une façon différente de le faire, et nous les encourageons à faire une telle. Mais jusqu'à ce qu'ils rencontrent la norme de l'armée en termes de ce que nous avons pour la sécurité, pour être efficaces et adaptées, ça ne va pas être aligné.
Oui, monsieur?
Q Maintenant, je peux juste éclaircir un point que vous avez fait et ensuite poser une question? Vous avez dit que plus tôt dans Mars vous avez été informé que le montant de l'armure de corps était dans le domaine qui est nécessaire pour être là?
GEN. SORENSON: C'est exact.
Q Dites-vous que jusqu'au début de ce mois-ci, il n'y avait pas?
GEN. SORENSON: Oh, non, non, non. Non, permettez-moi de répéter ce que j'ai dit. Nous avons continué à fournir une capacité au théâtre. Nous avons continué à répondre à leurs besoins. La dernière itération, la dernière amélioration a été complètement aligné au théâtre. Donc ce que je veux dire par là, que de Mars - maintenant - nous avons effectivement fourni la dernière capacité. Jusqu'à ce moment-là, nous avons continué à évoluer au fil du temps. Donc, nous avons rencontré façon exigences! retour, et nous ne pouvons revenir en arrière et de fournir cette histoire pour vous en termes de chronologie, quand nous avons satisfait aux exigences différentes, mais nous avons besoins satisfaits tout au long de. Tout ce que je veux dire, c'est dans ce cas particulier, il était la dernière itération d'améliorations que nous essentiellement fournis au théâtre.
Q Y at-il jamais une pénurie de - oh, je suis désolé. Vous aviez une autre question. Allez-y.
QI voulais juste vous demander, si un soldat ne pense pas que on leur donne le meilleur équipement, ce qui ne va pas avec eux en utilisant quelque chose qu'ils achètent avec leur propre argent qu'ils ont confiance en?
GEN. Sorenson: Eh bien, nous avons lancé un message d'utilisation de la sécurité, et nous mettre hors des commandants. Et fondamentalement, la sécurité de message usage dit que nous considérons que si il ya autre chose que ce que nous avons donnée et standardisée comme notre IBA standard, il est à craindre que l'armée a en termes de décès ou de blessure. Donc, c'est une déclaration assez importante pour mettre un message d'utilisation de la sécurité. Ce n'est pas quelque chose que nous prenons à la légère.
Et, vous savez, si un soldat est juste va essentiellement désobéir, alors je ne suis pas sûr de ce que - vous le savez, c'est une question de commande qui doit être pris en charge dans le théâtre et dans la commande en particulier. Donc, je ne sais pas si cela répond à la question.
Q Donc, - (inaudible) - ils pourraient être sanctionnés s'ils portent -
GEN. Sorenson: Oui, c'est exact.
Q général, fut-il jamais une pénurie de gilets pare-balles en Irak? Et quand il l'a fait - quand a été le problème corrigé, s'il y avait un problème?
GEN. Sorenson: Eh bien, je veux dire, je ne sais pas - dans quelle mesure allons-nous revenir ici?
Q Eh bien, depuis que les troupes américaines ont envahi, et était-il un point où il y avait une pénurie, et quand était-ce fini?
GEN. Sorenson: Je dirais que cela. Vous savez, lorsque nous avons déployé, ouais, les gars qui en fait ou les personnes qui avaient essentiellement gilets pare-balles étaient essentiellement l'infanterie ou les soldats d'armures - ceux qui faisaient la lutte. Et puis après le temps, vous le savez, nous avons pensé que la lutte n'était plus seulement la route de Bagdad ... il s'agissait essentiellement d'une guerre asymétrique, parce que nous avions des gens de conduire des camions qui sont aussi devenus essentiellement comme l'infanterie.
Et, oui, nous avons eu à la rampe vers le haut. Et était-il une pénurie au cours du temps? Oui. Et quand nous sommes arrivés a commencé, nous n'avons pas eu, vous le savez, des centaines et des milliers de ces ensembles que nous avions déployés.
Q Eh bien, qu'est-ce que vous avez maintenant?
GEN. SORENSON: Nous avons plus de - je dirais à ce - que nous avons satisfait aux exigences, il est donc plus de 200.000 ensembles dans le théâtre.
Q Maintenant, si je comprends bien, l'appel de cette - certains de l'armure de corps alternative que vous pouvez acheter dans le commerce, comme vous le savez bien, la plainte numéro un avec gilet pare-balles, c'est que c'est lourd.
GEN. SORENSON: C'est exact.
Q Et certaines de ces choses est plus léger et plus souple. Et il n'est pas un compromis en termes de, vous savez, avoir une plus grande mobilité au lieu d'avoir plus d'armure? Et si les soldats sont à la recherche de quelque chose qui donne peut-être les plus de mobilité, ne peut-être pas leur donner la même protection, n'est-ce pas quelque chose que les gens dans le domaine qui ont vraiment faire face à cette doivent avoir la possibilité de prendre en compte?
GEN. Sorenson: Eh bien, je dirai ceci, c'est vrai. Je veux dire, mais dans certains cas, ici nous n'avons pas vu que cette capacité a fait quelque chose à l'égard de la prévention - fournir un niveau de protection de la force que nous évaluons que même standard. Donc, de ce point de vue, c'est - je ne suis pas sûr porter elle fournit rien de plus que ce qu'elles portent avec les plaques SAPI - avec le - plutôt le gilet OTV ou quelque chose de cette nature.
Donc, je veux dire, ce n'est pas -
Q Pensez-vous qu'il fournit même un minimum de protection?
GEN. SORENSON: Ouais, c'est ce que je dis. Je veux dire, il existe des preuves notamment à dire que nous ne sommes pas vraiment sûr de ce qu'il fournit, et il n'a pas démontré qu'il peut fournir à la hauteur.
Q général, mis de côté la question de la guerre profits. Cette société a formulé des allégations au sujet de cette armure de corps qui ont été répétées et répétées, et ont certainement suscité des attentes, vous le savez, parmi les familles des soldats qui sont déployés et parmi les soldats eux-mêmes.
Est-ce inutile qu'ils ont soulevé ces attentes? Et ont-ils fait de fausses déclarations au sujet de leur produit?
GEN. Sorenson: Eh bien, encore une fois, je ne veux pas d'étiqueter quelque chose ici à l'égard de cette connotation particulière, mais ce que je dirais est la suivante: Je pense que les mères et les pères qui sont actuellement déployés les soldats ayant, si elles sont des femmes ou un homme doit se sentir à l'aise avec le fait et le savoir du point de vue que nous avons fourni la meilleure armure du corps qui est disponible partout dans le monde. Tous ces autres revendications qui sont faites sont essentiellement à ce point dans le temps, c'est exactement ce qu'ils sont - des réclamations. Ils n'ont pas été testés. Ils n'ont pas été évaluées. & Nbs! p; Ils n'ont pas passé la rigueur que nous mettons dans les normes qui déterminent si une chose est sûre, efficace et approprié. Et jusqu'à ce qu'ils puissent le faire, nous ne les abandonnerons pas, si vous voulez, le sceau d'approbation Good Housekeeping. Okay?
Donc, de ce point de vue, vous le savez, si les soldats font cela, ils le font à leurs risques et périls. Et franchement, ce n'est probablement pas souhaitable, car nous n'avons pas trouvé que la protection fournie par ces autres systèmes particuliers est loin de ce que les soldats d'aujourd'hui.
Q général, pouvez-vous dire - ce que cela affaiblir votre argument à tout ce que les autres services n'ont pas emboîté le pas, et / ou que le DOD a pas trier des émis cette directive d'une manière générale pour couvrir l'ensemble de DOD, mais les autres services de toute évidence permettant une autre armure de continuer?
Et puis juste secondairement, Pinnacle a dit qu'ils vont fournir cet équipement pour les tests en mai. Une fois cela fait, y at-il une ouverture ici pour permettre que, si elle passe le test?
GEN. SORENSON: Permettez-moi - permettez-moi de répondre le premier point.
Tout d'abord, l'exigence selon laquelle - ou la norme qui a été remplie à ce point dans le temps pour l'armée est le même pour le Corps des Marines. Donc, les Marines et l'armée sont essentiellement faire la même chose.
Maintenant, je dirai qu'il ya un autre service qui a procuré ce type de capacité, mais l'a récemment rappelé parce qu'il ne répondait pas aux normes.
Donc, je ne sais pas, vous le savez, si le service d'autres - je ne peux pas parler pour les autres services, comme l'Armée de l'Air et la Marine - Je ne peux même pas parler au nom du Corps des Marines, sauf pour dire que je fais savons que nous avons la même exigence. Mais ce qu'ils décident est acceptable et adaptée à leurs soldats et d'aviateurs et des marins est essentiellement à eux.
Q Voulez-vous dire -
GEN. Sorenson: Mais laissez-moi aller à la prochaine question.
Votre deuxième question était, si elles viennent en fait et montrer qu'ils peuvent démontrer la capacité, aurions-nous envisager de l'acheter? Et je dirais au même point dans le temps, la réponse serait oui.
Q Ou permettant aux soldats de le porter, si elles le désirent d'acheter eux-mêmes?
GEN. SORENSON: Si elles ne peuvent fournir la capacité qui satisfait le critère qui, à ce jour, rien de ce qu'ils ont livré n'a pas satisfait au critère.
Q générale Sorenson, je comprends qu'il ya environ 3.000 d'entre eux, selon la compagnie, qui sont dans le théâtre aujourd'hui. C'est en quelque sorte d'un problème inhabituel parce que c'est un peu comme dire que vous pouvez acheter toutes les armes que vous voulez si vous pensez que cela fonctionne mieux que celui que vous a émis.
Est-il question que d'avoir un couple de soldats - ce n'est pas quelque chose que j'ai entendu parler n'importe qui - vêtu de quelque chose qui semble différent, c'est peut-être une question de bleu sur fond bleu? Parce que si vous avez un gars qui a l'air différent des autres soldats et vous êtes dans une sorte une fraction de seconde de la situation où les gens ont à décider si une personne un match amical ou pas, cela pourrait-il être dangereux pour ce soldat?
GEN. Sorenson: Eh bien, il pourrait être. Mais je ne suis pas sûr que le - je n'aurais même pas hésité à suggérer que ce serait une possibilité ici. Je veux dire, il peut être différent, mais avec tout le reste des soldats portent, je ne suis pas sûr que ça va sensiblement montrer. Okay? Je veux dire qu'il est - je crois que je dirais ceci, ça pourrait être un scénario possible? La réponse est oui. Est-il probable? Je ne suis pas sûr, d'accord?
Le fait de la question est - je reviens à ce que j'ai dit plus tôt - nous voulons que ces soldats pour avoir le meilleur équipement, et que l'équipement est sécuritaire, appropriée et efficace. Et à ce jour, les mesures de sécurité sont prédominants avec tout ce que nous faisons. Et nous avons reçu divers rapports de retour de soldats qui ont été sauvés - vous le savez, évidemment avec leurs plaques et ainsi de suite, et c'est ce que nous avons essentiellement axé sur.
Q Eh bien, ce que des soldats et leurs familles -
GEN. SORENSON: Permettez-moi de - permettez-moi de revenir ici.
Q Je me demande si l'armée a fait des études de victimes qui montrent qu'il ya, vous le savez, un incident significatif de victimes qui ont eu lieu avec des personnes portant des gilets pare-balles, c'est la variété commerciale, vous le savez, le genre que vous voulez -
GEN. Sorenson: Eh bien, là encore, nous n'utilisons pas le théâtre d'opérations comme un cas test. Ainsi, dans certains cas - en d'autres termes, ce que je dis, nous ne sommes pas seulement là-bas - "Vous essayer cela et voir si cela fonctionne, et si cela ne fonctionne pas,« désolé, vous avez eu une mauvaise journée. "
Q Mais ils s'en servent dans le domaine, non? Je veux dire -
GEN. SORENSON: Encore une fois, à ma connaissance, je ne sais pas. Je veux dire, les revendications sont tels - nous n'avons pas été en mesure de vérifier ces affirmations. Chaque question particulière et de la déclaration que nous avons envoyé au théâtre ou que n'importe qui portant ce, nous n'avons pas reçu les observations de retour qu'ils sont, donc je ne sais pas qui l'a. Mais je peux vous dire soldats de l'Armée à ce point dans le temps, basée sur la sécurité de message usage qui a été envoyé, il est interdit à ce point dans le temps de le porter, et les commandants - c'est une exigence de commande pour essentiellement prendre soin de cela.
Q général -
GEN. Sorenson: Oui, monsieur.
Q - il ya eu des rapports que les soldats se sont plaints au sujet du poids de leur armure corporelle, en particulier en Irak pendant l'été. Je suppose que quelque chose doit vous êtes tous face, en essayant de réduire le poids.
GEN. Sorenson: Oui. Oui.
Q Est-ce un de vos grands efforts en ce moment -
GEN. SORENSON: C'est exact. Et comme je l'ai dit, cette société était - ce la recherche Small Business Innovative a été essentiellement attribué à ce nom particulier que peut-être qu'ils ont une solution différente que nous pouvons jeter un oeil à ce qui en fait et clairement au point qu'il satisfait à la norme et le rendant plus léger est clairement ce que tout le monde est intéressé po
Mais nous avons continué d'examiner tous les types de matériaux composites, tous les types de matériaux. Donc, c'est juste une évolution constante. Et si quelqu'un trouve le Saint-Graal, alors nous serons là pour sauvegarder le camion à benne et de l'acheter!
Q Mais vous n'avez pas certifié cette armure? C'est la principale -
GEN. SORENSON: C'est effectivement correcte. Il n'a pas été certifié.
Q Eh bien, ce que des soldats et leurs familles qui ont acheté une armure disponibles dans le commerce en toute bonne foi, pensant que ce serait quelque chose qui serait utile, et maintenant ils sont coincés avec lui? Y at-il moyen pour eux de se faire rembourser? Je me souviens avoir entendu quelque chose sur la législation au sujet du remboursement. Quel est le statut de cette? Y at-il aucun remboursement pour les personnes qui mettent leur propre argent à l'arrière quand ils ont cru qu'ils en avaient besoin?
GEN. Sorenson: Vous savez, je crois que je vais avoir à - je ne sais pas vraiment ce que je peux répondre à cette question, Jamie, entièrement parce que je ne sais pas exactement où c'est.
Je sais qu'à un moment donné - je pense que nous avons décidé à l'égard de la sécurité de message usage qui a été envoyé sur ce système particulier, la sécurité de message usage essentiellement dit que nous allons aller de l'avant et de payer pour le coût d'expédition pour amener il en arrière, mais nous ne serons pas à ce point dans le temps rembourser pour l'achat de ce système particulier.
Mais sur d'autres, je pense qu'il ya une législation de base qui dit essentiellement à un moment où nous avons eu un écart, quand nous n'étions pas en mesure de fournir l'armure, l'armure essentiellement ceux qui procura peut à ce stade de présenter une demande, que demande sera évaluée. Si elle est jugée valide, ils seront alors remboursés.
PERSONNEL: Une dernière question, s'il vous plaît, parce que nous avons à -
Q général Sorenson -
Q général -
PERSONNEL: Ce monsieur ici.
Q Tout d'abord, une question rapide: Pourquoi avez-vous préciser une société spécifiquement dans ce message de sécurité, pour la question A?
GEN. SORENSON: Bien sûr.
Q Et pour la question B, pourriez-vous être plus précis sur l'argent que vous dites que vous avez investi dans le développement de cette armure de corps spécifique? Parce que représentants de l'entreprise affirment que l'armée n'a jamais investi de l'argent et qu'ils ont développé ce système en 1998, avant - et l'apporta à l'armée.
GEN. Sorenson: Eh bien, si elles qu'il s'est développé en 1998 - je ne peux pas vraiment répondre, si en fait ils ont. Je peux vous dire pour un fait que nous avons un contrat avec eux pour la recherche Small Business Innovative, que nous avons fourni quelque chose de moins d'un million de dollars - et c'est près d'un million de dollars. Et c'est - je veux dire - (toux) - Je suis une sorte de toux - excusez-moi - parce que je suis «choqué» que on dirait que.
Q Est-ce à - (hors micro) - ensuite acheter les 30 gilets, les vestes -
GEN. SORENSON: Parce qu'ils ont un contrat.
Q droit.
GEN. SORENSON: Maintenant, s'ils veulent aller de l'avant et nous ont pris l'argent de retour hors du contrat ... on peut facilement le faire. (Rires.)
Q Donc, ce serait - (hors micro) - achat de 30 gilets - (hors micro)?
GEN. SORENSON: Non, non, non, non, non.
Q Non -
GEN. Sorenson: Non, que l'argent est, encore une fois - la recherche des petites entreprises innovantes est une science et la technologie effort -
Q D'accord.
GEN. SORENSON: - où l'on encourage de nombreuses entreprises qui sont de petite taille. Si ils ont de bonnes idées, ils passent par un processus et ils passent par un - vous le savez, montrer ce que leur capacité est, et ensuite nous rendre une sentence. Très bien. Et ils ont traversé la première phase, qui a été essentiellement attribué en 2001. La deuxième phase consiste à remplir ici, à - je pense Juillet 2006. Alors, ils ont connu deux phases.
Maintenant, si ils ont commencé ce avant que, c'est très bien. Peut-être que nous venons d'ajouter à elle afin d'aider, vous le savez, les pousser.
Q Qu'est-ce que vous leur demander de faire? Qu'est ce que c'est -
GEN. SORENSON: Encore une fois, de démontrer une capacité. Et tout ce que nous dit est, nous irions de l'avant et fait payer pour 30 ensembles de quelque chose qui vient hors de leur ligne de production que nous pouvons alors prendre le biais de notre phase de test de base, vous le savez, que nous faisons avec tout ce que nous avons fait. Et toutes ces améliorations sept que nous avons faites sur les IBA sont passés par le processus même test. Il a été démontré pour résister à l'- il a résisté à l'épreuve du temps. Il travaille. Il est efficace. Tout le monde sait ce que c'est. Et ils savent ce que c'est ainsi.
Alors, quand ils se présentent avec leur truc, nous allons le tester. Selon ce que les résultats des essais montrent, nous allons l'acheter. Très bien.
Q général, je vous remercie.
QI poser une autre question. Je comprends que la production de plaques ESAPI a été réduite, et je me demande pourquoi ce qui est et quand c'est arrivé, et de combien.
GEN. Sorenson: Non, laissez-moi être clair à ce sujet. Nous avons eu un besoin immédiat d'aller de l'avant et satisfaire aux exigences du théâtre. Nous avons poussé à satisfaire à ces exigences théâtre. Nous n'avons pas réduit la quantité par rapport à combien ESAPI nous allons acheter.
Maintenant, à un moment donné dans le temps, les mathématiques sont une fois de vous équiper toute l'armée, puis vous entrez dans une phase de maintien. Ainsi, alors que nous avons rampe pour acheter un tas de choses avec un grand nombre d'entreprises, nous pourrions avoir à faire marche arrière pour se rendre à maintien. Mais nous travaillons encore pour satisfaire la, si vous voulez, l'exigence Armée totale.
Q Donc, vous n'avez pas la transition dans cette phase de maintien encore?
GEN. SORENSON: Pas que je sache, non. Non, parce que c'était une période indéterminée dans le contrat la quantité commandée. Et donc rien à ce point dans le temps a été réduit.
Merci beaucoup.
(C) Copyright 2005, FEDERAL NOUVELLES SERVICE, INC, 1000 Vermont Ave. NW, 5e étage; WASHINGTON, DC - 20005, États-Unis. TOUS DROITS RÉSERVÉS. TOUTE reproduction, redistribution ou RETRANSMISSION EST FORMELLEMENT INTERDIT. Reproduction non autorisée, ou la retransmission REDISTRIBUTION CONSTITUE UN DETOURNEMENT DE DROIT DE LA CONCURRENCE EN VIGUEUR injuste, et FÉDÉRALE NOUVELLES DE SERVICE, INC SE RÉSERVE LE DROIT DE FAIRE VALOIR tous les recours disponibles, à l'égard À un tel détournement. FÉDÉRALE NOUVELLES DE SERVICE, INC est une entreprise privée et n'est pas affilié AVEC LE GOUVERNEMENT FÉDÉRAL. NO COPYRIGHT est revendiquée comme une partie quelconque de l'œuvre originale préparé par un agent du gouvernement américain OU UN EMPLOYÉ DANS LE CADRE DE FONCTIONS OFFICIELLES de cette personne. POUR PLUS D'INFORMATIONS sur l'abonnement à FNS, S'IL VOUS PLAÎT APPEL AU 202-347-1400 JACK GRAEME.
Contact pour les médias: +1 (703) 697-5131
Cliquez ici pour lire la transcription ci-dessus à son emplacement d'origine à la responsable du département de la Défense (DoD) site web .
Cliquez ici pour voir tous les relevés de notes disponibles du DoD sur le site officiel du DoD.
