Par Mike Sparks

29 avril 2009

"Géographiquement parlant, l'Afghanistan est ingouvernable. C'est une recette pour un Etat en faillite "

- Déclaration défaitiste de Peter Zeihan de STRATFOR


Le avril 2009 les forces armées Journal (AFJ) à la page 18 rapports que nous allons dépenser plus que l'an dernier 36,5 millions de MILLIARDS occupation de l'Afghanistan avec les troupes américaines 34 000 en 2008, mais la violence des talibans est en hausse. Ceci, malgré le mal conçue, planifiée afflux des troupes américaines de plus (60 000 + total) qui ne manquera pas de provoquer les gens du pays à nous rejeter comme preuve positive que nous sommes «étrangers empiéter sur leurs terres» que les rebelles nous étiqueter, et pourtant pas n'importe où près de la main-d'œuvre suffisante pour fermer le long Afghanistan et le Pakistan (AfPak) frontière.

Notre assistance, à ce jour, a été d'essayer de faire les Afghans en images miroir de nous-mêmes inefficaces; courir la campagne chasser les rebelles libre d'aller et venir comme ils s'il vous plaît de sanctuaires au Pakistan alors que nous sommes limités dans des chariots à roues emballés à pied cow-boys-piocher et se faire sucer par les mines terrestres rebelles sur les routes. attaques des mines terrestres est passé de zéro (avec seulement 12 morts au combat au total) en 2001 à 3.276 en 2008 à 155 US Soldier et de décès marine l'an dernier seulement.

Pour un exemple d'assistance civile de notre faute, nous achetons les camions de pompiers Afghans compliquée qu'ils n'ont pas le savoir-faire à entretenir. Et, pour ajouter l'insulte à la blessure, quand un incendie a éclaté récemment à Kaboul, ils étaient trop gros pour passer à travers les rues étroites et un bloc de toute la ville, y compris la nouvelle école que nous avons construit-brûlé à cause de pyromanes talibans. On ne peut pas s'empêcher de penser à la triste fin de la chronique du film du Congrès Charlie Wilson's War , où les Américains ne voulait financer tuer "méchants" et de ne pas construire quelque chose d'utile pour les Afghans. Bien que nous avons maintenant le faire à contrecoeur d'aujourd'hui, nous le faisons sans d'abord la sécurisation des frontières pour empêcher les «méchants» de brûler les écoles vers le bas.

Gagner la bataille contre la Terre (TBATE)

Si nous voulons vraiment aider les Afghans et les Pakistanais-nous besoin pour les aider à ce qu'ils ont besoin, pas ce que nous voulons faire, juste parce qu'elle rend des États-Unis se sentent bien. Courir tuer "ragheads" dans un incontrôlée, le mess non-linéaire est comme écoper d'un bateau avec des trous énormes dans lui. Pour sécuriser l'Afghanistan pour les Afghans devraient être à leur sujet, pas nous.

Et ce dont ils ont besoin est d'une clôture de sécurité en ligne Morice-type dans tout le pays à maintenir des talibans et Al Quada fauteurs de troubles pour colmater les «fuites» avant de se tourner sur le "pompes de cale", tirant parti du paysage accidenté Afghanistan et le Pakistan comme un atout plutôt qu'un handicap. Ce n'est pas la situation de Rudyard Kipling 19e siècle, nous avons des bulldozers, des explosifs, des avions et les engins moteurs de tourner même les terrains les plus accidentés dans ce que nous voulons qu'il soit, il est donc déclaration défaitiste clair Zeihan est plus superposés d'un autre kill-ragheads-avec -plus-colporteur cow-boys.

En outre, DoD refuse d'affronter la vérité que si nous n'avons pas d'abord gagner la bataille contre la Terre (TBATE), mais plutôt procéder témérairement à la Man Battle Against (TBAM) car elle nous excite à aller les tirer et faire exploser les choses, nous la remise de l'initiative et l'effet de levier de terrain et les conditions météorologiques à l'ennemi, qui peut à son tour doom-nous à la défaite. Ce mensonge que nous ne pouvons en quelque sorte une barrière frontalière AfPak sera pas laver à la lumière des 36 $ + MILLIARD que nous dépensons chaque année pour faute professionnelle offrant des militaires et civils qui réagit aux symptômes et ignore la maladie responsable d'un pays sans frontières sûres et physique.

Aujourd'hui, l'auto-proclamé, de contre-insurrection (COIN) "experts" sont prompts à se vanter qu'ils sont des «étudiants» des pratiques COIN succès dans le passé, mais le COINsters oublient commodément de mentionner autre chose que Gunslinging avec des bottes-on-the- sol et ne pas admettre la nécessité de l'économie de force à utiliser du génie de combat, pas plus les troupes étrangères pour sécuriser le conflit sous-national (SNC) Zone de toute ingérence extérieure et de nier les rebelles en interne créé un refuge dans l'Etat-nation à côté des murs, barrières et clôtures qui ont travaillé incroyablement bien en Algérie et en Allemagne et garde la Corée du Sud et d'Israël en sécurité aujourd'hui.


Détails:

http://www.combatreform.org/johnpaulvann.htm

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1530285/Saudis-build-550-mile-fence-to-shut-out-Iraq.html

www.jewishvirtuallibrary.org / jsource / Peace / fence.html

Au cours des 34 mois du début de la violence en Septembre 2000 jusqu'à la construction du premier segment continue de la barrière de sécurité à la fin de Juillet 2003, à base de terroristes Samarie a effectué 73 attaques au cours desquelles 293 Israéliens ont été tués et 1950 blessés. Au cours des 11 mois entre la construction du premier segment au début du mois d'août 2003 et la fin de Juin 2004, seulement trois attaques ont réussi, et tous trois sont survenus dans la première moitié de 2003.

Depuis la construction de la barrière a commencé, le nombre d'attaques a diminué de plus de 90%. Le nombre d'Israéliens tués et de blessés a diminué de plus de 70% et 85%, respectivement, après l'érection de la clôture. Même les terroristes palestiniens ont addmitted la clôture est un moyen de dissuasion. Le 11 Novembre 2006, dirigeant du Jihad islamique Abdallah Ramadan Shalah a déclaré sur Al-Manar TV, les organisations terroristes avaient l'intention de continuer attentats suicide, mais que le calendrier et la possibilité de leur mise en œuvre de la Cisjordanie dépend d'autres facteurs. "Par exemple, dit-il,« il ya la barrière de séparation, qui est un obstacle à la résistance, et si elle n'était pas là la situation serait totalement différente. "


Si la maison de votre voisin est en "feu", dont il a besoin "d'eau" et non pas un «pot de peinture". Pourtant, nous avons tenté de "blanchir" situations de non-linéaires qui doivent d'abord «clôtures» pour accepter la "peinture" depuis que nous avons refusé de couper l'Hô-Chi-Minh sentier d'infiltration avec la ligne McNamara pendant la guerre du Vietnam. DoD ne comprend toujours pas, disant "nous ne faisons pas les montagnes et nous ne faisons pas la jungle" pour essayer de justifier les inondations troupe incompétents qui ne va pas le couper si la zone est grande ouverte à l'infiltration d'ennemi et exfiltration; sa grand temps que nous commencions à agir comme des gagnants et faire notre travail et résoudre l'énigme de l'infiltration terrain clos en utilisant toutes les formes de la force militaire, non seulement d'infanterie Gunslinging ou le bombardement de chasseurs-bombardiers. Ce bras tout, savoir-faire est ce que nous devons offrir à nos alliés comme les Afghans, pas gunslinger incompétent et chasseur-bombardier de demi-mesures.

Tout d'abord, le Land de levier, puis égouttez-les-marais de rebelles

La frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan est 2.436 km de long. L'ensemble de la frontière autour de l'Afghanistan est 5.529 km de long. Ce n'est pas trop ou trop coûteuses à obtenir par un réseau de capteurs et d'une clôture de sécurité appuyés par des États-Unis formé les troupes en Afghanistan dans M113 Gavin suivi-pas à roues, tout-terrain, cross-country-mobile, char léger / transport de prêt-à- répondre à toutes les incursions des Forces de réaction rapide (donner des QRF) de tous les avant-postes fortifiés le long de la frontière trace. Nos alliés de l'OTAN, comme les Britanniques, Néerlandais et Canadiens, ont subi des pertes terribles dans des camions à roues comme le VBL-III (nous dub "Stryker") et même si ces derniers sont construit sous licence au Canada, ils se sont tournés vers des réservoirs à chenilles qui can traverse the landscape to avoid land mines by prudent unpredictable mobility.

variante M1064 Gavins avec 120mm de mortiers lourds offrirait instantanée, la gamme kilomètre 7, angle incendies élevé à tendre la main et baisse de bombes explosives sur les rebelles tentent de se cacher derrière les collines, les rochers et les terrains escarpés. Je ne veux pas donner les détails technotactical des capteurs et des armes qui pourraient être intégrés dans la clôture pour des raisons de sécurité opérationnelle, mais il suffit de dire que la plupart des intrus serait à pied plutôt que de mourir en essayant de passer au travers.

Flying haut dans le ciel de ce scénario sont abordables, simples à utiliser et entretenir, HABITÉS (UAV peu coûteux qui ne cessent de crash et de voir au mieux par une «paille à soda»), à voilure fixe, à décollage court et atterrissage ( ADAC) d'observation / attaque (O / A) aéronef piloté par AFGHAN pilotes et observateurs de garder 24/7/365 pression de surveillance air et rester en contact radio avec les forts frontaliers qui ont simple tube d'artillerie de 105 mm à placer des feux immédiate aux personnes qui tentent aller au-delà de la barrière de sécurité du détecteur. En 2ème guerre mondiale, la Corée et le Vietnam l'ennemi craint de nos avions "sauterelle" spotter quand ils en ont vu parce qu'ils ne pouvaient pleuvoir la mort d'artillerie instant sur eux, les avions d'aujourd'hui serait «furtifs» en utilisant des technologies à faible observabilité afin SAM MANPADS ne fonctionnerait pas, même si l'ennemi savait que l'avion était frais généraux.

Au forts, les troupes FIR vivre dans la clandestinité dans, et sont entourés d', transport de conteneurs ISO " BATTLEBOXes "enrichis avec de la terre à des casernes de protection et les murs tandis que le périmètre intérieur a Raytheon 107 pieds capteur de tours-RAID et de ballons d'observation Aerostat avec infrarouges et de télévision de faible luminosité des moniteurs de surveillance à se chevaucher avec les capteurs de la barrière de sécurité frontalière et l'air 24/7/365 et les patrouilles au sol. Les forts et BATTLEBOXes sont auto-suffisants en énergie éolienne et solaire, donc une fois pleinement homme, la sécurité à la frontière de clôture totalité d'une opération clé en main de conseillers américains pour les Afghans permanente.

Détails:

http://www.combatreform.org/STRATEGICMANEUVER/battleboxes.htm

Les estimations de ce coût d'un temps de l'Afghanistan sur ses pieds avec la sécurité des frontières est d'environ $ 774 000 000 pour seulement la frontière AfPak à 1,76 milliards d'encercler l'ensemble de l'Afghanistan ou 1/30e de l'argent que nous jeter en train de faire de la place moins sécurisé avec notre présence désagréable et incompétent entre un milieu poreux, le mess à composition non limitée.

Détails:

Sur demande: dynmicpara à aol dot com

Une fois l'Afpak (Afghanistan-Pakistan) les zones frontalières sont refusées à l'ingérence de l'extérieur militants islamiques et les talibans rebelles fascistes sont limitées aux zones à l'intérieur, le problème devient un être fini, l'un linéaire au lieu d'une composition non limitée, non-linéaire free-for- tous. Sweeps des régions d'Afghanistan ne seront pas des exercices dans la futilité. Et, si les forces de sécurité afghanes interne tenir ce qui est autorisé, les talibans ne peuvent pas s'infiltrer dans le dos et le jeu sera bientôt plus. Ils devront se contenter d'un morceau de terres tribales en fonction de leur appartenance ethnique et de déposer leurs islamofascisme d'essayer de prendre en charge l'ensemble du pays et la force de leur marque de l'Islam dans la gorge de tout le monde (et sur leurs têtes avec burqa).

Si nous ne sommes pas prêts à payer pour un système de barrière de sécurité tangibles parce que nous ne voulons pas donner quelque chose Afghans durable ou ne pas chatouiller notre soif de sang et d'ego, alors nous devons nous demander ce que nous donnons-et pourquoi- si ce n'est pas juste une façade pour satisfaire nos propres convoitises à jouer "bon gars" flingueur de nous enrichir avec des insignes de l'argent et l'ego garder le problème en jeu aussi longtemps que nous pouvons le lait. Si tel est le cas, nous serions mieux gérer notre argent du contribuable en laissant tomber la comédie que nous nous soucions quand nous ne sont manifestement pas, et laisser les Afghans seuls.

Note de l'éditeur: Si votre entreprise a un produit de sécurité (ou de plusieurs produits) que vous croire qu'il pourrait être utile pour toute composante d'un système de sécurité à la frontière de pointe (comme celui décrit ci-dessus), périmètre de sécurité, ou système de sécurité structurelles, s'il vous plaît nous contacter par email à defrev at gmail dot com, et on peut citer, discuter, ou même fonctionnalité de votre produit (s) dans un futur article DefenseReview. Defense Review est toujours intéressé à en apprendre davantage sur les dernières technologies de sécurité et de matériel.

Crédits photos (de haut en bas): 1) US Department of Defense (DoD) 2) Jewish Virtual Library (JVL) 2009 3) Telegraph Media Group Limited 2009

A propos de l'auteur:

Michael L. Sparks est un marin de 28 ans amphibies et de l'armée d'infanterie aéroporté enrôlés sous-officier et officier vétéran. Il dirige le premier à but non lucratif du Groupe tactique d'études (Airborne) think-tank qui prône l'excellence militaire par le biais moralement et son technotactically valeurs organisationnelles, la culture, les équipements, les tactiques, techniques et procédures.

Mike Sparks Page Bio

Les termes de recherche pour l'article: