Defense Review - l'armée américaine arrête Essais indépendants d'Interceptor Body Armor (Update 1)

L'armée américaine arrête Essais indépendants d'Interceptor Body Armor (Update 1)

Publié par David Crane dans Body Armor sur Octobre 22nd, 2007

Par Roger Charles
DefenseWatch

17/10/2007

UPDATE article suivant: Deux sources au Congrès le rapport que le directeur des essais opérationnels et d'évaluation (sur le personnel du secrétaire à la Défense) a pris l'exonération tentative de l'armée de vendeurs Interceptor courant de tests indépendants, comme autorisé dans l'invitation initiale. Sous la pression de DOT & E, en août, l'armée a publié une modification non-inscription de l'exemption. Tous les intervenants vont maintenant subir au moins une partie de l'évaluation technique indépendante, bien que les vendeurs actuels restent exemptés de tests de qualification initiale. DefenseWatch émettra UPDATE supplémentaires comme nouvelle, justifie l'information confirmée.

Dans
une lettre du 22 Juin au sénateur Carl Levin, président de l'Armées du Sénat
Comité des services (SASC), «Pete» Geren (alors secrétaire par intérim de la
) Armée a écrit, ".. l'armée américaine fournira testeurs indépendants et impartiaux pour évaluer toutes les propositions à la sollicitation gilets pare-balles."

Geren ne pas placer un astérisque après cette déclaration, une notification Levin que tous les vendeurs actuels Interceptor Body Army ont été exemptés de tests.

Mais, il aurait dû, depuis que les intervenants à la sollicitation de nouvelles de l'Armée seront contraints de ...

subissent vaste, des tests onéreux indépendant qui a fait l'objet de tant de débats et de discussion au Congrès. (Voir les citations ci-dessous, et voir l'original Request For Proposal , page 67, paragraphe 4.A (2), et page 69, paragraphe 6.B (1)).

L'
statu quo, pro-Interceptor foule a atteint son objectif numéro un
- Continuer à cacher la performance des sous-standard de Interceptor
de protection des plaques balistiques en ne permettant pas de tests indépendants.
Les essais pour la première fois l'armée n'aurait pas été en mesure de
contrôle.

Responsables d'acquisition de l'armée ont savamment conçu le RFP actuel pour exempter les vendeurs Interceptor favorisés à partir de presque certains résultats de tests embarrassants,
tout en forçant les nouveaux prétendants à courir le gantelet de longs, coûteux
- Et sans précédent - à deux niveaux de test. (En savoir plus sur ces éléments dans
un prochain numéro de DefenseWatch.)

Pour
sûr, certaines personnes à l'intérieur du Beltway de Washington obtiendront saine
Primes de Noël pour les arrachant cette évasion Houdini-comme pour la
Gang de Interceptor. Nul doute que ces bonus seront bien méritée - de cette
est presque aussi intelligente que d'une manœuvre de cet écrivain n'a jamais été témoin.

Yep,
nombreuses dans le «Triangle de Fer" complexe militaro-industriel - (1) Armée
l'acquisition, (2) facilitateurs du Congrès, et (3) entrepreneurs / lobbyistes
- Seront récompensés financièrement pour s'assurer que les courageux de l'Amérique
grognements de première ligne continuent armure corporelle inférieur sur le meurtre
domaines. Ces récompenses ne pas obtenir immédiatement sous la forme d'énormes
fin de l'année-bonus dans le secteur privé obtiendront leur différés
paiements après leur passage par la porte tournante du «public
de service »dans Entrepreneur / Fat City lobbyistes.

Juste comment le processus d'acquisition a été truqué pour maintenir Interceptor "problème standard"?

Tout d'abord,
ils ont écrit la DP afin que les entrepreneurs actuels produisant Interceptor
sont «grand-père" basée sur des tests de qualification qui a eu lieu à
il ya neuf ans, encadrés par des responsables d'acquisition armée sous
«Huis clos» les conditions. En outre, au moins deux des fournisseurs ont
sur l'enregistrement, en attendant l'enquête pour défaut de se conformer aux
spécifications du contrat sur les éléments essentiels à la survie
performance de leurs produits, mais aucun n'a été suspendu de ses
participation à des contrats armée actuelle ou future armure. Non
étonnamment, l'accès aux données de test nécessaire a été refusée, même à
Congrès.

Exemption pour les fournisseurs INTERCEPTOR COURANT

Armée
responsables d'acquisition a rédigé la DDP de telle façon que le courant
Interceptor producteurs n'ont pas à passer par l'essai de deux
Modèles de démonstration de production (PDM), ou l'essai de supplémentaires
articles au titre des protocoles du test de l'article premier (FAT). Et n'oubliez pas,
Interceptor producteurs actuels qualifié leurs produits à travers un
«Huis-clos" processus de graisse sous la supervision de l'armée seule
responsables d'acquisition qui comprenait certains ont été identifiés dans les précédentes
Articles DefenseWatch. Les fonctionnaires engagés à dissimuler la véritable
performances des plaques Interceptor.

Le Congrès a manifestement voulu pour toutes les alternatives gilets pare-balles pour être testées - voir les déclarations citées ci-dessous - et pourtant, l'armée expressément ignoré par le Grand-père.

Worth
noter est la date de la DP a été publiée: 23 mai 2007. Onze jours avant
l'audience du 6 Juin HASC, l'armée a publié son appel d'offres, grand-père
Interceptor entrepreneurs actuels. Pourtant, deux généraux de l'armée, un trois-étoiles
et une seule étoile, sam. une audition au Congrès et ne parlait pas un mot sur
l'armée avait déjà prévu de contourner la principale raison de cette
audition: la demande du Congrès pour le test complet et équitable de tous disponibles
armures corps.

Comme
En conséquence, l'armure de corps que de se soumettre à des essais indépendants dans
exigé par bi-partisane des dirigeants des deux HASC et le SASC sera
celle fournie par les nouveaux fournisseurs potentiels.

Même
si les surveillants de test (le directeur de Test & Evaluation et
le directeur de recherche de défense et de génie - les deux sont de
Bureau du Secrétaire de la Défense) étaient supposés requis par nos
Congrès vétérinaire toutes les alternatives disponibles dans le commerce armure de corps, de la
Armée a jugé bon de défier cette directive et donner leur choisi quelques-unes
passer. L'essentiel est que ces agences indépendantes ne sera pas tester les plaques Interceptor plus en plus suspecte balistiques. Tout comme le GAO (Government Accountability Office) observateurs seront en regardant uniquement les produits potentiels nouveaux fournisseurs ».

Voilà pour un test complet et équitable de toutes les alternatives gilets pare-balles.

Clés Déclarations du Congrès:

Sénateurs Carl Levin (Président) et John McCain (membre Ranking), SASC:

Nous sommes convaincus que le ministère
de la Défense doit définitivement et officiellement de déterminer les faits
sur les qualités de protection de l'armure du corps nous sommes actuellement
fournir à nos troupes et celle de tout autre système comparable et concurrentes disponibles sur le marché.
En conséquence, nous vous demandons de l'ordre du directeur, Defense Research
et en génie, sous la supervision du directeur, des essais opérationnels
et d'évaluation, de procéder à une technique complète
l'évaluation des systèmes individuels armure actuellement disponible en
le marché intérieur qui prétendent être capables de niveau IV de protection. (Lettre au secrétaire à la Défense Robert Gates, du 21 mai 2007) (Nous soulignons.)

Sénateurs Hillary Rodham Clinton et James Webb (SASC) dans une lettre au contrôleur général des États-Unis:

...
Nous demandons que le Government Accountability Office réévaluer la
différents systèmes de gilets pare-balles actuellement utilisées par toutes les branches de
les forces armées et le commandement des opérations spéciales de l'efficacité
et la fiabilité contre les menaces qui pèsent sur nos troupes au combat. L'
portée de cet examen devrait comprendre: (1) une comparaison et de test du système de l'Armée Interceptor Body avec d'autres produits disponibles dans le commerce
y compris la peau de dragon Pinnacle Body Armor (sic) et le système
Forces d'opérations spéciales d'équipements de pointe requise (SPEAR) afin de déterminer si nos troupes sont actuellement délivrés le meilleur système disponible gilets pare-balles, une détermination des étapes d'approvisionnement nécessaires pour obtenir et sur le terrain les meilleurs systèmes de gilets pare-balles pour les forces armées;
et (3) un examen pour confirmer la conformité et l'applicabilité de courant
politiques gilets pare-balles et de sécurité du système d'utilisation des messages d'usure qui
s'appliquent à des forces conventionnelles et forces d'opérations spéciales en Irak et en
Afghanistan. (Lettre à l'honorable David M. Walker, Contrôleur
Général des États-Unis, datée du 18 mai 2007) (Nous soulignons.)

Le sénateur James Webb:

Depuis plusieurs années, je
rapports ont entendu les troupes en service actif et d'experts militaires qui
Armure dragon du corps la peau est plus efficace que celui actuellement utilisé. Nous le devons à ceux qui sont en danger d'examiner de façon concluante si cela est vrai.

Le sénateur Hillary Rodham Clinton:

Avec les troupes des États-Unis au péril de leur vie quotidienne en Irak, en Afghanistan et ailleurs, nous leur devons de veiller à ton avoir le meilleur équipement possible.
(Communiqué de presse conjoint par les sénateurs Clinton Webb et avec accompagnement
texte de la lettre au contrôleur général, datée du 18 mai 2007)
(Nous soulignons.)

Rép Ike Skelton, président de la HASC:

«J'invite instamment l'armée à mener des tests complets premier article du système de gilets pare-balles actuelles [intercepteur] et le système Pinnacle peau de dragon à l'aide d'un tiers indépendant que le contrôle. (Déclaration d'ouverture, Département pleine re Comité d'instruction des programmes de défense Body Armor, Juin 6, 2007) (Nous soulignons.)

Rép Duncan Hunter, membre de l'Ordre HASC:

"J'espère donc que nous terminons cette audience hors en venant à une sorte d'accord de tiers essai ... qui aideront à résoudre ce problème ... Je pense que nous avons toutes les informations que nous avons besoin de mettre des choses de ce côté par les côté, obtenir ces M-14 est prêt à aller. [Duncan voulaient M-14 avec leurs tours de 7,62 mm pour être utilisé des deux tests armures corps.] Et si nous pouvons obtenir un meilleur équipement pour les troupes, faisons-le ...
nous avons besoin de balayer tous les sous-bois de côté et regarder directement la clé
question, qui est, cette technologie ne [peau de dragon] avoir une certaine valeur?
Et est-il, en fait, si nous le tester avec un straight-up, side-by-side de test,
va le démontrer les valeurs qui que ce soit maintenant ou si peu changé, si
adaptées, permettrait de sauver plus de vies de nos soldats dans le théâtre? (Transcription de la
Auditive HASC, pages 5, 119 et 136, Juin 6, 2007) (Nous soulignons.)

Rep Mike Ross et 41 collègues de la Chambre des Représentants:

... Nous appelons à une impartiales, enquête externe pour déterminer si l'IBA est l'armure du corps les plus efficaces disponibles pour nos troupes. Cela inclurait une organisation indépendante
l'évaluation des tests précédents effectués sur peau de dragon afin de déterminer
si elles étaient faites objectivement à l'aide des tests standard actuel
pratiques et une évaluation indépendante et objective du Dragon
Body Armor peau ... Nous sommes également demander des copies de
aucune preuve concluante confirmant que l'armée dragon corps peau ne
répondent pas aux spécifications de l'armée et le Interceptor Body Armor
actuellement utilisée est la meilleure armure du corps disponibles. (Lettre
le secrétaire à la Défense et au secrétaire par intérim de l'armée
à partir du Congrès, Mike Ross et 41 collègues, daté du 25 avril 2007)
(Nous soulignons.)

CONCLUSION

Ainsi,
si vous êtes sous l'impression que le Congrès a ordonné que il y avoir
indépendante des évaluations techniques de tous les corps disponibles dans le commerce
armures, y compris Interceptor, vous pouvez le voir ci-dessus après la lecture du
citations que vous êtes rejoint par les sénateurs américains au moins quatre et 44 membres
de la Chambre des représentants, y compris le président et
Classement des membres des deux Sénat et la Chambre armées Comités Services.

Espérons que,
une intervention de dernière minute va obliger l'armée à se conformer aux
cité ci-dessus les directives du Congrès que tous disponibles dans le commerce
armures corps soit pleinement et équitablement testé par des experts indépendants impartiales.

Après quatre ans et demi et les morts inutiles de nos jeunes soldats, des tests honnêtes et ouvertes est malheureusement que trop tardé.

De l'éditeur
Note: Pour les lecteurs qui partagent sentiment DefenseWatch de l'indignation et
trahison des troupes de première ligne de l'Amérique par connivence de l'armée dans le
DP, contactez vos représentants au Congrès et demande que
Interceptor doit être soumis - pour la première fois
- À des tests complète et équitable mené par des agences indépendantes dans un
totalement transparent. La vie de nos braves guerriers en première ligne
sont en cause.