Pourquoi l'US Army Acquisition Fears Mafia Side-By-Side Body Armor Testing

par Roger Charles
DefenseWatch

15 octobre 2007

Lorsque NBC Nouvelles avait un côté allemand laboratoire conduite-à-côte, des tests comparatifs de Skin Dragon's Pinnacle Armor et l'Armée de terre Interceptor Body Armor System sur Mai 3 précédente, cette année, la vraie surprise est de savoir comment bien le ESAPI Interceptor (Niveau IV) Les plaques réalisées .

Oui, c'est exact. La mafia acquisition Army "eu de la chance" en Allemagne, et ils le savent. Gén. Mark Brown et ses capos collègues ne veulent pas prendre une chance sur un autre côte-à-test côté où la vraie performance des plaques ESAPI serait probablement exposé, si l'échantillonnage aléatoire de plaques ESAPI a envoyé a été utilisé pour ramasser les items du test Interceptor.

Comme vous pourrez le lire ci-dessous, les plaques ESAPI utilisé dans l'essai Nouvelles NBC ont été "cueillis à la main" par un consultant technique pour éviter toute réclamation ultérieure par l'armée que le test avait un préjugé contre Interceptor.

Il n'est pas surprenant que Dragon Skin excellé dans les tests: - arrêt de l'ensemble des six séries de niveau IV ont tiré sur les deux panneaux cible Skin Dragon. Pinnacle Armor est souple, le disque produit à base a toujours passé indépendant, c'est à dire, honnête, tests sur une période de plusieurs ans.

(À la fin de cet article sont énumérés sept tests que Dragon Skin est passé au cours des 24 derniers mois (et un test à partir de Mai 2005). Cette liste ne comprend pas plusieurs tests effectués avec une couverture vidéo complète par les médias points de vente, comme l'Histoire Channel's Mail Call et Discovery Channel's Future Weapons, entre autres. Les équipes de production des médias totalement contrôlés les essais balistiques. Pinnacle Armor n'a pas sollicité de ces tests. Les médias ont abordé Pinnacle Armor en raison de la ...

controverse
plus Interceptor versus Dragon Skin. Pinnacle Armor n'a pas payé pour avoir
les équipes des médias de l'air les tests rôle. Pinnacle Armor's ne fut que pour
contribuer à leur gilet pour les tests. (BTW - Pinnacle Armor n'a pas été
remboursés pour les vestes utilisées dans ces tests.) Ces tests sont des médias
pas car ils n'ont pas suivi tous les protocoles de test acceptées.
Mais, ce qu'ils ont capturés, avec la caméra en cours d'exécution et sur l'ONU-Doctored
vidéo était la capacité étonnante de Dragon Skin pour vaincre les multiples séances
à des nombres au-delà de ce que les partisans les plus rapides, même Interceptor's
demande de leurs assiettes ESAPI. Si vous n'avez pas vu la vidéo analogue de
Interceptor plaques ESAPI être fusillé, vous pourriez vous demander pourquoi l'Armée de terre
Mafia acquisition n'a pas invité les caméras vidéo pour montrer l'Amérique
Grognements et le contribuable américain à quel point le travail des plaques ESAPI?)

Pourquoi alors les plaques ESAPI Interceptor testé en Allemagne produire au-dessus du niveau de cahier des charges?

Le
raison pour laquelle ces plaques ESAPI Interceptor démontré aussi imprévus
bullet-performances de freinage est expliqué ci-dessous par le colonel Jim Magee, USMC
(Ret.), dans ses propres mots de "Enclosure - B» de sa requête préparée
à la HASC pour l'audience le 6 Juin 2007.

Note de l'éditeur:
DefenseWatch récemment exposé complet préparé Col Magee sur
7-27-07. En raison de l'imminence des divulgations sur l'ampleur réelle de
la corruption dans les processus de passation de l'Armée par rapport à l'armure du corps,
"Enclosure - B" est présenté aujourd'hui comme un stand-alone document Word et PDF Document d'aider le lecteur à comprendre la motivation sous-jacente de l'armée pour son opposition catégorique à côte à l'essai côté.

BTW
- Cette déclaration n'a pas été préparé récemment par le personnel HASC avec d'autres
préparé des déclarations de témoins qui ont témoigné ce jour là. N'a pas non plus
le personnel HASC s'engagent à programmer l'audience à une date qui serait
permis témoignage personnel par le colonel Magee ou par le général Wayne Downing, États-Unis
Army (Ret.), un consultant pour NBC Nouvelles qui ont observé l'Allemand
côté labo-par-test côté. On aurait pu penser que, dans l'intérêt de la
informer le Congrès, les médias et le public qu'il aurait
été une priorité pour le personnel HASC pour écrire le témoignage préparée de
témoins qui pourraient ne pas être (ne sont pas autorisés à être) présent dans l'ordre
pour obtenir leur avis sur le dossier.

Note de l'éditeur:
Le texte qui suit est en retrait de «Enclosure - B» de préparation
Déclaration du colonel James Magee, USMC (Ret.), présenté à la HASC sur
Juin 6, 2007.

Sélection des Interceptor [marque enregistrée] et ESAPI pour Test
Ma motivation, quand on lui demande d'offrir mes opinions en tant que développeur du Interceptor, était de donner mon avis que
Technologies de l'armure est disponible qui je crois est de deux générations
d'avance sur tout ce que j'avais jamais vu, et est supérieur à l'an 10 anciennes
technologie que nous avons intégré dans l'intercepteur. Mon histoire comme le
développeur en chef de l'intercepteur est bien connu de ceux dans le corps
Armure de l'industrie, ou de savoir PBBA's [Point Blank Body Armor] et Arthur D.
Little (l'entrepreneur principal dans le développement de la veste pour US
Armée-Natick et MARCORSYSCOM) histoire dans cette entreprise, ou y avoir accès
sur l'armure modulaire Body (MBA - le nom original pour Interceptor)
documents au PM Soldier ou Natick.
Le
Soft Body Armor vest Interceptor et les plaques ont été faites par ESAPI
Protective Products International (PPI) à Sunrise, en Floride. Pourquoi ai-je
Choisissez l'IPP? Parce que je ne veux pas être donné (vendu en réalité) "spécialement
faite pour un test "gilet et plaques, je voulais une veste et des plaques off une
Ligne de production d'une entreprise par des contrats militaires, et, à partir d'un
société qui j'ai fait confiance pour le contrôle de qualité pour faire une veste et
plaques qui a rencontré le MilSpecs [Spécifications militaires]. L'Interceptor
et les plaques ESAPI étaient tout neufs. En fait, le ESAPI venait d'un lot qui était en route pour les Marines avec leur nouveau gilet MTV remplacement (Interceptor pour les Marines (sic). Les Nouvelles NBC parrainé côte à côte les tests ont été
Fait à un laboratoire de renommée internationale, le gouvernement en Allemagne en raison
L'armée a dit HP White and US Test Labs (ainsi que le laboratoire canadien)
ne pas permettre à NBC Nouvelles d'effectuer ces essais, ou «il serait
répercussions. "
Le
protocoles de test de protocoles ont été NIJ's [National Institute of Justice],
le certificateur de gilets pare-balles pour les USA. Des essais ont été conduite au 30
obliques degré, ainsi que l'avant-on, mais ceux qui n'ont pas fait le CNB Nouvelles
Couverture vidéo. Les résultats tir oblique de 30 degrés ont été les mêmes que les
front-le: pas de pénétrations et de déformation minimale face arrière. Le même
résultats comme l'Interceptor avec ESAPI.
Dans
mon avis, une surface courbe, reproduisant un torse humain, aurait
montré Dragon Skin [marque enregistrée] à être supérieure en tant qu'elle est en mesure
à être le corps profilé. ESAPI plaques sont rigides, et ne sont pas conformes. Mais, pour éviter d'être accusé injustement de chargement de l'essai en faveur Dragon Skin, le laboratoire coincé strictement aux protocoles INJ.
Les cycles testés étaient l'Armée de terre a recommandé peur tours, plus ce qu'on appelle dans l'armée "menace émergente" rounds.
Ont également tiré des "menace émergente" rondes qui ont un durcis
base de tungstène à 3000 images par seconde [pieds par seconde]. Les résultats ont été les
la balle rapide, le moins de dommages ont été infligés à Dragon Skin.
Les tests montrent que l'intercepteur ESAPI avec de très bons résultats, bien supérieur à toutes les exigences de l'armée.
Dragon Skin juste fait mieux.

C'est
évidente après la lecture de la déclaration ci-dessus Col Magee pourquoi le HASC
«personnel professionnel» (un oxymore n'est jamais il y en avait un) a choisi de ne pas
post Magee déclaration préparée. Pour le Colonel Magee complet,
quatre enceinte déclaration préparée, dont son plus impressionnant
reprendre, allez ici.

Un initié de l'industrie éclairé a dit que le DefenseWatch ESAPI plaques obtenues par le colonel Magee du PPI pour les Nouvelles de NBC
test doit être considéré comme le top 1% des plaques ESAPI fournis à la
Militaires américains, si les résultats des tests favorables démontrée par Interceptor
ne doit certainement pas être extrapolées à l'autre 99% des plaques ESAPI
en usage.

Armée de terre
acquisition de créances que la mafia ESAPI plaques ont été testés en Allemagne
n'ont pu être produits pour les militaires américains ont été facilement exposés comme un autre
effrontément mentir quand cet écrivain a visité le site web et MARCORSYSCOM
vu que l'IPP a été inscrit en tant que vendeur pour 60.000 ensembles de Marine Corps
MTV (Modular Tactical Vests).

Comme aide pour les lecteurs qui mai ne pas avoir vu les résultats des Nouvelles de NBC
side-by-tests côté du Dragon Skin et l'Interceptor plaques ESAPI ou mai
ne pas vouloir faire leur propre recherche, le résumé suivant est présenté:

Test # 1 - Dragon Skin seulement
Six séances de 7,62 × 51 mm M80 (des munitions Niveau III) ont été tirés dans une armure de peau du corps Dragon.
Les six séries ont été défaits / arrêt,
et la signature moyenne face arrière (BFS) pour les six tours seulement
29.8mm (1.2 pouces), soit 32,2% de moins que le cahier des charges de l'Armée de 44mm
(1,7 pouces). Notez que le cahier des charges exige que l'Armée de niveau III
la protection de la défaite que trois tours, tandis que le NIJ exige six tours
être licenciés et les six tours vaincu.
Test # 1a et 1b - First Tests comparatifs
Test # 1a: Interceptor Niveau gilet IV.
Quatre cycles de l'armure de piercing munitions tiré sur cette plaque ESAPI.
Les trois premiers tours ont été défaits / arrêté à leur moyenne
Retour visage signature de 36.3mm (1.4 pouces), soit 24,3% de moins que l'Armée de terre
spécification de 48mm (1,9 pouces).
La quatrième ronde est d'une pénétration complète ou un échec.
Le cahier des charges exige que l'Armée de terre en un seul cycle du type de
les munitions utilisées dans ce test soit défait ou arrêter. Le troisième tour
a produit un retour face à la signature de 47mm (1,9 pouces), seulement 1 mm (0,039
Note pouces) en dessous des exigences de l'Armée de 48mm (1,9 pouces). éditeur:
Pourquoi l'armée de terre a augmenté le niveau acceptable de la face arrière de signature
à partir de 44mm (1,7 pouces) pour le SAPI (Niveau III) Les plaques, à 48 mm (1,9 pouces
pour les plaques ESAPI est une question que les membres du personnel HASC ne le dérangeait pas d'avoir
leurs patrons demander à l'audience du 6 Juin.
Test # 1b: Dragon Skin Niveau gilet IV.
Six séances de l'armure de piercing munitions tirées à cette veste de peau Dragon.
Les six séries ont été vaincus ou arrêter. (C'était la
identiques ronde que la mafia acquisition armée a affirmé Dragon Skin
a échoué à vaincre dans le 2006 Mai test.)
La moyenne face arrière signature des six tours a été 23.3mm
(0,9 pouces), ou 51,5% en dessous de la spécification de l'Armée de 48mm (1,9
pouces).

Test n ° 2a et 2b - Deuxième Tests comparatifs

Test n ° 2a: Interceptor Niveau gilet IV.

* Six séries de percer l'armure de munitions incendiaires ont tiré sur cette plaque ESAPI.
* Les cinq premiers tours ont été défaits / arrêté avec sa signature moyenne face arrière de 41,2 (1,6 pouces), soit 14,2% de moins que le cahier des charges de l'Armée de 48mm (1,9 pouces).
* Le cycle Firth défait / arrêté par la plaque ESAPI produit un retour face à la signature de 51 mm (2,0 pouces), qui a dépassé les spécifications de l'Armée de 48mm (1,9 pouces). Par conséquent, la plaque ESAPI échoué sur ce cinquième tour / shot due à la signature excessive face arrière. / B>
* Le sixième cycle a été d'une pénétration complète ou un échec.

Test # 2B: Dragon Skin Niveau gilet IV.

* Six tour de l'armure de piercing munitions incendiaires ont tiré sur cette veste de peau Dragon.
* Tous les six séries ont été vaincus ou arrêter.
* La signature moyenne face arrière des six tours a été 22.7mm (0.9 pouces), soit 52,7% de moins que le cahier des charges de l'Armée de 48mm (1,9 pouces).
* En moyenne, pour cet essai, le dos face à la signature des plaques Interceptor ESAPI était de 81,5% supérieur à celui de Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin Niveau gilet IV seulement

Trois séries de très meurtrières, des munitions perforantes d'un "composite" nature ont été tirés. L'armée ne nécessite pas d'intercepteur plaques ESAPI pour vaincre une partie de cette létalité.
La signature moyenne face arrière a été 18.6mm (0.7 pouces),
sensiblement moins de la moitié (38,8%) des spécifications de l'Armée de terre
48mm (1,9 pouces). Pour les types de moins mortelles de munitions.
Les trois séries ont été battus ou arrêter.

Alors ça y est. Plus Ugly Truth qui montre clairement pourquoi la mafia de l'acquisition de l'Armée ne reculera devant rien pour garder Dragon Skin se voie accorder une évaluation technique complète et équitable. Et pour donner au diable son dû, ils ont réussi à arrêter toute side-by-test côté du Dragon Skin et l'Interceptor.

Pendant ce temps, nos vaillantes troupes continuent de se battre et à mourir tout en portant des gilets pare-balles inférieurs sur le champs de la mort de l'Irak et l'Afghanistan.

Ci-dessous est une liste d'indépendants balistiques tests passent par Dragon Skin depuis août 2006:

Dragon Skin passé ces sept tests indépendants balistiques en seulement deux ans que DefenseWatch a suivi de près cette question:

1. Février
16-17, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), pour Air Force Office of Special
Investigations (AFOSI), Dragon Skin SOV 2000 (niveau III +) ["... le '+'
moniker dénote 0-protection de l'étendue m équivalent de deux »de niveau IV '
menaces "cité de l'exposé rapport au Siège de l'ATC
AFOSI.]

2. Juin
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Salut-Temp" [à haute température] test
Dragon Skin de niveau III (160 degrés F pour deux heures), et de niveau IV
(180 degrés F pour deux heures).

3. Septembre
7-8, 2006 Etats-Unis d'examens de laboratoire de l'Institut national de
Justice (NIJ), le test de certification de niveau III Dragon Skin (formel
lettre d'attestation émise le Décembre 20, 2006)

4. Octobre
3-4, 2006 Dr. Gary K. Roberts, Capc., USNR, side-by-test côté du Dragon
Skin SOV-2000 (niveau III) et d'un AMI Niveau III plaque pleine (REMARQUE: Le
plaque d'essai n'a pas été une plaque Interceptor SAPI.

5. 3 mai 2007 NBC test Nouvelles à Beschussamt Mellrichstadt laboratoire en Allemagne. Voir: Préparé
Déclaration de l'honorable. Philip E. Coyle, III Senior Advisor World Security
Institut avant le House Committee on Armed Services mercredi, Juin
6, 2007 (PDF) et l'Armée 4-Star (Ret): Dragon Skin "sensiblement meilleur" que intercepteurs en première: Une Test comparatif (Dirigé par NBC Nouvelles)

6. Juillet 10-11, 2007 Classification ATC à haute température (160 degrés F pendant six heures).

7. 20 août 2007 Etats-Unis Test Laboratory V50 balistiques Limit test.

Note:
DefenseWatch a récemment obtenu un rapport à un précédent
test indépendant de Dragon Skin menées sur 8-3-05 chez HP blanc
Laboratory, Inc, pour Battelle Memorial Institute. Ce fut une grande
essai de température, décrite dans le rapport thusly HP Test Lab Blanc:
«Le conditionnement: HOT (+160 F) pendant 6 heures." Trois coups de feu ont été tirés d'essai
au Dragon Skin III cibles de niveau, et tous les trois coups de feu ont été vaincus ou arrêter.
La moyenne face arrière de signature pour les trois coups de feu a été 23.3mm (0.9
pouces), moins de la moitié de ce que le maximum autorisé pour l'Interceptor
ESAPI plaques.