L'armée américaine cesse de l'essai indépendant de Interceptor Body Armor (UPDATE 1)

Par Roger Charles
DefenseWatch

10-17-2007

UPDATE à l'article suivant: Deux sources du Congrès rapport que le Directeur de l'exploitation d'essai et d'évaluation (sur le personnel de la Secrétaire de la Défense) a pris de l'Armée de l'exemption de la tentative actuelle Interceptor fournisseurs de tests indépendants, comme prévu dans la première sollicitation. Sous la pression de DOT & E, en août, l'armée a publié une liste non modification de l'exemption. Tous les intervenants seront désormais l'objet d'au moins une partie de l'évaluation technique indépendante, bien que les vendeurs restent exemptés de tests de qualification initiale. DefenseWatch sera question de la mise à jour supplémentaire en tant que nouveaux, a confirmé l'information le justifie.

Dans
22 Juin une lettre au sénateur Carl Levin, président du Sénat armées
Services Committee (SASC), "Pete" Geren (alors secrétaire de la
Armée de terre) a écrit: ".. l'armée américaine sera indépendante et impartiale des testeurs pour évaluer toutes les propositions de l'armure de sollicitation".

Geren ne place d'un astérisque après cette déclaration, une notification de Levin que tous les vendeurs Interceptor Body armée ont été exemptés de l'essai.

Mais, il aurait dû, depuis que de nouveaux intervenants à l'Armée de terre de sollicitation seront obligés de ...

l'objet d'une vaste et coûteux essais indépendant qui a fait l'objet de tant de débats et de discussion au Congrès. (Voir les citations ci-dessous, et de voir l'original de demande de propositions, page 67, paragraphe 4.A (2), et page 69, paragraphe 6.B (1)).

Le
status-quo, pro-Interceptor foule a atteint son objectif numéro un
- De continuer de se cacher les sous-performances de l'Interceptor
plaques de protection balistique en ne permettant pas d'essais indépendants.
Essais pour la première fois de l'Armée de terre n'aurait pas été en mesure de
contrôle.

Armée de l'acquisition ont habilement élaboré l'appel d'offres actuel est favorable à exonérer les fournisseurs de Interceptor presque embarrassant certains résultats de tests,
tout en forçant de nouveaux concurrents de lancer le défi de long, coûteux
- Et sans précédent - à deux niveaux de test. (Plus d'informations sur ces éléments dans
un prochain numéro de DefenseWatch.)

Pour
Certes, des gens à l'intérieur de la Washington Beltway serez en bonne santé
Primes de Noël pour tirer de cette Houdini comme pour échapper à la
Interceptor gang. Sans doute ces primes sera bien méritée - de cette
est aussi une manœuvre habile que l'auteur n'a jamais été témoin.

Yep,
beaucoup dans le complexe militaro-industriel "Triangle de fer" - (1) l'Armée de terre
l'acquisition, (2) du Congrès des facilitateurs, et (3) entrepreneurs / lobbyistes
- Seront récompensés financièrement pour assurer que l'Amérique du courage
grognements de première ligne continuent de porter l'armure inférieure du corps sur la mort
domaines. Ceux qui ne sont pas obtenir immédiatement des récompenses sous la forme d'énormes
fin de l'année des primes dans le secteur privé sera reporté leur
paiements après avoir passer par la porte tournante de «public
service "en entrepreneur ou lobbyistes Fat City.

La manière dont le processus d'acquisition a été truqué pour garder Interceptor "standard"?

Premier,
ils ont écrit la demande de propositions afin que les entrepreneurs produisant Interceptor
sont des "grand-père" fondée sur des essais de qualification qui ont eu lieu jusqu'à
il ya neuf ans, encadrés par des fonctionnaires de l'acquisition en vertu de l'Armée de terre
"closed-door" conditions. En outre, au moins deux de ces fournisseurs ont
on-the-record, les enquêtes en cours pour non-respect de
le cahier des charges sur les points essentiels à la vie-épargne
performances de leurs produits, mais aucun n'a été suspendu de
participation à des cours ou à venir l'armée armure contrats. Pas
Naturellement, l'accès aux données d'essai a été refusé, même à
Congrès.

EXEMPTION DE COURANT Interceptor FOURNISSEURS

Armée de terre
acquisition des fonctionnaires a rédigé la demande de propositions de telle manière que les
Interceptor producteurs n'ont pas à passer par l'essai de l'une des
Modèles de démonstration de la production (PDM), de tests ou d'autres
en vertu de protocoles d'articles de la Première article Test (FAT). Et rappelez-vous,
Interceptor producteurs qualifiés actuel de leurs produits par l'intermédiaire d'un
"huis clos" FAT processus sous la supervision de l'Armée de seulement
acquisition, dont certains fonctionnaires identifiés dans les précédents
DefenseWatch articles. Les fonctionnaires engagés à dissimuler la véritable
performance des plaques Interceptor.

Congrès clairement destiné à tous les corps d'armures alternatives à tester - voir les déclarations citées ci-dessous - pour le moment, l'Armée de terre expressément ignorés par grand-père.

Valeur
de noter la date de la demande de propositions a été publié: 23 Mai 2007. Onze jours avant
HASC l'audition de 6 Juin, l'Armée de terre leur a délivré leur RFP, grand-père
Interceptor entrepreneurs actuels. Pourtant, deux généraux de l'armée, un trois-étoiles
et une étoile, un samedi et a parlé au Congrès de ne pas entendre un mot sur
l'Armée de terre a déjà prévu de contourner la principale raison pour que
l'audience: le Congrès demande l'application pleine et équitable de tous les essais
corps armures.

Comme
conséquence, la seule armure de subir des essais indépendants comme
exigées par les deux dirigeants du parti à la fois la HASC et le SASC sera
celles fournies par de nouveaux fournisseurs potentiels.

Même
si le test superviseurs (le directeur de l'essai et d'évaluation et de
le Directeur de la Défense de recherche et d'ingénierie - les deux sont de
Bureau du Secrétaire de la Défense) ont été supposément tenus par nos
Congrès d'approuver toutes les informations commerciales disponibles armure alternatives, le
Armée de terre a jugé bon de faire fi de cette directive et de leur donner un peu de retenue
pass. L'essentiel est que ces organismes indépendants ne seront pas les tests de plus en plus suspect Interceptor plaques balistiques. Tout comme le GAO (Government Accountability Office) les observateurs seront en regardant seulement les futurs fournisseurs de produits.

Voilà pour un test complet et équitable de tous les corps d'armure alternatives.

Clés du Congrès des déclarations:

Les sénateurs Carl Levin (Président) et John McCain (Classement membres), SASC:

Nous sommes convaincus que le Département
de la Défense, doit définitivement et officiellement des faits
en ce qui concerne la protection des qualités du corps, nous sommes en train d'armures
fournir à nos troupes et que d'autres disponibles dans le commerce et la concurrence comparable système.
En conséquence, nous vous demandons de l'ordre du directeur, Defense Research
et de génie, sous la supervision du Directeur, Operational Test
et de l'évaluation, de procéder à une technique
évaluation des différents systèmes d'armure actuellement disponible en
le marché intérieur qui demande à être capable de protection de niveau IV. (Lettre au secrétaire à la Défense Robert Gates de Mai 21, 2007) (Je souligne.)

Les sénateurs Hillary Rodham Clinton et James Webb (SASC), dans une lettre au contrôleur général des États-Unis:

...
nous demandons que le Government Accountability Office réévaluer la
différents systèmes d'armure actuellement employé par toutes les branches de
les forces armées et le Commandement des opérations spéciales de l'efficacité
et la fiabilité contre les menaces qui pèsent sur nos troupes au combat. Le
champ d'application de cet examen devrait inclure: (1) la comparaison et l'essai de l'armée Interceptor Body système avec d'autres produits vendus dans le commerce
y compris le Pinnacle Dragon Skin Body Armor (sic) et de la
Forces d'opérations spéciales Advanced Equipment Requirements (SPEAR), afin de déterminer si nos troupes sont actuellement délivrés le meilleur système d'armure, une détermination de les étapes de passation des marchés nécessaires à l'obtention et sur le terrain les meilleurs systèmes d'armure pour les forces armées;
et (3) un examen pour confirmer le respect et l'applicabilité de l'actualité
armure système de politiques et de la sécurité d'utilisation de messages de l'usure que
s'appliquent à des forces conventionnelles et des forces d'opérations spéciales en Irak et en
Afghanistan. (Lettre à l'honorable David M. Walker, Contrôleur
Général des États-Unis, en date du 18 Mai 2007) (Je souligne.)

Le sénateur James Webb:

Depuis plusieurs années, je
ont entendu des rapports du service actif des troupes et des experts militaires que
Dragon Skin armure est plus efficace que ceux actuellement utilisés. Nous le devons à ceux qui sont en danger, d'examiner avec certitude si cela est vrai.

Le sénateur Hillary Rodham Clinton:

Avec les troupes des États-Unis au péril de leur vie quotidienne en Irak, en Afghanistan et ailleurs, nous leur devons de veiller à ton avoir le meilleur équipement possible.
(Communiqué de presse conjoint par les sénateurs Clinton Webb et d'accompagnement
texte de la lettre au contrôleur général, en date du 18 Mai 2007)
(Nous soulignons.)

Rep Ike Skelton, président de la HASC:

"Je demande instamment à l'Armée de terre conduite de premiers tests de l'article de l'actuel système d'armure [Interceptor] et le Pinnacle Dragon Skin système à l'aide d'une tierce partie indépendante de contrôle. (Déclaration d'ouverture, Full comité d'audience de nouveau Département de la défense Body Armor programmes, 6 juin 2007) (Je souligne.)

Rep Duncan Hunter, membre de l'Ordre HASC:

"J'espère donc que nous terminons cette audition par venir à une certaine forme d'un accord de tiers test ... ce qui contribuera à résoudre ce problème ... je pense que nous avons toutes les informations que nous avons besoin de mettre de côté ce genre de choses côté, obtenir les M-14 est prêt à aller. [Duncan voulait M-14 de 7,62 mm avec leurs tours à utiliser les tests des deux corps armures.] Et si nous pouvons obtenir de meilleurs équipements pour les troupes, on y va ...
nous avons besoin de balayer l'ensemble des sous de côté et regarder directement à la clé
question, qui est, cette technologie ne [Dragon Skin] ont une certaine valeur?
Et il est, en fait, si l'on test avec un simple en place, à côté de l'autre test,
sera-t-il démontrer que les valeurs, soit maintenant, ou si quelque peu changé, si
adapté, permettrait de sauver plus de vies de nos gens de théâtre? (Transcription de la
HASC audience, pages 5, 119 et 136, 6 Juin 2007) (Je souligne.)

Rep Mike Ross et 41 collègues de la Chambre des Représentants:

... Nous appelons à une impartiales, enquête externe afin de déterminer si l'IBA est la plus efficace d'armure disponibles pour nos troupes. Cela comprend une
l'évaluation des tests précédents sur Dragon Skin pour déterminer
si elles ont été réalisées objectivement le niveau de l'essai
pratiques et aussi un indépendant, une évaluation objective du Dragon
Skin Body Armor ... Nous demandons également des copies de
des conclusions des éléments de preuve confirmant que le Dragon Skin corps armée ne
respectent pas les spécifications de l'armée et de l'Interceptor Body Armor
actuellement utilisée est la meilleure armure disponibles. (Lettre
au Secrétaire de la Défense et au Secrétaire de l'Armée de terre
Congrès de Mike Ross et 41 collègues, en date du 25 avril 2007)
(Nous soulignons.)

CONCLUSION

Ainsi,
si vous êtes sous l'impression que le Congrès a réalisé que l'on
indépendant de toutes les évaluations techniques disponibles dans le commerce du corps
armures, y compris Interceptor, vous pouvez le voir ci-dessus après la lecture de la
de prix que vous êtes accompagné par au moins quatre sénateurs américains et de 44 membres
de la Chambre des représentants, y compris le président et
Classement des membres du Sénat et la Chambre des services armés comités.

Heureusement,
intervention de dernière minute va obliger l'armée à respecter les
ci-dessus que toutes les directives du Congrès commercialement disponible
corps armures sont pleinement et équitablement testé par des experts indépendants, impartiaux experts.

Après quatre ans et demi de morts inutiles et de nos jeunes soldats, honnête et ouvert d'essai est malheureusement depuis longtemps.

De l'éditeur
Note: Pour les lecteurs qui partagent DefenseWatch le sentiment d'indignation et de
trahison de l'Amérique du front par les troupes de l'Armée de connivence dans la
RFP, contactez votre représentants au Congrès et de la demande que
Interceptor doit être soumis - pour la première fois
- À la pleine et juste essais effectués par des organismes indépendants dans un
totalement transparent. La vie de nos braves guerriers en première ligne
sont en cause.