par Charles Roger
DefenseWatch

15 octobre 2007

Lorsque NBC Nouvelles avait un Allemand laboratoire conduite side-by-side, des essais comparatifs de Pinnacle Armor Dragon Skin et l'Armée de terre Interceptor Body Armor System le 3 mai en début d'année, la vraie surprise était de savoir comment bien le ESAPI Interceptor (Niveau IV) plaques réalisées .

Oui, c'est exact. La mafia acquisition armée "eu de la chance" en Allemagne, et ils le savent. Brig.Gen. Mark Brown et ses collègues capos ne veux pas prendre le risque d'un autre côté, par un essai du côté où la performance réelle des plaques ESAPI serait probablement exposé, si l'échantillonnage aléatoire de plaques ESAPI a envoyé a été utilisé pour choisir les éléments d'essai Interceptor.

Comme vous le lirez ci-dessous, le ESAPI plaques utilisées dans le test de NBC Nouvelles ont été «cueillis à la main" par un conseiller technique pour éviter toute réclamation ultérieure par l'armée que le test était biaisé contre Interceptor.

Il n'est pas surprenant que Dragon Skin excellé dans les tests - arrêter les six Niveau séries IV tiré sur la peau de dragon panneaux objectif des deux. Pinnacle Armor flexible, à base de produits de disque a toujours adopté indépendants, c'est à dire, honnête, tests sur une période de plusieurs ans.

(A la fin de cet article sont énumérés les sept tests que Dragon Skin a adopté au cours des 24 derniers mois (et un test à partir de mai 2005). Cette liste ne comprend pas plusieurs essais effectués avec une couverture vidéo complète par les médias, tels que l'Histoire Channel Mail Call et le Discovery Channel avenir armes , entre autres. Les équipes de production des médias totalement contrôlés des essais balistiques. Pinnacle Armor n'a pas sollicité de ces tests. Les médias approché Pinnacle Armor en raison de la ...


controverse
plus Interceptor contre Dragon Skin . Pinnacle Armor n'a pas payé pour avoir
les équipes des médias de l'air des essais. Pinnacle Armor rôle se limite à
apporter leurs gilets pour les essais. (BTW - Armor Pinnacle n'a pas été
remboursés pour les gilets utilisés dans ces tests.) Ces tests sont les médias
pas incluses car elles n'ont pas suivi tous les protocoles de test acceptées.
Mais, ce qu'ils capturé, avec l'appareil photo en cours d'exécution et sur non trafiqué
vidéo a été l'étonnante capacité de Dragon Skin à la défaite de multiples séries
à un nombre bien au-delà de ce que même les partisans les plus rapides Interceptor
demande de leurs assiettes ESAPI. Si, vous n'avez pas vu la vidéo similaire de
Interceptor ESAPI plaques d'être abattu, vous pourriez vous demander pourquoi l'armée
mafia acquisition n'a pas invité les caméras vidéo pour voir l'Amérique
Grunts et le contribuable américain à quel point ESAPI plaques de travail?)

Pourquoi donc le ESAPI Interceptor plaques testé en Allemagne ont atteint le niveau ci-dessus cahier des charges?

L'
raison pour laquelle ces ESAPI Interceptor plaques démontré de telles recherches inattendues
performance pare-arrêt est expliqué ci-dessous par le colonel Jim Magee, USMC
(Retraité), selon ses propres mots de «Pièce jointe - b" de sa déclaration préparée
à l'HASC de l'audience le 6 Juin 2007.

Note de l'éditeur:
DefenseWatch posté le colonel Magee a préparé déclaration complète sur
7-27-07. En raison de la divulgation imminente sur l'ampleur réelle du
la corruption dans la passation de marchés processus de l'Armée par rapport à l'armure du corps,
"Enclosure - b" est présenté aujourd'hui comme un stand-alone Word Document et PDF Document d'aider le lecteur à comprendre la motivation sous-jacente de l'Armée pour son opposition catégorique à côte à côte des tests-.

BTW
- Cette déclaration n'a pas été affiché préparés par le personnel HASC avec d'autres
déclarations préparées de personnes qui ont témoigné ce jour-là. N'a pas non plus
le personnel HASC d'accord pour fixer l'audience à un moment qui
permettre le témoignage personnel par le colonel Magee ou par le général Wayne Downing, États-Unis
Armée (retraité), un consultant pour NBC qui a observé les Nouvelles allemande
laboratoire d'essai côte à côte. On aurait pu penser que, dans l'intérêt de
informer le Congrès, les médias et le public qu'il aurait
été une priorité pour le personnel HASC afin d'envoyer le témoignage de prêt
témoins qui ne pouvaient pas être (ne sont pas autorisés à être) présents dans l'ordre
pour obtenir leurs vues sur le dossier.

Note de l'éditeur:
Le retrait du texte qui suit est de «Enclosure - B" des prêts
déclaration du colonel James Magee, USMC (retraité), soumis à la HASC sur
6 juin 2007.

Sélection des Interceptor [marque déposée] et ESAPI pour le test

Ma motivation, lorsqu'on lui a demandé d'offrir mes opinions en tant que développeur de l'Interceptor, était de donner mon avis que
une technologie armure est disponible que je crois est de deux générations
d'avance sur tout ce que j'avais jamais vu, et est supérieure à la vieille 10 ans
la technologie que nous avons construit dans le Interceptor. Mon histoire comme le
développeur en chef de l'Interceptor est bien connu de ceux qui dans le corps
l'industrie des armures, ou de savoir PBBA de [Point Blank Body Armor] et Arthur D.
Petit (l'entrepreneur principal dans le développement de la veste pour les Etats-Unis
Armée-Natick et MARCORSYSCOM) l'histoire de cette entreprise, ou d'avoir accès
à l'modulaire Body Armor (MBA - le nom original pour Interceptor)
Documents à PM soldat ou Natick.

L'
doux gilet pare-balles gilet Interceptor et les plaques ont été faites par ESAPI
Produits de protection internationale, (PPI) à Sunrise, en Floride. Pourquoi ai-je
pick PPI? Parce que je ne voulais pas être donné (vendu en fait) "spécialement
faite pour un test "gilet et plaques, je voulais un gilet et une large plaques
ligne de production d'une entreprise avec des contrats militaires et, à partir d'un
société qui je fais confiance pour le contrôle de la qualité pour faire une veste et
plaques qui se sont réunis le MilSpecs [Spécifications militaires]. L'Interceptor
et les plaques ESAPI étaient tout neufs. En fait, le ESAPI a été à partir d'un lot qui était en route pour les Marines avec leur nouveau gilet MTV (de remplacement Interceptor pour les Marines (sic). La CCBN Nouvelles parrainé-by-side tests secondaires ont été
effectué dans un laboratoire de renommée internationale du gouvernement en Allemagne parce que
l'armée dit HP blanc et des États-Unis Test Labs (ainsi que le laboratoire canadien)
de ne pas permettre NBC Nouvelles de procéder à ces tests, ou «il n'y aurait
répercussions. "

L'
protocoles d'essai ont été NIJ de [National Institute of Justice] protocoles,
le certificateur de gilets pare-balles pour les États-Unis. Des essais ont été conduite au 30
degré obliques, ainsi que l'avant-, mais ceux qui n'ont pas fait l'Nouvelles NBC
vidéo de couverture. Les résultats de 30 degrés tir oblique étaient les mêmes que l'
avant-le: pas de pénétration et un minimum de déformation face arrière. Le même
les résultats que l'intercepteur avec ESAPI.

Dans
mon avis, une surface courbe, la réplication d'un torse humain, aurait
montré Dragon Skin [marque déposée] d'être supérieur car il est capable
à corps profilé. plaques ESAPI sont rigides, et ne sont pas conformes. Mais, pour éviter d'être accusé injustement de chargement du test dans la peau de faveur Dragon, le laboratoire coincé strictement les protocoles NIJ.

  • Les tours ont été testés de l'armée a recommandé peur tours, plus ce que l'armée appelle "émergents menace" rounds.
  • Également tiré étaient «émergents menace" rondes qui ont un durcissement
    noyau de tungstène à 3000 fps [pieds par seconde]. Les résultats ont été les
    plus vite la balle, le moins de dégâts ont été infligés sur Dragon Skin.
  • Les tests montrent que l'intercepteur avec ESAPI de très bons résultats; bien au-dessus tous les besoins de l'armée.
  • Dragon Skin vient de faire mieux.

Il est
évident après lecture de la déclaration ci-dessus colonel Magee pourquoi le HASC
«Personnel professionnel» (un oxymoron, n'est jamais il y avait un) a choisi de ne pas
après déclaration préparée Magee. Pour compléter le colonel Magee,
quatre enceinte déclaration préparée, y compris ses plus impressionnants
reprendre, allez ici .

Un initié de l'industrie éclairé a dit que le DefenseWatch ESAPI plaques obtenues par le colonel Magee du PPI pour les Nouvelles de NBC
test doit être considéré comme le top 1% des ESAPI plaques prévues à l'
Militaires américaines, de sorte que le résultats des tests favorables démontré par Interceptor
ne doit certainement pas être extrapolés à l'autre 99% des plaques ESAPI
en cours d'utilisation.

Armée de terre
revendications mafia acquisition, que le ESAPI plaques testé en Allemagne ont été
ne sont pas produites pour l'armée américaine ont été facilement exposés comme un autre
mensonge éhonté quand cet écrivain a visité le site web et MARCORSYSCOM
vu que le PPI a été répertoriée en tant que vendeur de 60.000 ensembles de la Marine Corps
MTV (Modular gilets tactiques).

Comme une aide aux lecteurs qui n'ont pas vu les résultats des Nouvelles de NBC
tests côte à côté du Dragon de la peau et Interceptor plaques ESAPI, ou peut
ne veulent pas faire leurs propres recherches, le résumé suivant est présenté:

Test n ° 1 - Dragon Skin seulement

  • Six cartouches de 7,62 × 51 mm M80 (une munition de niveau III) ont été tirés dans une armure de dragon pour la peau.

Tous les six rounds ont été défaits / arrêt,
et la signature visage moyen de retour (BFS) pour les six tours a été seulement
29,8 mm (1,2 pouces), soit 32,2% de moins que la spécification de l'Armée de 44mm
(1,7 pouces). Notez que la spécification de l'Armée exige que le niveau III
la défaite de protection seulement trois tours, tandis que le NIJ a besoin de six tours
être licenciés et tous les six rounds défait.

Test n ° 1a et 1b - Première Essais comparatifs

Test n ° 1 bis: Interceptor Niveau IV gilet.

  • Quatre séries de balles perforantes munitions tirées à cette plaque ESAPI.
  • Les trois premiers tours ont été défaits / arrêt à leur moyenne
    la face arrière signature de 36.3mm (1,4 pouces), soit 24,3% de moins que l'Armée de terre
    spécification de 48mm (1,9 pouces).
  • Le quatrième round a été une pénétration complète / échec.
  • Le cahier des charges exige que l'Armée de terre à un seul tour du type de
    munitions utilisées dans ce test soit défait / arrêt. Le troisième tour
    produit une signature face arrière de 47mm (1,9 pouces), seulement 1 mm (0,039
    ) Ci-dessous l'Armée de spécification 48mm (1,9 pouces). Pouces Note de l'éditeur:
    Pourquoi l'armée a augmenté le niveau acceptable de retour face à la signature
    à partir de 44mm (1,7 pouces) pour SAPI (Niveau III) des plaques, à 48mm (1,9 pouces
    pour les plaques ESAPI est une question de la HASC membres du personnel n'a pas pris la peine d'avoir
    leurs patrons demander à l'audience le 6 Juin.

Test # 1b: Dragon Skin Niveau IV gilet.

  • Six séries de balles perforantes munitions tirées à cette veste Dragon Skin.
  • Tous les six rounds ont été défaits / arrêt. (Ce fut le
    rondes identiques, que la mafia acquisition armée a affirmé Dragon Skin
    échoué à vaincre dans le test de mai 2006.)
  • La signature face arrière de la moyenne de six cycles a été 23,3 mm
    (0,9 pouces), ou 51,5% inférieure à la spécification de l'Armée de 48mm (1,9
    pouces).

Test n ° 2a et 2b - Deuxième essais comparatifs

Test n ° 2 bis: Interceptor Niveau IV gilet.

* Six séries de balles perforantes munitions incendiaires ont tiré sur cette plaque ESAPI.
* Les cinq premiers tours ont été défaits / arrêté avec sa signature face arrière de 41.2mm moyenne (1,6 pouces), ou 14,2% inférieure à la spécification de l'Armée de 48mm (1,9 pouces).
* Le cycle Firth défait / arrêté par la plaque ESAPI produit une signature face arrière de 51mm (2,0 pouces), qui a dépassé les spécifications de l'Armée de 48mm (1,9 pouces). Ainsi, la plaque ESAPI échoué sur ce cinquième tour / prise de vue en raison de la signature de retour face excessive. / B>
* La sixième ronde a été une pénétration complète / échec.

Test n ° 2b: Dragon Skin Niveau IV gilet.

* Six tour de balles perforantes munitions incendiaires ont tiré sur cette veste Dragon Skin.
* Tous les six rounds ont été défaits / arrêt.
* La signature moyenne face arrière des six rounds était 22,7 mm (0,9 pouces), soit 52,7% inférieure à la spécification de l'Armée de 48mm (1,9 pouces).
* En moyenne, pour ce test, la signature face arrière des plaques ESAPI Interceptor était de 81,5% supérieur à celui des Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin Niveau IV gilet seulement

  • Trois séries de très meurtrières, des munitions perforantes armure d'un caractère «composite» ont été tirés. L'armée n'a pas besoin Interceptor ESAPI plaques de vaincre une partie de la létalité.
  • La signature face arrière a été en moyenne 18,6 mm (0,7 pouces),
    sensiblement moins de la moitié (38,8%) des spécifications de l'Armée de
    48mm (1,9 pouces). Létale pour moins types de munitions.
  • Tous les trois tours ont été défaits / arrêt.

Alors ça y est. Plus laid que la vérité montre clairement pourquoi la mafia acquisition armée ne reculera devant rien pour garder la peau de Dragon étant donné une évaluation complète et équitable techniques. Et pour donner au diable son dû, ils ont réussi à arrêter tout test de side-by-side de Dragon Skin et Interceptor.

Pendant ce temps, nos troupes galant continuer à se battre et mourir en portant une armure corporelle inférieure sur le champs de la mort de l'Irak et l'Afghanistan.

Voici une liste des indépendants Adoption balistiques Tests par Dragon Skin depuis août 2006:

Dragon Skin passé ces sept essais balistiques indépendants en seulement deux ans que DefenseWatch a suivi de près cette question:

1. Février
16-17, 2006 Centre d'essai d'Aberdeen (ATC), Office of Special Force aérienne
Enquêtes (AFOSI), SOV Skin Dragon 2000 (niveau III +) ["... le '+'
surnom désigne 0-m protection équivalente allant de deux «Niveau IV"
menaces "cité de la note du rapport au siège de l'ATC
AFOSI.]

2. Juin
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Salut-temp" haute température] test [
Dragon de la peau de niveau III (160 degrés F pendant deux heures), et de niveau IV
(180 degrés F pendant deux heures).

3. Septembre
7-8, 2006, les États-Unis d'essai de laboratoire, de l'Institut national de la
Justice (NIJ), essai d'homologation de Dragon Skin de niveau III (formelle
lettre d'attestation émise le 20 Décembre, 2006)

4. octobre
3-4, 2006, le Dr Gary K. Roberts, le Capc., USNR, à côte d'essai côté du Dragon
Skin SOV-2000 (niveau III) et un AMI de niveau III plaque solide (NOTE: La
test de la plaque n'est pas une plaque SAPI Interceptor.

5. 3 mai 2007 NBC Nouvelles d'essai à Beschussamt Mellrichstadt laboratoire en Allemagne. Voir: Préparé
Déclaration par l'honorable. Philip E. Coyle, III conseiller à la sécurité du monde senior
Institut devant le Comité le mercredi des forces armées, Juin
6, 2007 (PDF) et l'Armée de terre 4-Star (Ret): Skin Dragon "beaucoup mieux" que Interceptor En comparative jamais Test-First (Dirigé par Nouvelles NBC)

6. Juillet 10-11, 2007 ATC Essai à haute température (160 degrés F pendant six heures).

7. 20 août 2007 États-Unis d'essai de laboratoire d'essai limite balistique V50.

Note:
DefenseWatch a récemment obtenu un rapport à un précédent
test indépendant de Dragon Skin menées sur 8/3/05 à blanc HP
Laboratory, Inc, de l'Institut Battelle Memorial. Ce fut une grande
test de température, décrite dans le Livre blanc thusly Lab rapport d'essai HP:
"Conditionnement: HOT (+160 F) pendant 6 heures." Trois coups de feu ont été tirés d'essai
à la peau de niveau III cible Dragon, et tous les trois coups de feu ont été défaits / arrêt.
La face arrière signature en moyenne pour les trois coups de feu a été 23,3 mm (0,9
pouces), moins de la moitié qui a permis que le maximum pour l'Interceptor
ESAPI plaques.

Articles connexes:

A l'Institut National de la Justice (NIJ) été corrompu?

Dragon Skin passe à nouveau: Certified Test Lab-NIJ Valide ans de garantie 6.

Washington corruption Plus: ministère de la Justice se joint aux efforts To Kill peau de dragon

Armor Pinnacle Niveau IV Dragon Skin Passes-FAT Test ESAPI à Aberdeen

Les termes de recherche pour l'article: