por David Crane
david@defensereview.com
Ben, o día seguinte (14 de xaneiro), o Sr Helms escribiu sobre unha situación moi preocupante . Helms informou de que dous soldados preparado para implantar en Iraq estaban sendo forzados a deixar as súas Pinnacle Armadura pel de dragón recopilar a proba de atrás. Eles foron informados de que non se deixou o Dragón armadura de pel cara atrás, os seus $ 400.000 SGLI seguros de vida pode ser anulado en caso da súa morte, para que os seus beneficiarios non recibiría nada. Helms tamén informou de que os dous soldados foron informados de que tamén pode afrontar unha acción disciplinaria por non cumprir coa orde de deixar os chalecos de protección Pinnacle para tras. Segundo o informe SFTT, os soldados cumpriron a orde, de xeito que agora terá que ...
desgaste corpo emisión oficial armadura máis probable que o Interceptor multi-ameaza Body Armor Sistema Vest Outer Táctico (OTV) , que foi obxecto de críticas considerables da tarde, con relación ao desempeño balístico e durabilidade.
Helms / SFTT informes que un dos comandantes do soldado expresa profundo pesar sobre ordenándolle para deixar a súa pel Dragón armadura cara atrás, pero que "non tiña opción, xa que as ordes viñan de moi alto." Esta noticia é certa, é opinión DefenseReview de que unha investigación debe ser iniciada inmediatamente en quen está detrás destas ordes. Quen queira que sexa, (unha vez máis, o informe SFTT hai que) que merecen ser xulgados. Eles están poñendo as vidas de soldados de infantería en perigo, aumentando a probabilidade de eles seren mortos en combate. É realmente irónico e, posiblemente, criminal que está ameazando os nosos soldados coa perda dos seus beneficios de morte á vez, aumentando a probabilidade de que os soldados se mortos en combate. Asumindo información Helms 'é preciso, parece que hai un esforzo en marcha para protexer Interceptor do Exército de EEUU Natick do programa de armadura por calquera medio necesario. O Estados Unidos Soldado Natick Systems Center / Centro de soldados do Exército de EEUU Natick non ten os dereitos de patente (ou dereitos de propiedade intelectual de calquera natureza) sobre Pinnacle Pel Dragon Armor , entón quizais eles (os elementos do Departamento de Defensa (DoD) / Estados Unidos Exército estrutura de mando) só queren matalo, xunto con as faces que queren usalo. Defensiva Review espera sinceramente que non é o caso. Así, esperamos que o informe DefenseWatch / SFTT é impreciso. Imos tentar chegar ao fondo da cuestión. Estes días, a nosa infantería combatentes sofren o 95% das baixas en combate, para que merecen ter as mellores armas de infantería absolutos pequenos e armaduras que este país pode pagar. Pero, ao parecer, non é o que están recibindo. A situación armadura é realmente só un par para o curso, desde a nosa infantería foi concorrendo co sub-estándar de armas pequenas durante décadas. O 5.56x45mm FN M249 SAW / LMG (Esquadrão metralhadora automática Arma / light) debería ser substituído hai moito tempo. É moi pesado (un peso reivindicado de 16,75 libras) para un LMG / SAW, e non é suficientemente fiable ou exacto. Cada bonafide especialista en armas de pequeno porte que DefenseReview falou con caracterizou a FN M249 SAW como "unha peza de merda", e estamos cita-los diplomaticamente. O 7.62x51mm FN M240B GPMG (Machine Gun Xeneral Purpose), aos 27 lbs baleiras, é demasiado pesado para uso da infantería móbil. E, ambas as armas representan aproximadamente. 50 anos de idade-tech. Mesmo os máis recentes variantes da M16, o rifle M16A4 e carabina Colt M4/M4A1 representan tecnoloxía que é polo menos 50 anos de idade, agora, e debería ser substituída por unha mellor solución dende hai tempo.
O problema é que as mellores solucións actuais de armas leves están sendo activamente bloqueada por elementos do Ministerio de Defensa / Exército de EEUU que controlan o sistema de adquisición de armas pequenas / adopción. Este sistema está falido e corrupto. Elementos dentro do Comando de Material do Exército estadounidense , e Picatinny Arsenal / JSSAP parecen estar máis preocupados coas súas propias carreiras e de supervivencia que a vida / supervivencia da nosa infantería combatentes (os nosos rapaces no chan facendo a loita real). O actual desenvolvemento de armas lixeiras e de adquisición / sistema de adopción non é só roto. É terminantemente roto, e ten que ser completamente reformulada. Para coñecemento do DefenseReview, Picatinny Arsenal / JSSAP non se desenvolveu con éxito e puxo un brazo infantería única pequena desde Picatinny asumiu militares armas pequenas adquisicións / adopción tras a Springfield Armory vella (Exército de EEUU, non a empresa privada a operar en Illinois) foi rased para o chan máis de 40 anos. Picatinny Arsenal / JSSAP infelizmente non demostrou ser máis eficaz que a Springfield Armory de idade, a nosa infantería e combatentes están sufrindo por iso. Desafortunadamente, como calquera organismo, o sistema actual vai loitar con uñas e dentes para defenderse, a fin de vivir. Pero non se engane, debe ser morto, así como a Springfield Armory vella (Arsenal do Exército de EEUU de Springfield, e non a empresa actual privado en Illinois) antes del. Comprenda que a mellor das armas pequenas conceptos / solucións agora son procedentes de pequenas empresas (armas pequenas), deseño e desenvolvemento, non de grandes contratistas da defensa, pero estas pequenas empresas / empresas non están recibindo o diñeiro do desenvolvemento que está flotando ao redor. Hai unha mentalidade no DoD e xerarquía do Exército de EEUU que só os grandes contratistas da defensa deben recibir fondos de desenvolvemento para o desenvolvemento de armas pequenas. Eles, así, crear un circuíto pechado onde só os grandes contratistas da defensa que forman parte da en-multitude obter financiamento para os seus proxectos de armas pequenas que parecen nunca chegar a tanto. O programa HK XM29/OICW é quizais o exemplo máis visible deste problema nos últimos anos. O HK XM8 programa é unha continuación do sistema fallo. O XM8 foi un vástago da profundamente perturbado ATK / XM29/OICW HK programa (Arma de Combate obxectivo individual), e foi un intento de salvar a parte máis viable do XM29/OICW o underbarrel montado 5,56 mm "enerxía cinética" parte da arma, pero ata o XM8 era fallo e non podía pasar reunir . Agora, o gas piston-driven/op hasta carabina HK416 é quizais unha solución máis intelixente e viable que o XM8, pero o HK416 non ofrece vantaxe letalidade (ou vantaxe de combate fiabilidade posible, para que o asunto) sobre a serie M16 (como o rifle M16A4) ou M4/M4A1 carabina. Aínda que o HK416 proba para estar un pouco máis frío en plena auto-lume, require o mantemento algo menos no campo, ou funciona un pouco mellor en full-auto cun silenciador / supresores anexo (Aínda temos que ver os datos concretos sobre calquera deses tres puntos.), paga a pena o custo de conversión de todos os nosos rifles de asalto e carabinas máis sen aumentar a probabilidade de letalidade / hit a cambio? Penso que non. E, por iso que o HK416 no canto da Patriot Ordnance Factory, Inc ( POF-EUA ) P-415/P-416 Cabedais pistón de gas w / Cros , FNH sistema SCAR-L (5,56 milímetros) / SCAR-H (7.62mm) , Robinson Armamento XCR Múltiples Caliber Carbine , ou Cobb MCR sistema, calquera dos cales pode chegar a ser tan bo ou mellor que o HK416? Pero ningún destes sistemas sería máis letal, calquera. Debe notarse que a FN SCAR-L/SCAR-H sistema de armas sería máis probable ser unha solución máis caro, xa que esixe substituíndo a arma enteiro, no canto de só o receptor superior. Indo para o sistema de FN SCAR esixe tamén un maior grao de operador de reciclaxe, xa que o sistema é diferente en funcionamento, a ergonomía, e caída en relación ás armas AR-15/M16-variant.
É importante notar que existen conceptos de infantería de armas pequenas por aí que pode ser completamente desenvolvidos e en campo dentro 2,5-3 anos que dominaría todos os anteriormente mencionados sistemas de armas pequenas e proporcionar as tropas cunha vantaxe de letalidade significativa (e no caso dun concepto GPMG correcto 7,62 milímetros, unha vantaxe de peso moi grande) sobre as espingardas de asalto e metralladoras actuais sendo despregadas polas forzas estadounidenses de infantería. É iso mesmo, existen sistemas de armas pequenas conceptos que están aí fora preparado para ir. Todo o que precisamos é de financiamento. As nosas tropas poderían brazos far-superiores infantería pequenos á súa disposición que, literalmente, dominan todos os outros pequenos sistemas de armas (fusil de asalto / carabinas e metralhadoras) no campo de batalla actual. Pero, este, probablemente, non vai ocorrer. Estes vastamente superiores conceptos de armas pequenas (propositalmente sen nome polo de agora) non teñen practicamente ningunha oportunidade no burocrática actual de EEUU ambiente de recollida / adopción militar, xa que están do lado de fóra do sistema, non o interior. Así, empresas como Alliant Techsystems (ATK) e GDATP (General Dynamics Armament e produtos técnicos), FNH EUA (US fabricación e comercialización de brazo FN Herstal, Bélxica), HK EUA / HK Defensa (marketing EUA brazo fo Heckler & Koch, Alemaña ), Colt, e outros grandes armas de pequeno porte de armas lixeiras / / Fabricantes tripulación mal servidas de armas seguirá a recibir o gran desenvolvemento (financiamento) e os contratos para o futuro previsible, ea nosa infantería combatentes seguirá loitando en lugares como Fallujah e Najaf ( Iraq) con rifles e metralladoras que non son case tan bo coma eles merecen. Practicamente todas as armas pequenas actualmente emitidos para empregados e / implantado por forzas de infantería nosos están feitos por empresas estranxeiras-FN Herstal e Beretta e agora, o Exército DoD / EUA parece estar facendo todo no seu poder de dar a Heckler & Koch unha gran contrato militar, dunha forma ou doutra, xa sexa o HK XM8, HK416, ou unha pistola HK en .45 ACP.
Se non fose tráxico, sería divertido que un dos maiores escándalos de corrupción o potencial en desenvolvemento os militares de EEUU armas de pequeno porte e adquisición / adopción do sistema hasn't foi informar en todo polos medios de comunicación "mainstream". Polo menos a corrupción relativas a contratos armadura / adopción parece estar recibindo algunha atención, agora. Con todo, como Comando de Material do Exército e Arsenal Picatinny / JSSAP ter un estrangulamento na infantería desenvolvemento de armas lixeiras e de adquisición / adopción, do Exército dos EUA Natick pode ter o mesmo tipo de estrangulamento na armadura de infantería. Imos ollar para el.
En última análise, non importa o avanzada sexa a súa aeronaves, barcos, submarinos, sistemas de mísiles, sistemas de comunicacións, e outros elementos caros son, el sempre se reduce a nosos caras no chan, a nosa infantería combatentes. E, en relación ao equipo (hardware), despois Communcations estratéxicos e tácticos e Intel, a súa supervivencia se reduce a dous principais compoñentes de armas (fusís e metralhadoras) e armaduras. Esa é a súa principal liña de defensa (sobre os equipos / hardware)-o seu sistema de apoio a luz, se quixeren, e eles non están recibindo o que podería estar recibindo, o sistema do Exército DoD / EUA eran xustos, abertos, e moito máis rápido. De acordo con Jim Sullivan (James L. Sullivan), indiscutiblemente o mellor e máis prolífico armas pequenas designar / desenvolvedor do mundo (actualmente a vivir) ", tendo rifles de asalto só como exemplo, as nosas tropas foron superados por 30 anos. O AK -74, realizado por cada un dos nosos adversarios do terceiro mundo, é superior ao M16, que co-deseñado e desenvolvido no Armalite hai 47 anos [o traballo realmente comezou en xuño de 1957, cando aínda era chamada de aire-15, e terminou en 1959]. do 60% dos nosos militares que realmente tomar un tiro no inimigo, facelo con algún tipo de pequeno brazo [rifle / carabina, metralhadora, pistola ou]. " Sullivan máis tarde pasou a co-deseño e desenvolver o Stoner Weapon System 63 (en Cadillac Gage) a principios dos anos 1960 para os militares de EEUU e 100 Ultimax LMG / SAW (no CEI, agora ST Kinetics , Singapur) no finais dos anos 1970 / inicio dos anos 1980 para as Forzas Armadas de Singapur.
Nota sobre o Ultimax: O Ultimax 100 LMG / SAW é particularmente importante na historia da infantaria de deseño de armas lixeiras e de desenvolvemento. Co seu traballo de "Constant-Recoil", que patentou Sullivan para o gas operados armas de lume, o Ultimax 100 probou que unha metralhadora leve podería outhit unha arma máis pesada máquina (do mesmo calibre) en auto-completa. "Constant-Recoil" é unha patente (xa caducado) sistema de atenuación / mitigación de retirada que aumenta probabilidade de acerto para a plena auto-armas (metralhadoras). Realmente pode soster o Ultimax 100 ata contra o seu queixo e lume (auto completa) sen se machucar. O Ultimax é considerado por todos os expertos pequeno brazo que a revisión de Defensa falou co ser significativamente superior ao M249 FN SAW , que é primario luz os militares de EEUU máquina arma arma / equipo automático. O 9-libre (peso seco) Ultimax é máis lixeiro, máis controlable e máis fiable en condicións adversas, e máis rápido de recargar que a M249 SAW. Coñecen armas de pequeno porte especializados / escritor / historiador Charles Cutshaw (aka Charlie Cutshaw) dixo recentemente DefRev que Ultimax Jim Sullivan 100 da LMG / SAW é, mans para abaixo ", a mellor arma de máquina [escuadrón / arma automática] no mundo de hoxe, . " En aprox. 9 libras (peso seco / baleiro), o Ultimax é tamén lixeiro e a, á vez, o máis controllable-LMG/SAW no mundo.
En fin, imos toda a esperanza que o informe SFTT (sobre os soldados que teñen que deixar a súa pel Pinnacle Armadura Dragón atrás) é impreciso. DefenseReview espera sinceramente que iso non é verdade.
En outra nota, defensiva Tech informou o 17 de xaneiro (2006), que é o seu entendemento de que "o chaleco de pel básica Dragón pesa preto de 8 quilos. máis que a armadura OTV Interceptor que os soldados xeralmente usan agora. Ese peso extra, eu estou supondo , é a razón pola que un comandante intentou asustar os seus homes fóra da súa pel. " Segundo un representante da Pinnacle Armadura (cando lle preguntamos sobre Dragon peso Pel vs peso Interceptor), (fragmento) "[para] calquera tamaño determinado, a nosa tecnoloxía [Pel Dragon] pesa o mesmo que o seu de [Interceptor], cando ad o lado Ssapi [placas]. Nós [proporcionar] máis cobertura no mesmo peso que o que fornecen, e facelo flexible, e máis duradeiro, e máis útil. [A nosa é] só unha polegada de espessura, e que permanece fóra do o camiño. Durabilidade-a nosa dura toda a extensión da garantía [6 anos]. Pode deixar caer o noso chaleco completo dunha fiestra de dous andares, procura-lo e fotografala-la, e non vai ter como degradación teñen o seu de [armadura Interceptor]. [armadura Interceptor (coas tarxetas en que) non pode ser] caeu de altura do peito, e entón tomar unha latexo e sobrevivir. [Para o mesmo tamaño] O noso patrón [Pel Dragon] colecta pesa o mesmo que o seu chaleco con dúas placas [fronte e verso], ea nosa opción cobertura completa pesa o mesmo que o seu lado con Ssapi da. " Cando preguntamos ao representante Armadura Pinnacle como Dragón Pel de fronte e cuberta de volta (superficie) compara a cobertura Interceptor, el respondeu: "Temos unha cobertura do 40% máis que dous 10 × 12 polgadas, tarxetas en xeral. E, entón temos 120 centímetros cadrados máis na nosa cobertura completa de dous 10x12s [fronte e verso Ssapi, ISAPI ou placas ESAPI] e dous banda SAPIs de 8x10s, entón o que teñen, e, por suposto, [Pel] Dragón é durável e flexible. Leva un inferno de visitas moito máis que a deles. " O Pinnacle Armadura rep ten máis específica sobre este punto, pero DefenseReview está deixando esta información para fóra deste artigo co fin de OPSEC (Seguridade operativa). DefenseReview tamén recibiu un informe non confirmado / non verificado que o Dr James Zheng (Jim Zheng) no Exército de EEUU Natick ten un informe moi crítico na súa posesión sobre Ssapi durabilidade tarxeta e rendemento no campo. Imos tentar chegar ás nosas mans o informe. Tamén escoitamos que o Chicago Tribune vai publicar un artigo interesante sobre Interceptor armadura e / ou tarxetas Ssapi o 22 de xaneiro (domingo), pero non estamos seguros sobre iso. Este é só un rumor, neste momento. Buscar palabras ao artigo:
Heckler e Koch HK416 , picatinny , foi informar que os dous soldados foron , jssap , lbs de GPMG 7 62MM de EEUU fixo 1960 , M16A4 Senapan , picatinny escándalo contratación , SENA [PAN SERBU TERBAIK Dunia , Singapore patente GPMG fn , ultimax 100 retirada constante para 7 metralhadora 62 mm , ultimax LMG dimensións , ultimax100 nós exército , Jime Zheng exército , AK-74 ESAPI , exército poñer en perigo
