Defensiva Review confirmou iso. Do mesmo xeito que nós esperávamos, Pinnacle Armor SOV-2000 (Nivel III / III +) e SOV-3000 (Nivel IV) Dragon armadura de pel parece ser significativamente superior en todos os sentidos relavant combater a E. U. Exército peo Soldier's e E. U. Army Natick Soldier Center (NSC) / Interceptor Soldier Systems Center's Body Armor, que está composta polos seguintes compoñentes: USMC multi-ameaza Interceptor Body Armor Small Arms Sistema de Protección Inserción (SAPI) Nivel III chapa ou Enhanced Small Arms Inserción de protección ( ESAPI) Nivel IV chapa, eo USMC multi-ameaza Interceptor Body Armor System Outer Tactical Vest (OTV).

DefRev recentemente tivo a oportunidade de ver o SAPI e especificacións ESAPI (as especificacións reais), e toda a información relevante Nivel III e Nivel IV, clasificada datos V0 e V50 no Pinnacle Armor Inc 's SOV / Dragón colecta de pel de tres instalacións diferentes: HP White Laboratory, Inc (Nivel III Tests), Estados Unidos Test Laboratory aka USTL (Nivel III e probas de Nivel IV), e E. U. Army Aberdeen Test Center aka ATC (Nivel III e probas de nivel IV). Estes son os datos reais a partir do rango de tiros. Nós non fomos autorizados a ver o verdadeiro peso do sistema, configuración do sistema (ou como a armadura está feita), como esta información está clasificada), pero fomos capaces de ver os tipos de proxectos e velocidades, e eles superan amplamente as súas SAPI ESAPI e especificacións. Os datos que vimos na Pinnacle Armor SOV-2000 (Nivel III / III +) e SOV-3000 (Nivel IV), Dragon Armor Skin superou o SAPI e especificacións ESAPI por unha marxe impresionante grande.

Non só iso, senón tamén foron capaces de ver datos comparativos gráfica da SOV-2000 Dragon Skin (Nivel III / III +) vs tarxeta SAPI e SOV-3000 Dragon Skin (Nivel IV) vs tarxeta ESAPI e performance Dragón Pel foi ampla superior contra cada tipo de impacto rodada, incluso a ser capaz de ...

No Nivel III, vimos datos V0 e V50 na esfera M80 (7,62 × 51 milímetros), M193 (5,56 × 45 milímetros) e 7,62 × 39 milímetros Ball Round

No Nivel IV, vimos datos V0 e V50 no M855 (5,56 × 45 mm), PS Ball (7,62 × 39 milímetros), LPS (7.62mmx54R), B32 (7.62mmx54R) Armor-Piercing rolda incendiarias (API), APM2 e BZ / BS API (7,62 × 39 milímetros Armor Piercing redonda incendiarias)

Non hai simplemente ningunha maneira calquera que teña visto os datos que vimos podería chegar a outra conclusión que non Dragon Skin é moi superior ao Interceptor Body Armor. It's not even close.

Os datos proba que no Nivel III / III + (SOV-2000) e Nivel III (SOV-3000) versións, surpases pel Dragon SAPI e niveis de desempeño ESAPI en 9 diferentes áreas, por marxes enormes:

- Ballistic Performance
- Peso
Capacidade - Repita varias Hit
- Flexibilidade coa capacidade de engadir a cobertura
- Durabilidade
- Deformación substancialmente reducida backface trauma (menos para o corpo)
- Ergonomía habilidades específicas (misión, agochada, rifle feminino derrotando capacidades)
- Edge Mellor bater capacidade

E aquí está o kicker: a armadura moles (fibra balística) a porción de SOV / Dragon Skin é NIJ Level III-certificados, compoñente Interceptor armado é brando non, e iso é un feito. En interese da economía de peso ou custo (ou ambos), E. U. Exército peo Soldier e E. U. Army Natick Soldier Centro / Soldier Systems Center, aparentemente, non elixidos para cumprir as normas NIJ Level III-A para a súa compoñente armadura suave.

Voltar ao disco duro armadura datos de proba balístico vimos cos nosos propios ollos, os datos de proba que anti Dragón Pel de performance balístico excede en moito o nivel de desempeño necesario para pasar de nivel NIJ III e as normas NIJ Nivel IV. A norma NIJ Standard é un civil que é significativamente inferior á norma militar (Secretario de Defensa dos patróns), debido ás limitacións do tipo de bala, como API.

Defensiva Review non pode fornecer a velocidade V0 e V50 ou información sobre o número de impactos da armadura pode manipular para o público. A difusión desta información violar OPSEC seguridade (operativo) para os militares e PSC / PMC operadores actualmente vestindo Pinnacle Armor SOV / Dragón pel en Afganistán e Iraq.

Defensiva Review tamén viu unha carta do ATC contén información que proba que SOV / Dragon Skin non deixou ningún E. U. Air Force ou esixencia de proba, como se dixo por algunhas partes do exército E.U.. Vimos a información pertinente a nós mesmos.

Bottom line é, todos os datos pertinentes proba balístico está dispoñible para a súa visualización e validación (tal como nós visto e valid-lo), exactamente como o Pinnacle Armor ofreceu na súa resposta por escrito ao Soum eo Breve Pentágono polo xeneral Sorenson. Defensiva Review valid esta nos visitar Pinnacle Armor e examinar coidadosamente todos os datos cos nosos propios ollos. Que os datos abrangue un programa 9 anos e valida as declaracións de Pinnacle na súa resposta por escrito.

Así, o resultado é que con base nos datos de proba balístico unrefutable que vimos (máis unha vez recoñecida a partir de tres centros de probas balísticos HP White, USTL, e ATC) Lt. Coronel Robert Maginnis '(E. U. Exército) declaracións negativas sobre Pinnacle Armor SOV / Dragón Pel de Margaret Warner sobre News hour with Jim Lehrer Armor de tropas EEUU en Iraq (11 de xaneiro de 2006) e Major General Jeffrey A. Sorenson' s declaracións negativas sobre Dragon Skin na súa rolda de prensa recente) ou son ignorantes (que mostra unha falta de coñecemento dos datos dispoñibles balísticos), mentiras, ou deliberadamente erro. Coronel John Norwood (E. U. exército) e coronel Thomas Spoehr's (E. U. Exército) declaracións negativas sobre o Dragon Skin caer na mesma categoría.

A única outra posibilidade (e iso sería dar o beneficio da dúbida total para o Exército), sería a de que civís "expertos" como Karl Masters, Steve Pinter, Zheng James, Janet Ward e outros no E. U. Army Natick Soldier Centro / Soldado Centro de sistemas e peo Soldier prestación de información ao Suiters verde oficiais (Exército) son os responsables para o Exército E.U. recibe informacións imprecisas sobre SOV / verdadeiras capacidades Dragón Pel de performance (unconfirmed / unverified).

By the way, estes civís no sistema parecen ter construído un imperio moi pouco / feudo para si mesmos ao longo dos anos. Isto é debido ao feito de que os militares (por ano) terceirizados eses tipos de posicións en Natick e peo a civís, como, en vez de mantelos dentro das Forzas Armadas. Ao contrario dos militares, parece que estes civís non teñen o mesmo nivel de supervisión ou control sobre eles para manter o control típicas e equilibrios necesarios para asegurar unha avaliación verdadeira e imparcial do desempeño de produtos á base (como SOV / Dragón Pel, por exemplo ) para a protección de soldados dos Estados Unidos.

Así, as referidas mostra negativas por parte dos individuos mencionados (E.U. todo o persoal do Exército) ha de ir en unha, varias ou todas das seguintes categorías: a ignorancia, mentiras, dolo, ou out-of-control/off-the reserva persoal civil dentro E. U. Army Natick Soldier e peo.

Prema aquí para ler a resposta Pinnacle Armor CEO Murray Neal de Seguridade do Exército E.U. 's "-of-use" Mensaxe (Soum) e "briefing" Major General Jeffrey Sorenson noticia.

Prema aquí para ler a versión en PDF de Murray Neal's / resposta Pinnacle Armor para o Soum e Major General Jeffrey Sorenson.