E. U. Exército a. Independente Probas de Interceptor Body Armor (Update 1)
Roger Charles
DefenseWatch
10-17-2007
Update ó seguinte artigo: Dúas fontes de informe do Congreso que o Director do Operational Test and Evaluation (sobre o persoal do Secretario de Defensa dos EEUU) trabado exención intento do Exército de provedores actuais Interceptor de probas independentes, como admite na solicitude orixinal. Por presións DOT & E, en agosto, o Exército emitiu unha modificación non anuncio da exención. Todos responderon agora pasará por polo menos unha parte da avaliación técnica independente, aínda que os provedores actuais continúan a ser exentos de probas de cualificación inicial. DefenseWatch emitirá actualización adicional é tan novo, confirmou mandados de información.
En
22 de xuño unha carta ó senador Carl Levine, presidente de Forzas Armadas do Senado
Comisión de Servizos (SASC), "Pete" Geren (entón Secretario da
Exército), escribiu: ".. o Exército E.U. fornecer independente e imparcial, testadores para avaliar todas as propostas para a solicitude armado".
Geren non poñer un asterisco tras esta declaración, unha notificación Levine que os actuais vendedores Interceptor Corpo do Exército foron exentos de proba.
Pero, el debería ter dado só respondes a nova solicitude do Exército será obrigada a ...
someterse a extensiva, a proba cara independente que foi obxecto de debate e tanta discusión no Congreso. (Ver páxinas embaixo, e mira o proposta inicial para a proposta, páxina 67, n º 4.A (2), e na páxina 69, n º 6.B (1)).
O
status, quo, pro-Interceptor multitude acadou o seu obxectivo número un
- Continuar a ocultar o sub-estándar de performance do Interceptor
placas de protección balística, non permitindo que probas independentes.
Probas que por primeira vez, o Exército non tería sido capaz de
control.
Funcionarios da adquisición do Exército teñen habilidade labrada a RFP actual para exentas favorecer provedores Interceptor de case certos resultados embaraçosos,
mentres forza bandos novo para realizar o reto de longo e oneroso
- E sen precedentes - dúas probas diferenciados. (Máis detalles sobre estes elementos en
unha próxima edición da DefenseWatch.)
Para
seguro, algunhas persoas dentro do Cinto de Washington será ficar saudable
Extra de Nadal para elimina ese Houdini-como escape para o
Gang Interceptor. Sen dúbida, estes bônus será merecido - este
é case tan intelixente como unha manobra deste escritor xa foi testemuña.
Yep,
moitas persoas no Complexo industrial-militar "Triángulo de ferro" - (1) do Exército
adquisición (2), estimulando do Congreso, e (3) contratantes / lobistas
- Será recompensada financeira para garantir que América é valente
grunhidos Frontline continuar vestindo a armadura corporal inferior sobre o asasinato
campos. Estas recompensas non quedando inmediatamente baixo a forma de enorme
fin de ano en bonos do sector privado terán seu diferido
pagamentos despois de pasar pola porta xiratoria de "público
servizo "en Contratista / lobistas Fat City.
Só como foi o proceso de adquisición manipuladas para manter Interceptor cuestión "estándar"?
Primeiro,
eles escribiron o RFP para que os contratantes actual produción Interceptor
son "gran-pai" con base en probas de cualificación que transcorre ata
hai nove anos, supervisados por oficiais do Exército en adquisición
portas pechadas "condicións. Ademais, polo menos, dous dos vendedores
on-the-record, enquisas pendentes por falta de cumprimento
especificacións do contrato en elementos críticos para o salvavidas
desempeño dos seus produtos, pero non foi suspendido
participación en curso ou futuros contratos Exército armado. Non
sorprendentemente, o acceso aos datos de proba necesaria se lle negou, mesmo para
Congreso.
Exención de provedores de corrente INTERCEPTOR
Exército
funcionarios adquisición elaborou o Edital de tal xeito que a corrente
Interceptor produtores non teñen que pasar por probas de calquera
Demostración de Modelos de Produción (PDM's), ou proba de adicional
elementos de protocolos no ámbito do artigo primeiro Test (FAT). E lembre,
actuais produtores Interceptor cualificada seus produtos a través dunha
"portas pechadas proceso FAT" baixo a supervisión do Exército só
adquisición de funcionarios que incluía algúns identificados no anterior
Artigos DefenseWatch. Funcionarios empeñados en esconder a verdade
desempeño de placas Interceptor.
Congreso claramente destinados a todas as alternativas armado para ser probada - consulte as instruccións de abaixo citados - no entanto, o Exército expresamente ignorado polo gran paternidade.
Valor
Constatando-se a data do Edital foi publicado: 23 de maio de 2007. Once días antes
audiencia HASC de 6 de xuño, o Exército emitiu seu RFP, grand-paternidade
actuais contratados Interceptor. No entanto, dous xenerais do Exército, un tres-estrelas
e unha ex-actriz, sentou unha audiencia no Congreso e non dixo unha palabra sobre
o exército xa planificado para evitar a razón fundamental para que
audiencia: a demanda do Congreso para o exame completo e xusto de todos os dispoñibles
armaduras.
Como
En consecuencia, a armadura só se someter a probas independentes como
esixidas polo bi-líderes partidarios, tanto da HASC e da SASC será
proporcionadas polos potenciais novos provedores.
Par
aínda que os supervisores de proba (o director da Test & Evaluation and
o Director de Defensa de texto e Enxeñaría - ambos son de
Gabinete do Secretario de Defensa), foron supostamente esixido polos nosos
Congreso veterinario para todas as alternativas dispoñibles comercialmente armadura corporal, o
Exército teña entendido a desafiar esta directiva e dar a súa poucos escollidos un
pasar. A liña inferior é que estas axencias independentes non está testando as placas balísticos Interceptor cada vez máis sospeitoso. Así como o Gao (Government Accountability Office) de observadores estarán asistir só os produtos potenciais novos provedores.
Tanto para un exame completo e xusto de todas as alternativas armadura.
PRINCIPAIS mostra Congreso:
Os senadores Carl Levine (presidente) e John McCain (valoración membros), SASC:
Estamos convencidos de que o Departamento de
de Defensa debe definitivamente e oficialmente determinar os feitos
sobre as calidades de protección da armadura estamos actualmente
proporcionando aos nosos soldados, e que de calquera outro dispoñible no mercado comparables e sistema concorrente.
Así, solicitamos que orde do Director, de Búsqueda de Defensa
e Enxeñaría, baixo a supervisión do Director, Operational Test
e avaliación, para realizar unha técnica ampla
avaliación dos sistemas de Blindaxe individual corpo actualmente disponible en
no mercado interior que afirman ser capaces de nivel de protección IV. (Carta ao secretario de Defensa, Robert Gates o 21 de maio de 2007) (grifo nosos).
Os senadores Hillary Rodham Clinton & James Webb (SASC), nunha carta á Controladoria Xeral dos Estados Unidos:
...
se require que o Government Accountability Office reavaliar o
varios sistemas do corpo armado a ser empregado por todos os ramos da
das Forzas Armadas e do Comando de Operacións Especiais para a eficacia
e fiabilidade contra as ameazas enfrontadas por nosas tropas en combate. O
ámbito esta revisión debe incluír: (1) unha comparación e análise do sistema interceptor do Exército Corpo con outros produtos dispoñibles no mercado
incluíndo o Dragón Pinnacle Skin Body Armor (sic) do sistema eo
Forzas de Operacións Especiais de equipos avanzados Requisitos (Spear) para determinar se as nosas tropas foron emitidos actualmente o sistema de Blindaxe mellor disponible corpo, unha determinación das etapas de contratos necesarios para a obtención e no campo os mellores sistemas de armaduras para as Forzas Armadas;
e (3) Unha revisión para confirmar o cumprimento ea aplicabilidade das actuais
corpo armado do sistema e as políticas de Seguridade de usar as mensaxes para o desgaste que
aplicables ás forzas convencionais e de forzas de operacións especiais en Iraq e
Afganistán. (Carta a súa excelencia o Señor David M. Walker, Comptroller
Xeral dos Estados Unidos, datada de 18 de maio de 2007) (grifo nosos).
Senador James Webb:
Durante varios anos, eu
ter oído relatos de militares da activa e peritos militares que
Dragon armadura de pel é máis eficaz que actualmente está a ser empregado. Deben-lo aos que están en situación de perigo para examinar concluínte se isto é verdade.
Senadora Hillary Rodham Clinton:
Con tropas dos Estados Unidos arriscan as súas vidas cada día en Iraq, Afganistán e outros lugares, debemos tanto a eles para facer a túa seguro de ter o mellor equipo posible.
(Nota de prensa conxunta polos senadores Clinton Webb e con seguimento
texto da carta enviada á Controladoria xeral, datado de 18 de maio de 2007)
(Grifo nosos).
Rep Ike Skelton, presidente do HASC:
"Eu pediria que o Exército para realizar as probas ampla primeiro artigo do actual sistema Body Armor [Interceptor] ea Pinnacle Dragon sistema pel usando un terceiro independente, como control. (Opening Statement, Full Comité Audición do Departamento de Defensa dos re Body Armor Programas, 6 de xuño de 2007) (grifo nosos).
Rep Duncan Hunter, membro do Ranking HASC:
"Entón, espero que poidamos rematar esta audiencia vinda de fóra por algún tipo de proba de un partido acordou terceiro ... que vai axudar a solucionar este problema ... creo que temos toda a información que necesitamos para poñer cousas por este lado lado, obter os M-14 está preparado para ir. [Duncan quería o M-14 cos seus 7,62 milímetros rodadas que debe empregar probas de ambas as armaduras.] e, se nós conseguirmos mellor equipo para as tropas, imos facelo ...
necesitamos para varrer todos os arbustos de lado e mirar directamente para a clave
cuestión, que é, fai esta tecnoloxía [Dragon Skin] teñen ningún valor?
E é, de feito, a proba-lo con un straight-up side-by-side test,
que pode demostrar os valores que agora ou se cambiou un pouco, se
adaptado, sería salvar máis vidas dos nosos pobos no teatro? (Grabaci
HASC audiencia, páxinas 5, 119 e 136, de 6 de xuño de 2007) (grifo nosos).
Rep Mike Ross e 41 colegas da Cámara dos Deputados:
... Estamos a pedir unha investigación imparcial e externo para determinar se o iba é a armadura máis eficaz dispoñible para as nosas tropas. Isto incluiría un independente
avaliación das probas anteriores realizados en Dragon Skin para determinar
se eles foron feitos obxectivamente utilizando o test padrón actual
prácticas e tamén unha avaliación obxectiva e independente do Dragón
Skin Body Armor ... Nós tamén estamos solicitando unha copia dos
ningunha evidencia concluínte de que confirme que o corpo do exército Dragon Skin non
non atender ás especificacións dos militares e do Interceptor Body Armor
sendo usado actualmente é a mellor armadura corporal dispoñibles. (Carta
ao secretario de Defensa e polo Secretario do Exército
do Congreso Mike Ross e 41 colegas, datado de 25 de abril de 2007)
(Grifo nosos).
Conclusión
Así,
Se está a impresión de que o Congreso determinou que haxa
con independencia de valoración técnica do corpo de todos os dispoñibles comercialmente
armaduras, incluíndo Interceptor, podes ver despois da lectura do referido
multimedia que lle son unidos por polo menos catro senadores e 44 membros E.U.
da Cámara dos Representantes, incluído o presidente e
Ranking de ambos os membros do Senado e Comités House Armed Services.
Esperamos que,
Intervención de última hora vai obrigar o Exército a dar cumprimento ao
anteriormente citadas directivas do Congreso que todos os dispoñibles comercialmente
armaduras ser totalmente xusto e probado por expertos independentes, expertos imparciais.
Despois de catro anos e medio e mortes innecesarias de nosos novos soldados, ensaios honesto e aberto, sentímolo, está moi atrasado.
Editor
NOTA: Para aqueles lectores que partes DefenseWatch sentimento de indignación e
traizón de tropas de América por connivencia do Exército no
RFP, contacto cos seus representantes no Congreso e esixir que
Interceptor deben ser sometidos - por primeira vez
- A plena e xusta no test realizado por axencias independentes en un
proceso totalmente transparente. As vidas dos nosos bravos guerreiros da liña de frente
están en xogo.
