E. u. exército Para Independente do Interceptor Body Armor Testing (Update 1)
Por Roger Charles
DefenseWatch
10-17-2007
Update a seguinte artigo: Dous congressual fontes referem que o director operativo de ensaio e avaliación (sobre o persoal do Secretario de Defensa) pegou o exército a tentativa de exención da actual Interceptor vendedores independentes de probas, como previsto na primeira solicitude. Baixo presión do DOT & E, en agosto, o exército emitida unha modificación non lista a exención. Todas as respostas serán agora sometido a polo menos parte da avaliación técnica independente, aínda que permaneza actuais provedores isentos de qualificação inicial probas. DefenseWatch ha emitida máis Update's como novos, confirmou información justifique.
En
22. Xuño unha carta ó senador Carl Levin, presidente do Senado Armada
Comité de Servizos (SASC), "Pete" Geren (Deliberando entón secretario do
Exército) escribiu: ".. os E. u. exército dará independente e imparcial testadores para avaliar todas as propostas para o corpo armadura solicitude".
Geren non coloque un asterisco tras esta declaración, a notificación de que todos os actuais Levin Interceptor Corpo do exército vendedores teñan sido isentas do ensaio.
Pero, el debería ter dado só novas respostas para o exército da solicitude será forzada a ...
sometido extensa, caros probas independentes, que foi obxecto de moito debate e discusión no Congreso. (Vexa abaixo comiñas, e mira o orixinal Solicitude de propostas, páxina 67, n º 4.A (2), e na páxina 69, n º 6.B (1)).
O
status-QUO, Pro-Interceptor multitude alcanzar o seu obxectivo número un
- Continuar a ocultar o sub-estándar de performance do interceptor
protección balística sombreiro independentes, non permitindo que os probas.
Proba o feito de por primeira vez, o exército non tería sido capaz de
control.
Exército adquisición employees teñan habilidade artesanal do actual RFP para isentar favorecer Interceptor vendedores de case embaraçoso determinados resultados de ensaios
mentres forzada novos contendores para executar o reto dunha longa e cara
- E sen anterior - dous niveis probas. (Máis información sobre estes elementos no
unha próxima edición do DefenseWatch.)
A
seguro, algunhas persoas no interior de Washington Beltway será ficando sa
Nadal puxando para fóra deste Houdini-como escapar a
Interceptor Gang. Sen dúbida estes bônus será ben merecen - este
é case tan intelixente como unha manobra deste escritor xamais asistir.
Si,
moitas persoas no complexo industrial militar "triangular de ferro" - (1) do exército
adquisición, (2) viabilizadores congressual, e (3) contratantes / lobistas
- Será gratificada financeira para garantir que a América do Valentia
Roncadores fronte continuar levar posto armadura corporal inferior sobre o asasinato
dominio. Aqueles non recibir gratificada inmediata, baixo a forma de enorme
fin de ano premios no sector privado debería recibir os seus diferido
pagamentos despois o seu paso pola porta giratória de "público
servizo "en Contratante / lobista Fat City.
Tal como foi o proceso de adquisición manipulate para manter Interceptor estándar "problema"?
Primeiro,
que escribiu o RFP para que producen actual contratantes Interceptor
son "Grand-fathered", baseado na qualificação probas que tiveron lugar ata
nove anos, oversees polo exército adquisición employees baixo
"portas pechadas" condicións. Ademais, polo menos dous dos provedores teñen
on-the-record, enquisas pendentes en caso de infrinxe
Cadernos de encargos sobre os puntos críticos para o gardada-vidas
performance dos seus produtos, pero tamén non foi suspendido a partir de
participación no curso ou futuras exército corpo armadura contratos. Non
sorprendente, o acceso aos datos necesarios proba foi negado, mesmo para
Congreso.
Exención DE corrente Interceptor PRESTADORES
Exército
adquisición employees redigiu a RFP de tal forma que os actuais
Interceptor os produtores non teñen que pasar por probas de calquera das
Producción Demostración Modelos (PDM's), ou ensaios adicionais de
elementos protocolos no ámbito da Primeira artigo Test (FAT). E Lembre,
Interceptor actuais produtores cualificados seus produtos a través dunha
"portas pechadas" FAT proceso baixo a supervisión do exército só de
adquisición, que inclúe algúns employees identificador no anterior
DefenseWatch artigos. Employees comprometer a dissimular a verdadeira
performance Interceptor placas.
Congreso claramente destinados a tódolos órgano armadura alternativas para probado - vexa as declaracións citadas abaixo - no entanto, o exército expresa ignorado polo gran-fathering.
Cantidade
Observados se da data da RFP foi emitida: 23 maio 2007. Onze días antes
HASC a audiencia do 6 de xuño, o exército emitida seu RFP, Grand-fathering
actual Interceptor contratantes. No entanto, dous xenerais do exército, un tres-estrelas
e de unha estrela, un sábado audiencia congressual e non falou unha palabra sobre
o exército xa había planear para evitar o principal motivo para que
audição: Congreso "demanda para o pleno e equitativas de todas as probas dispoñibles
corpo armaduras.
Como
un resultado, o único organismo a armadura sofrer probas independentes como
esixe polo bi-partidário líderes de ambos os HASC e da SASC será
que proporcionados por potenciais novos provedores.
Mesmo
aínda que o exame superintendentes (o director da Test & Evaluation and
o Director de procura e Enxeñería da Defensa - ambos son de
Gabinete do Secretario de Defensa) foron presuntamente esixe polos nosos
Congreso para crítica todos os dispoñibles comercialmente corpo armadura alternativas, o
Exército ten visto caber a reto esta directiva e dar a súa escollida poucos unha
pasar. A cuestión de fondo é que estas axencias independentes non serán as probas cada vez máis suspeito Interceptor balísticos placas. Como o GAO (Government Accountability Office) observados serán só observados eventuais novos vendedores dos produtos.
Tanta cousa para un pleno e equitativas de todas as probas corpo armadura alternativas.
Congreso AFIRMAÇÕES clave:
Senador Carl Levin (presidente) e John McCain (valoración Estado), SASC:
Estamos convencidos de que o Departamento
da Defensa debe definitivamente e oficialmente determinar os feitos
no que di respecto á protección do corpo calidades armadura estamos actualmente
introducindo aos nosos soldados, e que de calquera outro dispoñible comercialmente e comparáveis competitors sistema.
Así, pide que lle despacho do director, defensiva Research
& Engineering, baixo a supervisión do director, tested Operativo
e Avaliación, a realizar unha extensa e técnica
as avaliações de cada organismo armadura sistemas actualmente dispoñibles no
mercado interno que pretende ser capaz de nivel IV protección. (Carta ao Secretario de Defensa Robert Gates de 21 de maio de 2007) (Subliñado noso).
Senador Hillary Rodham Clinton & James Webb (SASC), nunha carta ao Comptroller Xeral dos Estados Unidos:
...
nós Agradeceríamoste que o Government Accountability Office reavaliar o
armadura corporal varios sistemas actualmente a ser empregado por todos os ramos do
forzas Armada e do Comando de Operacións especiais eficácia
fiabilidade e contra a ameaza enfrentadas nosas tropas en combate. O
ámbito esta revisión debe incluir: (1) unha comparación e análise do sistema interceptor Corpo do exército cos outros produtos dispoñibles comercialmente
incluíndo o Pinnacle Dragón Pele Body Armor (sic) e do sistema
Forzas de Operacións especiais Equipos avanzada Requisitos (SPEAR) para determinar se as nosas tropas están actualmente emitida as mellores dispoñibles corpo armadura sistema; unha determinação das adquisicions necesarias diligências necesarias para a obtención e dominio do corpo armadura mellores sistemas para as forzas Armada;
e (3) un exame para confirmar o cumprimento ea aplicada das actuais
corpo armadura sistema e políticas de seguridade de uso Mensaxes para usar esa
se aplica ás forzas convencionais e operacións especiais forzas no Iraq e
Afganistán. (Carta ao Honorável David M. Walker, Comptroller
Xeral dos Estados Unidos, data de 18 de maio de 2007) (Subliñado noso).
Senador James Webb:
Durante varios anos, eu
ter oído relatos de activos deber tropas militares e peritos que
Dragón Pele corpo armadura é máis eficaz que o que está a ser usada. Deben-lo a todos aqueles que están en prexudiciar a forma conclusiva para analizar se iso é verdade.
Senador Hillary Rodham Clinton:
Con Estados Unidos tropas arriscam súas vidas diariamente no Iraq, en Afganistán e noutros lugares, que nós temos a eles para ter seguro teu ter o mellor equipo posible.
(Nota de prensa conxunta polos senador Webb e Clinton con acompañado
texto da carta enviada ao Comptroller Xeral, data de 18 de maio de 2007)
(Subliñado noso).
Rep. Ike Skelton, presidente da HASC:
"Exorto o exército para realizar probas ampla primeiro artigo do actual corpo armadura sistema [Interceptor] Pinnacle Dragón Pele e do sistema utilizando un terceiro independente, como control. (Abrir Statement, Full Comité re Audição do Departamento de Defensa Body Armor Programas, 6 de xuño de 2007) (Subliñado noso).
Rep. Duncan Hunter, membro da HASC valoración:
"Polo tanto, espera que remata esta audição vir para fóra por algún tipo de proba de terceiros acordo ... que ha axudar a resolver este problema ... acho que temos toda a información que necesitamos para poñer isto de lado a banda, obter os M-14 está listo para ir. [Duncan querías M-14's cos seus 7,62 milímetros rodadas para utilizados de dous probas corpo armaduras.] e, se nós non o mellor equipo para as tropas, imos facelo ...
necesitamos a pescude toda a vexetación rasteira de lado e ollar directamente para a clave
cuestión, que é, será que esta tecnoloxía [Dragón Pele] teñen ningún valor?
E é, na verdade, se proba-lo cun straight-up, side-by-side ensaio,
ha demostrar valores que agora ou se mudaram un pouco, se
adaptado, permitir salvar máis vidas dos nosos amigos no teatro? (transcrición de
HASC audiencia, páxinas 5, 119, e 136, 6 de xuño de 2007) (Subliñado noso).
Rep. Mike Ross e 41 colegas da Cámara dos Representantes:
... Nós estamos solicitando unha imparcial, enquisas externo, para determinar se o IBA é a máis eficaz dispoñible para o noso organismo armadura tropas. Isto inclúe un independente
proba dos probas anteriores realizados no Dragón Pele para determinar
se eles foron feitos usando o actual obxectiva normal de ensaios
prácticas e tamén un independente, unha avaliación obxectiva do Dragón
Skin Body Armor ... Estamos tamén pedindo copias das
calquera probas concludentes de que confirme que o corpo do exército Dragón Pele non
non satisfacer os militares e as especificações do Interceptor Body Armor
actualmente a ser utilizada é a mellor armadura corporal dispoñibles. (Carta
ao secretario da Defensa e ao Secretario do exército Deliberando
de Congresos Mike Ross e 41 colegas, data de 25 de abril de 2007)
(Subliñado noso).
Conclusión
Así,
se está baixo a impresión de que o Congreso targeted que haxa
independente de todas as avaliações técnicas dispoñibles comercialmente corpo
armaduras, incluíndo Interceptor, podes ver despois da lectura do refire
cita que son unidos por polo menos catro E.U. senador e 44 deputados
da Cámara dos Representantes, incluíndo tanto o presidente e
Valoración de ambos os membros do Senado e da Cámara Armada Servizos Comité.
Agardamos que,
última hora intervención vai obriga o exército para dar cumprimento ó
supra-citado Congreso directiva que todos dispoñibles comercialmente
corpo armaduras é totalmente xusta e probado por peritos independentes, imparciais peritos.
Despois de catro anos e medio e desnecessárias morte dos nosos mozos soldados, honesto e aberto é, sentímolo, hai moito tempo probado.
Editor's
Nota: Para os lectores que compartir DefenseWatch do sentimento de indignação e
traição da America's fronte por tropas do exército do conivente na
RFP, contacte co seu representantes do Congreso e da busca que
Interceptor deben ser sometido - por primeira vez
- Ao pleno e equitativas probas realizados por axencias independentes en un
totalmente transparente. As vidas dos nosos Bravo guerreiros fronte
están en xogo.
