Defense Review ha confermato. Proprio come ci aspettavamo, Pinnacle Armor SOV-2000 (Livello III / III +) e SOV-3000 (Livello IV) Dragon Pelle corpo armatura sembra essere significativamente superiore in ogni combattimento relavant modo per US Army Soldier's PEO e US Army Natick Soldier Center (NSC) / Soldier Systems Center Interceptor Body Armor, che è composto dai seguenti componenti: USMC Interceptor Multi-Body Armor minaccia delle armi di piccolo calibro sistema di protezione Inserire (SAPI) Livello III piastra o rafforzata protezione Inserire delle armi di piccolo calibro ( ESAPI) Livello IV piatto, e la USMC Interceptor Multi-Body Armor minaccia sistema esterno Tactical Vest (OTV).

DefRev di recente ha ottenuto la possibilità di vedere le SAPI e ESAPI specifiche (le specifiche tecniche), e tutti i non classificati di livello III e IV Livello V50 e V0 dati su Pinnacle Armor Inc. 's SOV / Dragon Pelle corpo armatura da tre differenti strutture: HP Laboratorio Bianco, Inc. (Livello III), Stati Uniti laboratorio pseudonimo USTL (Livello III e IV Livello test) e US Army Aberdeen Test Center pseudonimo ATC (Livello III e IV Livello test). Si tratta di dati effettivi dalla gamma turioni. Non è stato consentito di vedere il vero peso del sistema, la configurazione del sistema (o come l'armatura è fatto), in quanto tale informazione è classificata), ma siamo stati in grado di visualizzare proiettile tipi e velocità, e di gran lunga superato le rispettive SAPI e ESAPI specifiche. I dati che abbiamo visto su Pinnacle Armor SOV-2000 (Livello III / III +) e SOV-3000 (Livello IV) Dragon Pelle armatura superato il SAPI e ESAPI specifiche da parte di un ampio margine impressionante.

Non solo, ma siamo stati anche in grado di vedere i dati grafici comparativi di SOV-2000 Dragon Pelle (Livello III / III +) vs SAPI piatto e SOV-3000 Dragon Pelle (Livello IV) vs ESAPI piatto, Pelle e Dragon's performance è stata di gran lunga superiori contro ogni tipo di impatto turno, comprese di essere in grado di ...

In Livello III, abbiamo visto V50 e V0 dati sulla M80 Ball (7,62 × 51 millimetri), M193 (5,56 × 45mm), e 7,62 × 39 millimetri Round Ball

In Livello IV, abbiamo visto V50 e V0 dati sulla M855 (5,56 × 45mm), PS Ball (7,62 × 39 millimetri), LPS (7.62mmx54R), B32 (7.62mmx54R) Armor-Piercing incendiarie round (API), APM2, e BZ / BS API (7,62 × 39 millimetri Armor-Piercing incendiarie turno)

C'è semplicemente chi non ha visto i dati che abbiamo visto potrebbero venire a qualsiasi altra conclusione diversa da Dragon Pelle è di gran lunga superiori a Interceptor Body Armor. Non è ancora vicino.

I dati dimostrano che nel Livello III / III + (SOV-2000) e di livello IV (SOV-3000) versioni, Dragon pelle surpases SAPI e ESAPI livelli di prestazione in 9 diversi settori, da enormi margini:

- Performance balistici
- Peso
- Ripetere più Hit Capability
- La flessibilità con la possibilità di aggiungere la copertura
- Durabilità
- Una riduzione sostanziale delle backface deformazione (meno traumi al corpo)
- Capacità ergonomico (missione specifica, nascosto, di sesso femminile fucile sconfiggere capacità)
- Una migliore capacità di colpire bordo

Ed ecco il kicker: il soft armatura (balistici fibra) porzione di SOV / Dragon Pelle è NIJ Livello III certificata, Interceptor della componente morbida armatura non è, e che è un dato di fatto. Ai fini del risparmio di peso o di costo (o entrambi), US Army Soldier PEO e US Army Natick Soldier / Centro Soldier Systems Center apparentemente hanno scelto di non rispondere NIJ Livello IIIA norme per la loro componente morbida armatura.

Rimettersi a dura prova i dati balistici armature abbiamo visto con i nostri occhi, i dati dimostrano che Dragon Pelle anti-balistici prestazioni supera di gran lunga i livelli di prestazione necessari per passare NIJ Livello III e IV Livello NIJ standard. Il NIJ standard è uno standard che civile è significativamente inferiore alla standard militari (Segretario della Difesa degli standard), a causa di limitazioni di tipo bullet come API.

Difesa modifica non può fornire la V50 e V0 velocità o le informazioni sul numero di impatti l'armatura in grado di gestire al pubblico. La divulgazione di queste informazioni potrebbe violare OPSEC (operativo di sicurezza) per i militari e CPS / PMC operatori attualmente indossando Pinnacle Armor SOV / Dragon pelle in Afghanistan e in Iraq.

Defense Review, viste anche da una lettera contenente informazioni ATC che dimostra che SOV / Dragon pelle non ha mancato qualsiasi US Air Force di prova o di prescrizione, come è stato affermato da alcune parti della US Army. Noi, viste le informazioni di noi.

Linea di fondo è, tutti i dati di test balistici è disponibile per la visualizzazione e la convalida (come abbiamo visti e non convalidati), esattamente come Pinnacle Armor ha offerto nei loro risposta scritta alla SOUM e il Pentagono Breve dal generale Sorenson. Defense Review ha convalidato questo noi visitando Pinnacle Armor e scrutare attentamente tutti i dati con i nostri occhi. Che i dati coperti a 9 anni e convalida timeline Pinnacle dichiarazioni nella loro risposta scritta.

Quindi, la conclusione è che sulla base dei dati di test balistici unrefutable che abbiamo visto (anche in questo caso da tre centri di prova riconosciuti balistici HP-White, USTL e ATC) Lt. Col. Robert Maginnis' (US Army) negativo dichiarazioni su Pinnacle Armor SOV / Dragon Pelle a Margaret Warner ore su News con Jim Lehrer Armor per noi truppe in Iraq (Gen. 11, 2006) e il maggiore generale Jeffrey A. Sorenson 's negativo dichiarazioni su Dragon pelle nel suo recente briefing notizie) sono ignoranti (che mostra una mancanza di conoscenza dei dati balistici disponibili), si trova a titolo definitivo, o deliberatamente ingannevoli. Col. John Norwood's (US Army) e Col. Thomas Spoehr's (US Army) dichiarazioni negative su Dragon Pelle rientrano nella stessa categoria.

L'unica altra possibilità (e questo avrebbe dato il totale beneficio del dubbio per l'Esercito), sarebbe quella civile "esperti" come Karl Maestri, Steve Pinter, James Zheng, Janet Ward e altri a US Army Natick Soldier Centro / Soldato Systems Center PEO Soldato e fornire informazioni al verde suiters (Esercito ufficiali) sono i responsabili per l'US Army ricevere informazioni inesatte circa SOV / Dragon Pelle vero prestazioni (non confermato / non verificato).

In ogni modo, questi civili nel sistema sembra aver costruito un bel po 'impero / feudo per se stessi nel corso degli anni. Ciò è dovuto al fatto che il militare ha (per anno) esternalizzate questi tipi di posizioni a Natick e PEO a tali civili, invece di mantenere entro i militari. A differenza del personale militare, sembra che questi civili non hanno lo stesso livello di supervisione o di controllo su di loro per mantenere i tipici controlli ed equilibri necessari per garantire vera e imparziale valutazione delle prestazioni a base di prodotti (come SOV / Dragon pelle, per esempio ) per la protezione di America's soldati.

Pertanto, le suddette dichiarazioni negative di cui sopra persone (tutte le US Army personale), ha per oggetto di uno, più o tutte le seguenti categorie: ignoranza, si trova a titolo definitivo, deliberata l'inganno, o out-of-control/off-the prenotazione personale civile all'interno US Army Natick Soldier e PEO.

Clicca qui per leggere Pinnacle Armor CEO Murray Neal's risposta alla US Army's "la sicurezza d'uso del messaggio" (SOUM) e il maggiore generale Jeffrey Sorenson's news briefing.

Clicca qui per leggere la versione PDF di Murray Neal's / Pinnacle Armor la risposta alla SOUM e il maggiore generale Jeffrey Sorenson.