David Crane
defrev a gmail.com

Il 5 aprile 2006, DefenseReview pubblicato il Dipartimento della Difesa USA (DoD) Ufficio del Segretario Assistente di trascrizione notizie Difesa (non classificati) del maggior generale Jeffrey Sorenson conferenza stampa su Pinnacle Armatura Armatura corpo pelle di drago e la sicurezza di messaggio Usa (Soum ) che lo riguardano. Nella sua conferenza stampa il Sig. Sorenson ha rilasciato una dichiarazione breve, e poi ha preso alle domande dei giornalisti (Q & A).

Bene, DefenseReview ha ricevuto una risposta dettagliata da Neal Murray, amministratore delegato di Pinnacle Armor, che affronta direttamente il Soum e la conferenza stampa Mr. Sorenson. E adesso, lo stiamo pubblicazione qui per voi: ...

Risposta da Neal Murray, CEO di Pinnacle Armor, Inc. :

"Dopo aver letto più recenti dell'esercito degli Stati Uniti sulla sicurezza del Messaggio di utilizzo (Soum) che fare con l'efficacia di armatura pelle Pinnacle Armor corpo del drago , e la visualizzazione breve premere il dell'esercito dal Generale di Sorenson, vorrei rispondere alle affermazioni, accuse e insinuazioni. E ' è nostra convinzione che la sua critica della pelle Dragon è semplicemente sbagliato e ingiustificato.

Nonostante tutti i test di sistemi di pelle armatura drago da numerosi federali, statali, locali, DoD e altre agenzie federali, - compresi Research Lab proprio l'Esercito Esercito, così come un DoD approvato per impianti balistica di prova, l'esercito rifiuta ancora di accettare il fatto che il nostro livello 3 e il nuovo livello 4 della pelle Dragon Armor corpo - studiato, progettato e realizzato da un imprenditore individuale - è anni avanti attualmente emesse SAPI / Interceptor sistema di lastre rigide.

Pelle drago supera in nove aree di performance e capacità: la flessibilità con una maggiore mobilità, sistema di peso inferiore, la durata, la copertura torso maggiore, meno traumi al corpo, meglio edge-hit capacità, aumentata più / capacità di colpire ripeto, maggiore resistenza diversità proiettile, e design ergonomico. Capacità della pelle del drago sono stati dimostrati significativi miglioramenti rispetto alla questione dell'esercito attuale.

Sviluppato nel 1996, abbiamo fornito una copertura completa del busto Drago armatura pelle più volte al personale schierato. Hanno acquistato armatura pelle di drago con denaro proprio dopo il loro primo impiego. Abbiamo sentito e letto i rapporti che le truppe si lamentano che l'armatura attualmente emesse rigido è troppo pesante, troppo ingombrante, non si adatta bene e che compromette gravemente il movimento. E questi rapporti sono da soldati che sono stati in-teatro che lo indossa, e questa ultima versione è stata da meno di tre mesi!

Abbiamo ricevuto molte e-mail da soldati con pelle di drago dicendo che essi si sentono più confortevoli e dispongono di una migliore mobilità, insieme coverage torso pieno, e per circa lo stesso peso, come il sistema attualmente rilasciato l'piastre laterali nuovo anche senza il basso mal di schiena che derivi dalla placche rigide. Corretta progettazione aggiunge flessibilità con una maggiore mobilità e di copertura, senza inibire le prestazioni giornaliere.

Governo vi sono delle Offerte per l'assistenza fino a $ 1,100.00 ai soldati che comprano giubbotti antiproiettile (Come fa questo accordo con il BAN nuovi e più recenti SU TUTTI NON EMESSO-armatura?). Eppure, quando si compra qualcosa che è dimostrato di essere superiore alla armatura attualmente emesse sono minacciate con la perdita del loro decesso, ha detto di non indossarlo, e per trasformarlo in a PEO. Questi soldati acquistato questa corazza se stessi, appartiene a loro, non l'esercito.

Mentre l'esercito si sta muovendo per dotare il proprio personale con il livello 4 giubbotti antiproiettile, oltre il 90% della SAPI / Interceptor sistemi messi in campo oggi è il livello 3. La attualmente offerti livello 3 del sistema pelle di drago armatura è stato dimostrato sul campo di battaglia in combattimento.

Produzione il nostro nuovo livello 4 del sistema pelle di drago che si affacciano sarà come comparabile avanzate sul programma ESAPI come sopra l'armatura corrente emesso. Siamo stati anche in grado di sconfiggere la "nuova minaccia emergente" categorie, minacce che, ad oggi, l'esercito non è stato in grado di sconfiggere.

L'esercito dice che vediamo l'ora di test armatura pelle di drago per convalidare le "affermazioni" di prestazioni superiori fatta da Pinnacle Armatura . L'esercito, Soum, afferma: "L'esercito è stato in grado di determinare la veridicità di queste affermazioni". Vorrei sapere perché - dopo 9 anni di ricevere i dati balistici, entrambi non classificati e classificati, e in realtà assistendo spara parecchie ARL, oltre a testimonianze di sopravvissuti campo di battaglia - che tale prova non costituisce convalida. Basta vedere le riprese video visto che sono stati condotti mostrano pelle di drago armatura prendendo più di 40 turni di indigeni palla munizioni militari da un AK-47 a 20 piedi e poi un altro 150 colpi di 9 mm da 10 metri dalla pistola un sub-macchina - sulla parte superiore dei primi punti impattato - senza anomalie, per vedere che pelle di drago è di gran lunga superiore alla attuale sistema in uso da parte dell'esercito.

L'esercito dice di non avere informazioni sufficienti su pelle di drago . Inoltre, dicono che ha contribuito a finanziare il suo sviluppo. Queste affermazioni sono completamente false. Nel 1996 siamo stati commercialmente produzione e vendita di pelle Dragon Armor corpo. L'esercito non è mai stato coinvolto con lo sviluppo di armatura pelle di drago . Al momento contenere cinque brevetti rilasciati su questa tecnologia con numerosi altri in attesa. Era in attesa di brevetto prima di noi lo ha dimostrato a Natick e ARL. Sappiamo che Natick ha cercato di aggirare i nostri brevetti, ma senza successo. Quando abbiamo presentato le nostre armature a Natick e ARL ci è stato detto che entrambi avevano trascorso 4-5 anni e circa 18-20.000.000 di dollari cercando di sviluppare un sistema di armatura che potesse soddisfare le esigenze di flessibilità e mobilità del campo di battaglia. Fino ad oggi, non sono riusciti.

Penso che sia una farsa che uomini e donne che continuano a proteggere le libertà ed i valori che abbiamo e le camere sono trattate in modo meschino - impedendo loro di possedere e indossare l'armatura miglior corpo che la tecnologia può offrire. Abbiamo visto tutti i rapporti di Patologia segnalazione vite perse a causa di inadeguata copertura laterale del busto con le armi rilasciato. La risposta dell'esercito è quello di fornire piastre laterali rigide - minore flessibilità e un peso maggiore.

A mio parere i confini tale trattamento ad essere criminale quando si continuerà a porre direttamente le persone in pericolo ma non forniscono le migliori attrezzature per proteggerli. Essere consapevoli dei problemi con l'armatura attualmente emesse e consapevolmente evitare soluzioni a problemi come dimostra la colpevolezza.

Abbiamo trovato le seguenti dichiarazioni dall'esercito di essere falsa:

1. Recenti tentativi dell'esercito di offuscare la questione con il pubblico americano in un comunicato del Pentagono è sbagliato. Generale Sorenson ha detto: "Ora, posso dire che c'è un altro servizio che ha procurato questo tipo di capacità, ma lo ha recentemente ricordato perché non hanno rispettato gli standard".

2. generali Sorenson dice in merito allo sviluppo della pelle Drago, che abbiamo avuto di dare uno sguardo al più tardi sette iterazioni di SAPI / Interceptor sistema per trovare un modo diverso di fabbricazione nostra armatura corpo, e che l'esercito ha incoraggiato questo .

3. Generali Sorenson ha dichiarato alla stampa "l'ultima versione di armatura esercito è stato completamente messo in campo in teatro".

4. generali Sorenson ancora parlando a nome dell'Esercito di nuovo, è d'accordo che ci sia giubbotti antiproiettile più leggeri e più flessibili, ma, che l'Esercito non ha "visto che questa capacità ha fatto nulla quanto riguarda la prevenzione, fornire qualsiasi livello di protezione della forza che valutiamo come anche standard ". "Ci sono prove particolari per affermare che non siamo veramente sicuri di cosa offre". La seconda dichiarazione non siamo sicuri del suo significato.

5. generali Moran afferma: "... probabilmente non è consigliabile perché non abbiamo trovato che la protezione fornita da questi altri sistemi particolari è nemmeno lontanamente quello che i soldati hanno oggi".

6. Generali Sorenson dichiara inoltre: "Se riescono a fornire la capacità che soddisfa il test che, ad oggi, tutto ciò che hanno consegnato non ha soddisfatto i test".

7. Generali Sorenson rispondendo ad una domanda alla validità della quantità di armatura in pelle di drago stati teatro, "Ancora una volta, a mia conoscenza, non lo so. Voglio dire, le richieste sono tali, non siamo stati in grado di verificare tali affermazioni ".

8. Sorenson stati generali riguardo al denaro che esercito ha pagato per sviluppare la pelle di drago, che l'Esercito ha fornito a noi, quasi un milione di dollari in un SBIR e che egli è "scioccato" che non sarebbero d'accordo che ci hanno fornito denaro per sviluppare il sistema.

Queste sono dichiarazioni ufficiali dei militari che dovrebbero essere onesti, il rimprovero imparziale e sopra.

A parte le informazioni reali classificati ei dati sulle prove, le lettere, corrispondenza e-mail, dati di test sono disponibili a fornire la prova che l'esercito e in particolare Generali Moran e il generale Sorenson sono state fornite informazioni in gennaio e febbraio 2006 per verificare e confutare le false dichiarazioni e le dichiarazioni false che sono state progettate per creare una falsa impressione e screditare l'armatura pelle di drago corpo. Questo è il livello di perfidia che è consentito di andare avanti all'interno dell'esercito, mentre le nostre truppe stanno soffrendo e / o muoiono a causa di esso. Siamo in grado di fornire la visione di questi per la convalida ma non consentirà la copia o la rimozione di tali documenti.

Abbiamo concordato con Moran Generale di fornire al costo di 30 giubbotti completa torso pieno avvolto ad essere girato in un intervallo pre-impostato con le specifiche. Il test sarà visto e osservato da parte dell'industria e professionisti balistici. Ora l'esercito sta chiedendo che i giubbotti da loro inviato per l'ispezione per diversi giorni prima della prova, che non è stato accettato. Noi non lo faremo quando hanno dimostrato di provare a fare di tutto per provocare discredito alla nostra azienda, e l'armatura che forniamo, in aggiunta ad altre cose come la creazione di irregolarità che avrebbe indotto il guasto prematuro durante il test balistico. Se il test con l'esercito non ha luogo, si effettuerà un test per il Congresso, la Casa e Servizi Armati del Senato, senatori, l'Esecutivo, o di altri osservatori qualificati per dimostrare ciò che abbiamo detto e dimostrato è direttamente opposto di ciò che l'esercito sta dicendo il popolo americano. Durante questi test, coloro che frequentano in grado di aprire la cassa di giubbotti, vedere, contare, controllare, valutare e poi avere l'armatura colpo senza alcuna interferenza con l'armatura prima di essere testati.

L'esercito ha recentemente dichiarato che stanno guardando le loro esigenze per una soluzione flessibile, la capacità maggiore balistici, lighter armatura di peso corporeo per la sostituzione del sistema attuale e per i sistemi futuri. armatura pelle Drago è stato fornendo quella che l'esercito dice ora ha bisogno PER GLI ULTIMI NOVE ANNI!

Smettiamo di pagare il denaro dei contribuenti per una buona armatura a piastre rigide che non fornisce il massimo livello di protezione e ha bisogno continuamente di essere sostituito. Acquisto di quello che sarà il lavoro, essere durevole, e soddisfare le esigenze delle nostre truppe, le loro vite dipendono da esso!

Abbiamo chiesto l'esercito più volte per un Ballistic "prova" side-by-side di prova con l'esercito di non-categoricamente migliori al mondo e Generale Moran mi ha detto che non accadrà, però, se è categoricamente il migliore, poi mettere il miglior lungo il lato della pelle di drago per un servizio giusto e imparziale per permettere le prove a tale determinazione.
Cordiali saluti,
Neal Murray
Amministratore Delegato
Pinnacle Armor, Inc.
5425 E. casa Avenue. # 104
Fresno, CA 93727-2106
(800) 200-0915 * * NUMERO VERDE
(559) 320-1221 * VOICE *
(559) 320-1229 / 1230 * FAX *
http://www.pinnaclearmor.com "
Clicca qui per leggere la versione PDF della Neal Murray / risposta Pinnacle Armatura al Soum e il maggiore generale Jeffrey Sorenson.

Clip video e gli articoli precedenti su Pinnacle SOV Armatura / Armatura pelle di drago del corpo:

Tasto destro del mouse sui link qui sotto e poi cliccate su "Salva oggetto con nome" per scaricare e visualizzare le clip video (live-fuoco test di Pinnacle Armatura SOV / Dragon armatura della pelle del corpo) di seguito:
Pinnacle Armatura SOV / pelle di drago prova di tiro al coperto (Intervallo di visualizzazione standard) su 1/26/06 - 21 Rounds 7,62 × 39 millimetri munizioni palla FMJ militare sparato a 20 metri dal fucile AK-47/AKM-variant, 9 millimetri e 120 giri FMJ militare munizioni palla sparato a 10 metri dalla Heckler & Koch MP5 fucile mitragliatore.

Pinnacle Dragon Armor pelle / Test ripresa SOV coperta (senza interruzioni Close-Up View) il 1/26/06 - 21 Rounds 7,62 × 39 millimetri munizioni palla FMJ militare sparato a 20 metri dal fucile AK-47/AKM-variant, 9 millimetri e 120 giri munizioni palla FMJ militare sparato a 10 metri da HK MP5 subgun.

Pinnacle Armatura SOV / pelle di drago esterna prova di tiro (Intervallo di visualizzazione standard) su 1/27/06 - 40 giri di 7,62 × 39 millimetri munizioni palla FMJ militare sparato a 20 metri dal fucile AKM/AK-47-variant, e 150 colpi di 9 mm munizioni palla FMJ militare sparato a 10 metri da HK MP5 subgun.
I seguenti sono link ad articoli precedenti DefRev sul corso Pinnacle Armatura SOV / Dragon pelle vs Corpo situazione Interceptor Armor (in ordine dal più recente al meno recente):

I termini di ricerca per l'articolo: