Da David Crane
defrev (at) gmail (dot) com

29 maggio 2009

Mentre il segretario Robert Gates 'la decisione della difesa di fermare la produzione del costoso Lockheed Martin / Boeing F-22 Raptor, caccia low-observable/stealth non è forse il miglior periodo decisionale strategico a lungo avrebbe potuto fare, è certamente comprensibile. Dato government's e-quindi DoD's correnti denaro crunch Stati Uniti, il rispetto di elevati costi il programma e la mancanza di corrente combattimento-utility in Iraq e "Stan" (Afghanistan), il taglio del programma Raptor riportato 3,5 miliardi dollari per costi anni ha certamente una logica di esso. Alcuni programmi devono semplicemente andare, e ci potrebbe anche iniziare con quelli costosi che non hanno alcuna apparente utilità immediata tattico o strategico per le due guerre che stiamo attualmente combattendo, giusto? Ammettiamolo, la superiorità aerea non è esattamente un problema in questo momento sia in teatro. Abbiamo l'aria, e non abbiamo bisogno di F-22s a mantenerla.

Allora, che cosa c'è di sbagliato con l'annullamento della Raptor ? Beh, per prima cosa, abbiamo finalmente avuto il costo di produzione fino a circa 143 milioni dollari per aereo. Se annullano il 22 programma F a 187 totale dell'aeromobile-56 aeromobili a breve del velivolo 243 della US Air Force aveva dichiarato come suo requisito-l'F-22 Raptor si arriverà in qualche parte circa 350 milioni dollari a testa, con gli ultimi quattro velivoli che esce dalla linea per un costo stimato di ca. 200 milioni di dollari, a causa dei 147 milioni dollari "fine delle spese di produzione", che uscirà nelle loro prezzo di acquisto. Capire che l'Air Force in origine voleva 750 velivoli, ma wittled tale numero fino a 442 aerei, poi 381, poi 243, poi 183, prima di portare il numero di nuovo fino a 187.

Questo ci porta alla seconda ragione per cui F-22 Raptor cancellazione del programma è una cattiva idea. Strategicamente, 187 F-22 Raptors non è semplicemente un numero adeguato per una futura guerra contro la Cina e / o la Russia, e l' F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) , fatta anche da Lockheed Martin , non ha semplicemente combattere la Raptor aria-aria capacità, quindi non può svolgono lo stesso ruolo di superiorità aerea contro le ultime combattenti russi, tanto meno la loro Gen-5 combattenti che sono attualmente in fase di sviluppo sia o sul tavolo da disegno e la Russia ama per esportare i loro combattenti. DefenseReview quindi sento molto più a suo agio con un fremito di almeno 1.000 Raptors-preferibilmente la metà di loro in biposto modello "Super Raptor", per una guerra contro il Drago e / o l'Orso. Entrambi i paesi (Cina e Russia) sono attualmente in via di sviluppo a basso osservabile, supermaneuvarable quinta generazione degli aerei da caccia, come la russa Sukhoi T-50 PAK-FA , per esempio, e la Russia, gli ultimi 4 ° generazione. Sukhoi e MiG aeromobili attualmente prodotto ed esportato in altri paesi sono senza dubbio superiore al nostro ultimo F-15 e F-16 aerei da combattimento in una serie di aspetti.

Ma dopo aver dichiarato quanto sopra, non abbiamo alcuna simpatia per l'Air Force, Lockheed Martin, o Boeing? No, ed ecco perché. In primo luogo, è colpa loro. Hanno portato a questa situazione su se stessi. Il fatto è che l'F-22 Raptor ha preso troppo tempo e il costo WAY troppi soldi per sviluppare, periodo, fine della storia. Semplicemente non c'è alcuna spiegazione ragionevole per questo di aver preso quasi 16 anni per l'F-22 sono entrati in servizio dal momento della scelta del contraente. In realtà, è davvero voluti circa 19,5 anni se si avvia l'orologio da richiedere l'Air Force per la proposta (RFP) nel luglio del 1986, che ha portato alla YF-22 e YF-23, e oltre 24 anni se si avvia il conteggio da l'inizio della Advanced Tactical Fighter (ATF) programma nel 1981.

Semplicemente non c'è alcuna ragione giustificabile perché ogni nuovo velivolo da combattimento tattico, o qualunque nuovo aereo da combattimento di qualsiasi tipo, del resto, dovrebbe prendere più di 5 anni per sviluppare dal concetto iniziale di lotta (produzione e approvvigionamento). E che sicuramente non dovrebbe richiedere più di 5 anni per qualsiasi sistema aereo per andare in produzione a partire dal momento l'Air Force seleziona un imprenditore. Non sono d'accordo? Bene, ecco la nostra storta, composto da quattro esempi:

1) Il North American Aviation (NAA), P-51 Mustang , l'avanzato motore a pistone velivolo caccia-la maggior parte della seconda guerra mondiale (la seconda guerra mondiale) è stato sviluppato in ca. 120 giorni. Questo è 4 mesi, la gente. Wikipedia fornisce ulteriori specifiche : "Il prototipo NA-73x è stato implementato solo 117 giorni dopo l'ordine è stato posto, e il primo volo il 26 ottobre 1940, appena 178 giorni dopo l'ordine era stato posto - un incredibilmente breve periodo di gestazione ".

2) Il Messerschmitt Me-262 Schwalbe (rondine) , il primo al mondo operativi aerei da caccia a reazione e aerei da combattimento più avanzato della Seconda Guerra Mondiale è andato operativa entro 5 anni dall'inizio dello sviluppo. Questo è stato un aereo veramente rivoluzionaria per l'epoca, ed è stato probabilmente il più rivoluzionario di F-22 relativo agli aeromobili contemporanea di entrambi i modelli.

3) Il Lockheed SR-71 Blackbird è stato portato dal concept alla produzione da Lockheed Skunk Works come un progetto nero entro 5 anni. L'SR-71 e dei suoi aeromobili precursore (la A-12 e YF-12A) sono stati veramente rivoluzionario aeromobile in vari modi (aspetti di design, velocità, funzionalità, materiali, produzione requisiti, requisiti di manutenzione, ecc), altrettanto rivoluzionario come il Raptor F-22, se non di più, rispetto ai loro aerei contemperary.

4) Il McDonnell Douglas (oggi Boeing) F-15 Eagle, il nostro più avanzato e capace di 4 ° generazione. aerei da caccia (e un salto molto grande in vista del F-4 Phantom), entrò in produzione entro 5 anni di scelta del contraente.

Allora, che cosa è successo con l'ATF e il successivo F-22 Raptor programmi negli anni 1980, 1990, e 2000's? In una parola racket,. In un altro corporativismo parola. Qui è più uno: la corruzione, come il danneggiamento del complesso industriale militare (MIC) e il sistema degli appalti militari degli Stati Uniti. Da qualche parte lungo la linea di qualcuno, (o un numero di persone) in qualche parte del complesso militare industriale degli Stati Uniti e il sistema degli appalti militari, rispettivamente, scoprirono che potevano compiere una serie di obiettivi trascinando sistema (compresi gli aeromobili) fuori tempo di sviluppo nel corso di molti anni più , invece di sviluppare e mettere in campo un prodotto finito il più presto possibile. Il settore privato / contraenti capito che avrebbero potuto guadagnare molto di più, stringendo centinaia di milioni di miliardi di dollari dal Dipartimento della Difesa (DoD) prima ancora di entrare in produzione. Dopo tutti i soldi di sviluppo, il contratto di produzione effettiva è stata solo un bonus, la ciliegina sulla torta, se volete. E, il settore pubblico / la gente militari resi conto che potrebbero salvaguardare o prolungare la carriera e creare una strategia public-sector-exit/private-sector-entry più vantaggioso per loro stessi. Synergy. Naturalmente, è possibile applicare questo a quasi tutte le aree delle attuali appalti militari statunitensi.

E così fece il 22 F-Raptor , che è costata ca governo degli Stati Uniti. 11 miliardi dollari, che è "miliardi" con una "b"-per Engineering and Manufacturing Development (EMD) da solo, secondo la Federation of American Scientists (FAS) . Questo è prima ancora di entrare in produzione! Secondo il sito GlobalSecurity.org ", a partire dal 2002, DOD aveva [già] speso 26 miliardi dollari dei 69 miliardi dollari previsti per il programma F-22". ... 69 miliardi dollari per un programma di aeromobili.

Forse la più grande tragedia è la soppressione il 22 F programma di quarta evolutiva-Gen. figher aeronautica Progettazione di concetti. The F-15 Silent Eagle (F-15SE) è un esempio perfetto. Che cosa, si pensa Boeing appena si avvicinò con Silent Eagle in questi ultimi mesi? Chiunque legga questo che non pensa che gli aggiornamenti significativa capacità e le prestazioni non sono stati disponibili per l'F-15 Eagle, F-16 Falcon, e F/A-18 Hornet, compresi gli aggiornamenti low-observability/stealth, spinta vettoriale, canard, e aggiornati software di volo e dei sistemi, (per supermaneuverability), serbatoi per carburante conforme (CFT), il volo e il controllo integrato del fuoco (IFF) e missili ramjet con il controllo della coda, solo per citarne alcuni-per gli ultimi 20-25 anni, mentre F-22 Raptor è stato mangiare voracemente e rapacemente dollari dei contribuenti, beh, diciamo che ho qualche palude terra in Florida mi piacerebbe vendere. Tutto d'un tratto, proprio come il Raptor è sempre annullato, è qui (Silent Eagle)! Come la Chiesa Madonna potrebbe dire: "Beh ... non è che conveniente!"

Naturalmente, l' F-15 Silent Eagle è solo l'ultimo in successione di F-15 e F-16 di aggiornamento / miglioramento / concetti di modernizzazione. E 'stato preceduto dalla F-15 ACTIVE (Advanced Control Technology per veicoli Integrato), F-15 S / MTD (Short decollo e l'atterraggio / Manovra di dimostratore tecnologico) aka STOL Eagle , e la F AFTI-16 , solo per citarne alcuni . "AFTI" sta per "Advanced Fighter Technology Integration", tra l'altro.

Nota: DefenseReview è stata informata da un insider che un aerospaziale anche lower-observable/stealthier F-15 che il Silent Eagle era volato al di là degli Stati Uniti continentali senza riconoscimento da radar durante il 1980, e che è possibile fare un F-15 proprio come low-observable/stealthy come un F-22. Dal momento che abbiamo un solo fonte e nessuna conferma o documentazione su questo '80 's-era basso osservabile F-15, dobbiamo considerare come un non confermato / report non verificati, per ora, non importa quanto affidabile la nostra fonte è (ma questa fonte è molto affidabile). Se qualcuno ha qualche informazione di più su questo non confermata basso osservabile F-15 del progetto, ci piacerebbe sentire da voi su di esso.

La linea di fondo è che abbiamo potuto avere F-15, F-16, F/A-18 e con gli aggiornamenti di design low-osservabile, spinta vettoriale, canard, serbatoi per carburante conforme, IFF, meglio missili ecc molto tempo fa era questi tipi di aggiornamenti per il caccia di 4 ° generazione di aeromobili non sono stati considerati una minaccia per il nostro 5 ° programma di caccia Gen (F-22 Raptor) e quindi represso. In altre parole, F-22 Raptor sopravvivenza programma inventate aggiornamenti vitale che avrebbe portato il nostro quarto-Gen. aeromobili in volo, capacità di parità con gli ultimi russa Sukhoi e Mikoyan aerei da combattimento come il Sukhoi Su-30 MKI Flanker-H e Su-35 Flanker-E , e Mikoyan MiG-29OVT e MiG-35 Fulcrum-F .

Così, mentre Defense Review piace l'F-22 e pensa che dovrebbe costruire più di loro (di nuovo, almeno 1.000) per contribuire a garantire una posizione dominante aria Stati Uniti, anche se la Cina e / o la Russia rappresenta una grave minaccia militare o nemico in futuro, 're non andare a piangere. Il fatto è che l'Air Force e gli appaltatori (Lockheed Martin e Boeing) potrebbero aver sviluppato l'F-22 molto più rapidamente e con costi sensibilmente inferiori. Se lo avessero fatto nel modo giusto, avremmo potuto avere Raptors operativo entro la cornice di tempo 1996-1997 e aveva il complimento completo di 750 aeromobili, o forse anche di DefenseReview desiderato 1.000. Che questa sia una lezione per la United States Air Force. Farlo bene, farlo meglio, la prossima volta.

Pensateci. Se un altro Paese può sviluppare un caccia di nuova generazione in 5 anni, ma ci porta 15-25 anni per sviluppare una, che ci mette in una evidente e molto significativo deveopment ciclo e svantaggio di costo, e, potenzialmente, uno svantaggio di combattimento strategico, come Beh, visto che la tecnologia possa essere reso obsoleto da 'tech altri paesi dal tempo di sviluppo è fatto. Così, US Air Force, ci danno un aereo operativo di nuova generazione (combattente, CAS, cisterna, trasporto, qualunque sia), entro cinque anni. Che ha 5 anni dal concetto di lotta. Dobbiamo essere in grado di farlo, e possiamo farlo. Dopo tutto, siamo ancora gli Stati Uniti d'America, almeno per il momento.

Articoli correlati:

The dogfight il F-22A Raptor (RedState)

Ultime 4 F-22 caccia a costo quasi $ 200 milioni (Reuters)

Air Force di bilancio: pochi soldi, nessun Raptors F-22 (Stelle e strisce)

Casa Bianca Aero-Hit-List # 3: F-22 Raptor Fighter Aircraft (Il News Network Aero)

F-22 Raptor e altre-budget militare grandi programmi rinvigorito

US Air Force Avendo seri problemi Mantenere F-22 Raptor Pilots

I termini di ricerca per l'articolo: