Defense Review - Perché l'US Army Acquisition timori mafia Side-by-side Test Body Armor

Perché l'US Army Acquisition timori mafia Side-by-side Test Body Armor

Pubblicato da David Crane in Body Armor su 21 Ott 2007

da Roger Charles
DefenseWatch

15 OTTOBRE 2007

Quando NBC News avuto una condotta tedesca laboratorio side-by-side, test comparativi di Pinnacle Armor pelle di drago e l'esercito del Corpo di sistema intercettore Armatura il 3 maggio all'inizio di quest'anno, la vera sorpresa è stata quanto bene l'Interceptor ESAPI (Livello IV) piatti eseguiti .

Sì, è vero. La mafia acquisizione Army "fortunato" in Germania, e lo sanno. Brig.Gen. Mark Brown e il suo capoccia compagni non vogliono correre il rischio su un altro side-by-side di prova in cui le prestazioni vero dei piatti ESAPI sarebbe probabilmente esposta, in caso di campionamento casuale di piatti ESAPI messo in campo è stata utilizzata per raccogliere gli elementi di prova Interceptor.

Come potrete leggere qui di seguito, le lastre ESAPI utilizzati nel test di NBC News sono state "raccolte a mano" da un consulente tecnico da escludere qualsiasi affermazioni successive da parte dell'esercito che il test è stato prevenuto contro Interceptor.

Non c'era da stupirsi che pelle di drago eccelso nei test -. interrompendo tutte di livello sei round IV sparati contro i due pannelli di pelle di drago obiettivo Pinnacle Armor flessibile, basato su disco prodotto aveva costantemente superato indipendente, cioè onesto, test per un periodo di diversi anni.

(Alla fine di questo articolo sono elencati sette prove che la pelle di drago è passato negli ultimi 24 mesi (e una prova da maggio 2005). Questo elenco non comprende diversi test condotti con copertura video completa di media, come la Storia Channel Mail Call e la Discovery Channel di armi del futuro , tra gli altri. Il team di produzione di media totalmente controllato i test balistici. Pinnacle Armatura non sollecitare questi test. I media si avvicinava Armatura Pinnacle a causa della ...

polemica
oltre Interceptor contro pelle di drago . Pinnacle Armatura non pagare per avere
i media squadre aria i test. Pinnacle Armor ruolo era solo quello di
contribuire con i loro giubbotti per le prove. (BTW - Pinnacle Armatura non è stata
rimborsate le giubbotti usati in questi test.) Questi test sono i media
non incluso perché non hanno seguito alcun protocolli di test accettati.
Ma, che cosa hanno catturato, con la fotocamera in esecuzione e sulla non-ritoccata
video è stato la sorprendente capacità di pelle di drago per sconfiggere vari cicli
a numeri ben oltre ciò che anche i sostenitori di Interceptor più rapido
rivendicare per loro piatti ESAPI. Se non avete visto il video di simili
Interceptor piastre ESAPI essere stato colpito, si potrebbe chiedere perché l'esercito
acquisizione mafia non ha invitato le telecamere per mostrare America
Grugniti e il contribuente americano quanto bene ESAPI lavoro piatti?)

Perché allora i piatti ESAPI Interceptor testato in Germania eseguire al di sopra del livello-specifiche?

Il
ragione per cui queste piastre Interceptor ESAPI dimostrato tale inaspettato
proiettile arresto prestazioni è spiegato qui di seguito il colonnello Jim Magee, USMC
(In pensione), con le sue parole da "Allegato - b" della sua dichiarazione preparata
al HASC per l'udienza il 6 giugno 2007.

Nota del redattore:
DefenseWatch postato dichiarazione completa preparata Col. Magee sul
7-27-07. A causa di rivelazioni imminente circa la reale portata della
corruzione nel processo di contrattazione rispetto al giubbotto antiproiettile dell'esercito,
"Allegato - b" si presenta oggi come uno stand-alone documento Word e dei documenti PDF per aiutare il lettore a comprendere motivazione alla base dell'esercito per la sua irremovibile opposizione a fianco a fianco test.

BTW
- Questa dichiarazione preparata non è stato pubblicato dallo staff HASC con altri
preparato dichiarazioni di testimoni che hanno testimoniato in quel giorno. Né
il personale HASC d'accordo per fissare l'udienza in un momento che
permesso testimonianza personale dal Col. Magee o dal generale Wayne Downing, USA
Esercito (in pensione), un consulente di NBC News che ha osservato il tedesco
laboratorio side-by-side di prova. Si sarebbe pensato che, nell'interesse di
informare il Congresso, i media e il pubblico che avrebbe
stata una priorità per il personale HASC di inviare la testimonianza di preparato
testimoni che non poteva essere (non era permesso di essere) presenti in modo
per ottenere il loro parere sul disco.

Nota del redattore:
La frastagliata testo che segue è da "Allegato - B" del preparato
dichiarazione del Col. James Magee, USMC (in pensione), presentata al HASC su
6 giugno 2007.

Selezione di Interceptor [marchio registrato] e ESAPI per il test
La mia motivazione, quando gli viene chiesto di offrire le mie opinioni come sviluppatore di Interceptor, era quello di fornire la mia opinione che
una tecnologia di armatura è disponibile che credo sia di due generazioni
prima di qualsiasi cosa avessi mai visto, ed è superiore a 10 anni il vecchio
La tecnologia che abbiamo costruito nel Interceptor. La mia storia come il
sviluppatore principale del Interceptor è ben noto a quelli del corpo
armatura del settore, o sapere PBBA [di Point Blank Body Armor] e Arthur D.
Little (il prime contractor per lo sviluppo del giubbotto per gli Stati Uniti
Esercito-Natick e MARCORSYSCOM) storia in questa impresa, o avere accesso
alla Body Armor Modulare (MBA - il nome originale Interceptor)
record al PM o Natick Soldier.
Il
morbida corazza gilet corpo Interceptor e le piastre sono state fatte da ESAPI
Prodotti di protezione internazionale, (PPI) a Sunrise, in Florida. Perché ho
PPI scegliere? Perché io non volevo essere dato (venduto in realtà) "appositamente
fatta per un giubbotto di prova "e piatti, volevo un giubbotto e piatti fuori uno
linea di produzione da una società con contratti militari e, da un
società che mi sono fidato per il Controllo di Qualità per fare un gilet e
piatti che ha incontrato il MilSpecs [Specifiche militari]. L'Interceptor
e le piastre ESAPI erano nuove di zecca. Infatti, il ESAPI era da tanto che era in viaggio verso i Marines con i loro gilet nuovo MTV (sostituzione Interceptor per i marines (sic). La NBC News sponsorizzato fianco a fianco i test sono stati
fatto in un laboratorio governativo di fama internazionale in Germania a causa
l'esercito ha detto bianca HP Labs di prova e negli Stati Uniti (così come il laboratorio canadese)
non permettere NBC News per condurre questi test, o "non ci sarebbe
ripercussioni. "
Il
protocolli di test sono stati NIJ è [National Institute of Justice] protocolli,
il certificatore di armatura per gli USA. Le prove sono state condotta a 30
grado obliquo, così come front-on, ma questi non ha fatto la NBC News
video di copertura. I 30 risultati colpo grado obliquo erano le stesse della
front-on: niente penetrazioni e minima deformazione faccia posteriore. Lo stesso
risultati come l'Interceptor con ESAPI.
In
mio parere, una superficie curva, replicando un torso umano, avrebbe
mostrato pelle di drago [marchio registrato] di essere superiore in quanto è in grado
da corpo sagomato. piastre ESAPI sono rigide, e non sono conformi. Ma, per evitare di essere accusato ingiustamente di caricare la prova a favore Drago della pelle, il laboratorio bloccato strettamente con i protocolli NIJ.
I colpi sono stati testati dell'esercito consigliato per non giri, più che l'esercito chiama "emergente minaccia" round.
Inoltre sono stati sparati "emergenti minaccia" round che hanno indurita
nucleo di tungsteno a 3000 fps [metri al secondo]. I risultati sono stati i
più veloce della pallottola, il danno minore è stato inflitto a pelle di drago.
I test dimostrano che l'Interceptor con ESAPI è comportato molto bene, ben al di sopra tutte le esigenze dell'Esercito.
Drago della pelle appena fatto meglio.

E '
ovvio dopo aver letto dichiarazione di cui sopra Col. Magee Ecco perché il HASC
"Professionisti" (un ossimoro è mai ce n'è stato uno) ha scelto di non
dichiarazione preparata dopo Magee. Per completare Col. Magee,
quattro recinto dichiarazione preparata, tra cui il suo più impressionante
riprendere, vai qui .

Un insider dell'industria informato ha detto che le piastre DefenseWatch ESAPI ottenuto dal Col. Magee dal PPI per la NBC News
test deve essere considerato come l'1% di piatti ESAPI fornito al
Militare degli Stati Uniti, in modo favorevole i risultati dei test dimostrano Interceptor
non deve certamente essere estrapolati per l'altro 99% delle placche ESAPI
in uso.

Esercito
mafioso di acquisizione sostiene che le piastre ESAPI testato in Germania sono stati
Non essendo prodotte per i militari Usa erano facilmente esposti come un altro
mette la faccia quando chi scrive ha visitato il sito web e MARCORSYSCOM
visto che il PPI è stato indicato come il venditore per 60.000 set di Marine Corps
MTV (Modular Gilet tattico).

Come aiutante di lettori che non possono avere visto i risultati della NBC News
fianco a fianco i test di Dragon pelle e Interceptor piatti ESAPI, o può
Non vuole fare la propria ricerca, il seguente sommario è presentato:

Test # 1 - Solo pelle di drago
Sei turni di 7.62x51mm M80 (a munizioni Livello III) sono stati sparati in un armatura pelle di drago.
Tutti e sei i giri sono stati sconfitti / fermata,
e la media firma faccia posteriore (BFS) per i sei giri era solo
29,8 millimetri (1,2 pollici), o 32,2% in meno rispetto alla specifica Esercito di 44 millimetri
(1,7 pollici). Si noti che la specifica dell'esercito richiede che livello III
protezione sconfitta solo tre giri, mentre la NIJ richiede sei turni
essere licenziato e di tutti i sei round sconfitto.
Test # 1a e 1b - Primo test comparativi
Test # 1a: IV Livello Interceptor gilet.
Quattro turni di munizioni perforanti armatura sparato questa piastra ESAPI.
I primi tre turni sono stati sconfitti / fermati con la loro media
retro firma volto di 36,3 millimetri (1,4 pollici), pari al 24,3% sotto l'Esercito
specificazione di 48 millimetri (1,9 pollici).
Il quarto round è stata una penetrazione completa / fallimento.
La specifica dell'esercito richiede che solo un round del tipo di
munizioni utilizzati in questo test essere sconfitto / arrestato. Il terzo turno
prodotto una firma indietro volto di 47mm (1,9 pollici), solo 1 millimetro (0.039
pollici) sotto la specificazione Esercito di 48 millimetri (1,9 pollici) Nota dell'editore.:
Perché l'esercito ha aumentato il livello accettabile di firma faccia posteriore
da 44 millimetri (1,7 pollici) per SAPI (livello III) piatti, a 48 millimetri (1,9 pollici
per piatti ESAPI è una domanda la HASC staff non si sono preoccupati di avere
i padroni chiedere in sede di udienza 6 giugno.
Test # 1b: giubbotto pelle di drago Livello IV.
Sei colpi di munizioni perforanti sparati armatura a questo giubbotto pelle di drago.
Tutti e sei i giri sono stati sconfitti / arrestato. (Questo è stato il
l'identico che la mafia acquisizione dell'Esercito ha affermato pelle di drago
non è riuscito a sconfiggere nel test di maggio 2006.)
La media firma faccia posteriore dei sei giri era 23,3 millimetri
(0,9 pollici), o il 51,5% al di sotto della specifica Esercito di 48 millimetri (1,9
pollici).

Test # 2a e 2b - Prove Seconda comparativa

Test # 2 bis: Livello IV Interceptor gilet.

* Sei munizioni perforanti armature incendiario sparato questa piastra ESAPI.
* I primi cinque giri sono stati sconfitti / fermati con la loro firma media faccia posteriore di 41,2 millimetri (1,6 pollici), o del 14,2% sotto la specificazione Esercito di 48 millimetri (1,9 pollici).
* Il round Firth sconfitti / fermato dalla piastra ESAPI prodotto una firma indietro volto di 51mm (2.0 pollici), che ha superato le specifiche Esercito di 48 millimetri (1,9 pollici). Quindi, la piastra ESAPI fallito su questo quinto round / colpo a causa di un eccessivo firma faccia posteriore. / B>
* Il sesto round è stata una penetrazione completa / fallimento.

Test # 2b: giubbotto pelle di drago Livello IV.

* Sei giro di munizioni perforanti armature incendiario sparato a questo giubbotto pelle di drago.
* Tutti i sei giri sono stati sconfitti / arrestato.
* La media firma faccia posteriore dei sei giri era 22,7 millimetri (0,9 pollici) o 52,7% al di sotto della specifica Esercito di 48 millimetri (1,9 pollici).
* In media, per questa prova, la firma faccia posteriore per Interceptor piatti ESAPI era 81,5% superiore a quella pelle di drago.

Test # 3: giubbotto pelle di drago Livello IV solo

Tre giri di altamente letale, munizioni perforanti di natura "composite" sono stati sparati. L'esercito non richiede Interceptor piastre ESAPI per sconfiggere un giro di questo letalità.
La media della firma faccia posteriore era 18,6 millimetri (0,7 pollici),
sostanzialmente meno della metà (38,8%) delle specifiche dell'esercito di
48 millimetri (1,9 pollici). Meno letali per i tipi di munizioni.
Tutti e tre i turni sono stati sconfitti / arrestato.

Quindi non vi è. Più brutta verità che dimostra chiaramente perché la mafia acquisizione esercito si fermerà davanti a niente per mantenere la pelle Drago sia attribuito una valutazione completa e corretta tecnica. E per dare il diavolo gli è dovuto, sono riusciti a fermare ogni side-by-side sperimentazione di pelle di drago e Interceptor.

Nel frattempo, i nostri valorosi soldati continuano a combattere e morire mentre si indossa l'armatura inferiore del corpo sui campi di battaglia di Iraq e Afghanistan.

Di seguito è riportato un elenco di test indipendente Ballistic Passata da Dragon pelle da agosto 2006:

Drago della pelle superato i sette esami balistici indipendente in soli due anni che DefenseWatch ha seguito da vicino la questione:

1. febbraio
16-17, 2006 di Aberdeen Test Center (ATC), per l'ufficio Air Force di Special
Indagini (AFOSI), Dragon Pelle SOV 2000 (Livello III +) ["... il '+'
moniker denota 0-m gamma di protezione equivalente a 'Livello IV' due
minacce "come citato dal memorandum rapporto ATC alla Sede Centrale
AFOSI.]

2. giugno
6-7, 2006 di Aberdeen Test Center (ATC), "Hi-temp" [alta temperatura] prova
di pelle di drago Livello III (160 gradi F per due ore), e di livello IV
(180 gradi F per due ore).

3. SETTEMBRE
7-8, 2006 United States test di laboratorio, per Istituto Nazionale di
Justice (NIJ), test di certificazione di Dragon pelle Livello III (formale
lettera di certificazione rilasciata il 20 dicembre 2006)

4. ottobre
3-4, 2006 il Dr. Gary K. Roberts, LCdr., USNR, fianco a fianco di prova di Dragon
Pelle SOV-2000 (Livello III) e un livello di AMI III piastra solida (NOTA: la
piastra prova non era un piatto Interceptor SAPI.

5. 3 mag 2007 NBC News test a Beschussamt Mellrichstadt laboratorio in Germania. Vedi: Preparato
Dichiarazione dell'On. Philip E. Coyle, III, Senior Advisor del Mondo di sicurezza
Istituto davanti alla Commissione Parlamentare per i Servizi Armati Mercoledì, Giugno
6, 2007 (PDF) e Army 4-Star (Ret): pelle di drago "significativamente migliore" di Interceptor In primissimo test comparativo (diretto da NBC News)

6. 10-11 Luglio, 2007 di test ad alta temperatura ATC (160 gradi F per sei ore).

7. 20 AGOSTO 2007 Stati Uniti Test di laboratorio V50 balistici limite di prova.

Nota:
DefenseWatch ha recentemente ottenuto un rapporto di un precedente
test indipendenti di pelle di drago condotto su 8/3/05 a HP Bianco
Laboratorio, Inc., per Battelle Memorial Institute. Questo è stato un alto
temperatura di prova, questa convenzione è descritto nel test HP Relazione White Lab:
"Condizionamento: HOT (+160 F) per 6 ore." Tre scatti di prova sono stati sparati
a livello della pelle bersaglio Drago III, e tutti e tre i colpi sono stati sconfitti / arrestato.
La media firma faccia posteriore per i tre colpi è stato 23,3 millimetri (0,9
pollici), meno della metà che ha permesso il massimo per l'Interceptor
ESAPI piatti.