Da Roger Charles, DefenseWatch

12 giu 2008

Grazie
ad un'azione interdizione Air Force contro Pinnacle Armor, produttore
di armatura pelle di drago, i documenti sono stati ottenuti, e dei testimoni
deposto che forniscono prove concrete che l'acquisizione esercito capoccia fraudolentemente alterato i rapporti di prova in modo da riflettere i risultati desiderati da questa banda di furfanti criminali.

E lo hanno fatto ben sapendo le conseguenze certe e fatale che le loro azioni vessatorie avrebbe sulla Grunts America.

Ecco
l'ultima brutta storia in questa litania di vergognoso, il comportamento corrotto da
il capoccia di acquisizione dell'Esercito e il loro cuore nero disprezzo per
America Grunts: ...

DOCUMENTI DI PROVA ALTERATO ei dati sulle prove DANNEGGIATI

DefenseWatch recentemente ottenuto i documenti di test balistico che mostrano segni evidenti e inequivocabili di aver fraudolentemente alterato, anche se in modo più goffo, di ritrarre falsamente i risultati dei test di armatura pelle Pinnacle Armor corpo del drago a tre test da agosto 2005 al giugno 2006.

Inoltre, giurato
deposizioni descrivere la manipolazione criminale di protocolli di test
Funzionari di acquisizione esercito per produrre rapporti di prova fraudolenta che ha permesso loro di rivendicare falsamente pelle di drago non era riuscito a compiere ai livelli citato dal produttore. Queste distorsioni criminale di protocolli di test standard sono state semplici ma mozzafiato nella loro audacia.

Per vedere un esempio della fraudolenta alterazione di documenti , Nota
che questo documento è preteso di essere una stampa pagina di visualizzazione dei dati
catturato in un computer-hosted base di dati che avrebbe quindi
modello uniforme e le voci di dati se sono state fatte da una stampante. Solo su
questo singolo "stampare" pagina, dieci specifiche alterazioni sono state rilevate da un esaminatore certificato documento legale!

Numerosi altri documenti analoghi indicatori mostrano sfrontato e audace di alterare in modo fraudolento.

Il
i documenti sono stati ottenuti da Pinnacle armatura durante la fase di scoperta del
sua controversia in corso con l'Air Force nel interdizione che di servizi.
L'analisi forense dei documenti citati è stata eseguita da un
certificato forense documento esaminatore a Seattle, Washington, assunto da
Pinnacle Armatura dopo l'esame della società stessa, notato un certo numero di
anomalie sospette.

Il
Segue un elenco di dieci elementi rilevati dalla forense certificata
esaminatore documento sono sagomati alla pagina quello legato sopra. (Mentre DefensWatch
ha potuto constatare tutti e dieci i tipi di alterazioni di seguito elencati, solo
il primo elemento elencato specificato che ingrandimento era stato usato per
identificare la causa precisa della alterazione, "liquido carta bianca
fuori ".)

  1. Bubbling sotto ingrandimento indicativo di inchiostro di cui sopra la parte superiore in carta liquido bianco.
  2. Posizionamento errato di allineamento verticale del numero.
  3. Mano riempiti in linea.
  4. Dimensione carattere di numeri e / o lettere.
  5. Redatti a mano lettere e / o numeri.
  6. L'aumento verticale del numero "5" è diverso dal corpo del testo che è leggermente inclinata.
  7. La mancanza di una spaziatura uniforme sopra e sotto le lettere e / o numeri in fila.
  8. La mancanza delle due linee di dimensioni separazione orizzontale, non indicativo di formato utilizzato in maniera regolare.
  9. La linea di giunzione verticale.
  10. Più basso è riempito di giunzione in linea scura che copre, non indicativo di formato utilizzato in maniera regolare.

Murray
Neal, Presidente e CEO di Pinnacle Armatura inoltre spiegato che la
documenti consegnati dalla Air Force durante la fase di scoperta del
la controversia interdizione provenivano da diversi test condotti da HP Bianco
Laboratory, Inc. (E 'interessante, bianca HP Lab è stato il più
frequentemente usato impianto di prova utilizzati da PEO-Soldato. E 'stato usato in
Nonostante l'esercito proprio impianto premier prova balistica, il test dell'Esercito
Centro, Aberdeen, Maryland , la disponibilità e situato a poche
miglia dalla bianca HP Lab.

Nota
che nel test-risultati documento collegato in precedenza, che il Soldato PEO
(Sic) è indicato come l'ufficio di ricezione, e, inoltre, che l'onnipresente "Dr. J. Zheng" è presente a livello individuale per ricevere il documento.
La data del test è stata del 13 giugno 2006, meno di un mese dopo
il famoso Maggio prova di pelle di drago, che è stato il tema centrale della
discussione alla Camera Armed Services Committee udienza in giugno 2007.

Tutti
sette testimoni deposto ai test report che Zheng era fisicamente
presenti al momento della prova il 13 giugno 2006. Ma, ha recentemente ottenuto copie di
log visitatori 'da HP Bianco Lab non registrano Zheng come aventi stato
check-in e fuori l'impianto come è richiesto per tutti questi
attività con spazio per le informazioni classificate DoD.

A
aggiungere l'intrigo su chi era dare indicazioni improprie al
HP Bianco tecnici di laboratorio durante le prove, queste bianca HP Lab
dati mostrano che i Maestri Carlo, allora direttore di prova per
PEO-Solider, check-in alle 10:50 e check-out alle 4:00 pm. (Mentre
non una delle sette persone che volontariamente deposto le informazioni che
Masters era presente, non erano specificamente chiesto su questo punto.)

Contemporaneo
documenti mostrano presente Master, ma non Zheng. Ancora sette membri dello staff
di bianca HP Lab hanno sotto giuramento ha detto Zheng era presente, anche se
log di accesso non mostrano è stato ufficialmente il check-in e fuori della
impianto come richiesto dal DoD direttive di sicurezza.

Perché trattare la questione di cui i rappresentanti dell'esercito erano presenti per questi test un tema importante? Perché cinque
tecnici di prova (sia "tiratori" e "registratori") hanno dichiarato sotto
giuramento e giuramento che le forme dati presentati per la loro
revisione a loro deposizioni non riflettono il loro richiamo degli eventi.
Cioè, non ricordava pelle di drago armatura Livello III corpo è
sconfitto dal Livello III round, ma i rapporti di prova - con chiare
segni di aver subito modifiche - ha mostrato tali errori.

Il
"Catena di custodia" dei dati di test e la documentazione risultante deve
essere un punto focale per il prosieguo delle indagini armatura GAO, se non per un
nuova indagine penale.

A
ricordo - il capo della PEO-soldato ufficio competente per il
Armature dell'esercito programma corpo fu poi colonnello John Norwood, evidenziata in DefenseWatch su
varie occasioni. Norwood ritirato pochi mesi dopo questa
Giugno 2006 prova di pelle di drago, di andare a lavorare per Holdings Armor,
dei maggiori destinatari di contratti di armatura dell'Esercito. (Holdings armatura era
acquistata da BAE, un appaltatore della difesa importante nell'estate del 2007.)

DefenseWatch riferito il 2 gennaio di quest'anno che Norwood era sotto indagine penale.

Questo
citazione viene da un rapporto del 2008 notizie 4 aprile, nel Miami Herald che
ha dichiarato Norwood e BAE Systems speciali Defense Systems (il successore
entità di affari corpo armatura Holdings 'armatura) sono entrambi i soggetti di una
diritto in sede giudiziaria civile da un concorrente armatura.

Punto
Blank accusa la BAE Systems Specialità Defense Systems of Pennsylvania e
John Norwood, ex dell'esercito responsabile del programma ora è impiegato con BAE
genitore, di utilizzare informazioni riservate Norwood appreso mentre era
con l'esercito per convincere un subappaltatore Point Blank per entrare in un
rapporto esclusivo con BAE.

Manipolare e corrompere PROTOCOLLI DI PROVA

Il
Presidente e CEO di Pinnacle armatura non era a conoscenza che questo e alcuni
altri test erano stati condotti anche su armatura della sua azienda fino a quando
la fase di scoperta della sua controversia con l'Air Force prodotto
prove documentali di questi precedentemente riservate "test".

HP
Bianco Lab ha condotto i test sotto contratto per supportare PEO-soldato,
ma i test sono stati condotti per l'Ufficio di Special Air Force
Indagine che aveva al momento un contratto con Pinnacle Armatura.

Per ribadire l'ovvio - il
alterare in modo fraudolento sono fatte ritrarre pelle di drago come aver fallito
le prove di balistica, quando in realtà, come confermato dalle deposizioni diversi
da persone coinvolte nei test di HP Lab bianco, pelle di drago
superato le prove.

Questo
documento e gli altri ottenuti da Pinnacle Armatura non sono copie,
originali. Gli autori reale delle alterazioni fraudolente hanno
non è ancora stata identificata, ma DefenseWatch ha visto alcuna prova fino ad oggi che implica bianca HP Lab in ogni comportamento scorretto tale.

DefenseWatch
informazioni recensione in tre despositions che mostra una serie di
intelligente "trucchi" usati per manipolare e grossolanamente violano lo standard
protocolli di prova che, onestamente, se attuato, dovrebbe assicurare tutte le
prodotti vengono "testati secondo gli stessi standard", come una legione dell'esercito
Capoccia acquisizione hanno sostenuto.

Per esempio, su un test di un giubbotto pelle Livello armatura Drago III corpo, on-scena ufficiale dell'esercito diretto che un livello IV rotonda essere sparato in voce Livello di prova III pelle di drago.
La pelle Livello III Dragon è stato penetrato dalla rotonda livello IV, ma il
Esercito riferito l'Air Force, che prontamente accettato la fraudolenta
False dichiarazioni dell'esercito, che la pelle di drago gilet Livello III non aveva
per fermare la partita.

Questa distorsione palese totalmente ignorato il fatto fondamentale, che il colpo è stato illegittimo e la penetrazione non valida perché la penetrazione è stata da un giro livello IV in un giubbotto di Livello III.

Yep.
Quando i test hanno mostrato che la pelle Livello III è stato sconfitto il Drago
specificata Livello III round, alcuni ufficiali dell'esercito - o dei funzionari -
semplicemente ha diretto il tester di sostituire Livello IV round al fine di
ottenere il risultato desiderato, cioè una penetrazione della pelle di drago
protezione balistica. I risultati del test sono stati poi falsamente rappresentato per l'Air Force come un fallimento della pelle Drago.
(Se il personale dell'Aeronautica erano semplicemente all'oscuro circa la
differenza tra il livello III e IV livello, o erano complici penalmente
nella frode è una domanda senza risposta, a questo punto.)

Un altro
distorsione del protocollo di prova è stato quello di togliere la pelle di drago balistico
inserto di protezione, cioè i dischi in ceramica e la loro rete adesivo, da
il giubbotto in kevlar, e di girare poi solo questo componente - senza il
"Appoggio" che è parte integrante del design. Un
deposto bianca HP tecnico di test di laboratorio ha detto che un tale scatto di prova -
in un componente separato - non dovrebbe essere considerato come un fallimento
secondo criteri di test standard e protocolli, e non è stato segnalato come
fallimento da parte di coloro la registrazione dei dati al momento del test!

La conclusione è chiarissima: qualcuno manipolato la base dati per la registrazione falsamente questo risultato come un fallimento.

Entrambi
Interceptor Corpo Armor (IBA) e armature pelle di drago corpo sono stati progettati per
essere indossato come unità complete. Shooting pelle di drago senza il suo esterno
componente gilet tattico sarebbe come sparare IBA senza il suo esterno
Gilet tattico, e tutti a bianca HP Lab e PEO-Soldier lo sanno
essere il caso. Protocollo di prova proprio l'esercito molto chiaramente richiede che
il solido piatto di ceramica balistica essere montato di fronte alla componente OTV
per tutti i test. Pelle di drago deve essere girato con la maglia completa
assemblati - la componente esterna gilet tattico e la componente balistico inserto.

Di
Naturalmente, in questo caso, l'esercito riferito l'Air Force che Dragon
Pelle non era riuscito a sconfiggere il giro di prova. L'esercito non ha riferito che
il colpo è stato al di fuori dei criteri e protocolli standard.

Non
sorprendentemente, l'Air Force sta protestando Pinnacle Armor sforzi per
presentare gli stessi depositi. Si sta anche cercando prevenire questi stessi
partecipanti al test che appaiono come testimoni in una udienza successiva sulla
Air interdizione azione della forza contro Armatura Pinnacle.

Per coloro che non hanno seguito DefenseWatch
segnalazione sulla controversia armature negli ultimi 32 mesi, questo
ultimo episodio è ancora un ulteriore esempio della verità il brutto quando
tratta di dispositivi di protezione individuale per Grunts America - un test giusto, pieno e trasparente di pelle di drago non è mai stata condotta ogni volta che l'acquisizione dell'Esercito capoccia controllato il test.

A qualsiasi osservatore obiettivo, uno strano paradosso sta crudamente esposti:

- Ogni volta che pelle di drago è stato testato da una persona diversa mafiosi Acquisizione l'esercito, la sua performance è stata come pubblicizzato dal produttore.

- D'altra parte, ogni volta che
Pelle di drago è stato testato sotto il controllo dell'acquisizione dell'Esercito
Mafiosi, la sua prestazione non è stata come pubblicizzato dal produttore.

È
da meravigliarsi allora che Lt.Gen. Peter W. Chiarelli, nominato
da Vice Capo di Stato Maggiore dell'Esercito, ha ordinato otto serie di Drago della pelle
per se stesso e il suo staff personale nel maggio 2006 mentre prestava servizio in
Baghdad, e che parecchi distaccamenti sicurezza personale (PSD) anche
avuto la possibilità di utilizzare pelle di drago, invece di Interceptor?

Pelle drago potrebbe non essere "abbastanza buono" per i soldati di oggi, ma andava bene per Lt.Gen. Chiarelli e il suo cavallo titolari.

Per rapporti più su questa storia, vedere questo video di una notizia da KSEE24 televisione a Fresno, in California.

I termini di ricerca per l'articolo: