di Charles Roger
DefenseWatch

15 Ottobre 2007

Quando NBC News ha avuto un tedesco di laboratorio condotta side-by-side, prove comparative di Pinnacle Armor Dragon Skin e dell'esercito Interceptor Body Armor System, il 3 maggio di quest'anno, la vera sorpresa è stato come pure il ESAPI Interceptor (Livello IV) piatti eseguiti .

Sì, è vero. La mafia acquisizione Army "fortunato" in Germania, e loro lo sanno. Brig.Gen. Mark Brown e il suo capoccia compagno non si vuole prendere una possibilità su un altro side-by-side di prova dove le prestazioni vero dei piatti ESAPI probabilmente sarebbe esposto, se il campionamento casuale di lastre ESAPI messo in campo è stato utilizzato per raccogliere gli elementi di prova Interceptor.

Come leggerete di seguito, il ESAPI lastre utilizzate per la prova NBC News sono stati "a mano" da un consulente tecnico da escludere eventuali ricorsi da parte dell'esercito dopo che il test era prevenuto contro Interceptor.

Non c'era da stupirsi che Dragon Skin eccellevano le prove - la sospensione di tutte Level sei round IV sparato contro il Drago due pannelli target Skin. Pinnacle Armor flessibile, basato su prodotto disco aveva costantemente superato indipendente, cioè onesto, test per un periodo di parecchi anni.

(Alla fine di questo articolo sono elencati sette prove che Dragon Skin ha superato negli ultimi 24 mesi (e una prova da maggio 2005). Questo elenco non comprende i numerosi test condotti con copertura video completo di media, come la Storia Channel Mail Call e la Discovery Channel's Future armi , tra gli altri. La produzione media squadre totalmente controllati i test balistici. Pinnacle Armor non sollecitare questi test. I media si avvicinò Pinnacle Armor a causa della ...


polemica
oltre Interceptor versus Dragon Skin . Pinnacle Armor non ha pagato per avere
le squadre di supporto aereo alle prove. Pinnacle Armor ruolo era solo quello di
contribuire con le loro maglie per le prove. (BTW - Armor Pinnacle non è stata
rimborsate le maglie utilizzate in questi test.) Questi test media sono
non incluso perché non ha seguito tutti i protocolli di test accettati.
Ma, che cosa hanno catturato, con la telecamera in esecuzione e sulla non-ritoccata
video è stata la sorprendente capacità di Dragon Skin per sconfiggere a vari cicli
a numeri ben oltre ciò che anche Interceptor sostenitori più rapido
domanda per i loro piatti ESAPI. Se non avete ancora visto video simili di
Interceptor ESAPI piastre di essere colpito, si potrebbe chiedere perché l'esercito
mafia acquisizione non ha invitato le telecamere per mostrare America
Grugniti e il contribuente americano come bene ESAPI lastre di lavoro?)

Perché allora il ESAPI Interceptor piastre testato in Germania eseguire a livello sopra-specifiche?

L'
ragione per cui queste Interceptor ESAPI targhe dimostrato tale inaspettato
performance di proiettile arresto è spiegato in seguito dal colonnello Jim Magee, USMC
(Ritirato), con le sue parole da "Allegato - b" della sua dichiarazione preparata
alla HASC per l'audizione, il 6 giugno 2007.

Nota del redattore:
DefenseWatch postato completa istruzione preparata Magee è il Col.
7-27-07. A causa di rivelazioni imminente circa la reale portata della
corruzione in contraente del processo dell'Esercito relativo ai corpetti antiproiettile,
"Allegato - b" viene presentato ora come un autonomo documento Word e PDF Document per aiutare il lettore nella comprensione della motivazione sottostante l'Esercito per la sua opposizione inflessibile a fianco a fianco-test.

BTW
- Questa dichiarazione preparata non è stato inviato dallo staff HASC con altri
istruzioni preparate dei testimoni che testimoniò quel giorno. Né
il personale HASC decidono di programmare l'audizione in un momento che sarebbe
permesso di testimonianza personale dal Col. Magee o dal generale Wayne Downing, Stati Uniti
Army (Ritirato), un consulente di NBC News che ha osservato il tedesco
laboratorio di side-by-side test. Si sarebbe potuto pensare che, nell'interesse di
informare il Congresso, i media e il pubblico che avrebbe
stata una priorità per il personale HASC di pubblicare la testimonianza di preparato
testimoni che non potrebbe essere (non è stato permesso di essere) presente per
per ottenere il loro parere sul disco.

Nota del redattore:
La frastagliata testo che segue è da "Allegato - B" del preparato
dichiarazione del Col. James Magee, USMC (in pensione), ha presentato alla HASC su
6 giugno 2007.

Selezione di Interceptor [marchio registrato] e ESAPI per la prova

La mia motivazione, alla richiesta di offrire le mie opinioni come sviluppatore di Interceptor, era quello di fornire la mia opinione che
una tecnologia di armatura è disponibile che, credo, è di due generazioni
davanti a qualsiasi cosa avessi mai visto, ed è superiore al 10 anno vecchio
La tecnologia che abbiamo costruito nel Interceptor. La mia storia come il
sviluppatore principale del Interceptor è ben noto a quelle del corpo
industria armature, o conoscere gli PBBA [Point Blank Body Armor] e Arthur D.
Little (il prime contractor per lo sviluppo del giubbotto per gli Stati Uniti
Army-Natick e MARCORSYSCOM) storia in questo sforzo, o di avere accesso
al Modular Body Armor (MBA - il nome originale per Interceptor)
record a Natick Soldier o PM.

L'
morbido armatura maglia corpo Interceptor e le piastre sono state fatte da ESAPI
Prodotti di protezione internazionale, (PPI) di Sunrise, in Florida. Perché ho
pick PPI? Perché io non volevo essere dato (venduto in realtà) "appositamente
fatto per una maglia di prova "e le piastre, volevo un giubbotto e piatti fuori uno
linea di produzione da una società con contratti militari, e, da un
società che ho fiducia per il controllo qualità per fare una maglia e
piatti che ha incontrato il MilSpecs [specifiche militari]. L'Interceptor
e le piastre ESAPI erano nuovi di zecca. In realtà, il ESAPI era da tanto che era in viaggio verso i marines con le loro MTV giubbotto nuovo (il sostituto Interceptor per i Marines (sic). La NBC News side-by-side test sono stati sponsorizzati
fatto a livello internazionale rinomato laboratorio di governo in Germania, perché
l'Esercito ha detto bianca HP Labs e negli Stati Uniti Test (così come il laboratorio canadese)
non permettere NBC News di effettuare questi test, o "non ci sarebbe
ripercussioni. "

L'
protocolli di test sono stati gli NIJ [National Institute of Justice] protocolli,
il certificatore di armatura per gli USA. Le prove sono state condotta a 30
grado oblique, così come front-on, ma quelli non fanno notizia NBC
video di copertura. I risultati di 30 ° tiro obliquo erano gli stessi
front-on: no penetrazioni e minimo di deformazione volto indietro. Lo stesso
risultati come l'intercettore con ESAPI.

In
mio parere, una superficie curva, la replica di un torso umano, avrebbe
mostrato Dragon Skin [marchio registrato] di essere superiore in quanto è in grado di
essere il corpo di contorno. piastre ESAPI sono rigide, e non sono un conformabile. Ma, per evitare di essere accusato ingiustamente di carico della prova in favore di Skin Dragon, il laboratorio bloccato nel rigoroso rispetto dei protocolli di NIJ.

  • I turni sono stati testati dell'esercito raccomandato affinché turni, oltre quello che l'esercito chiama "emergente minaccia" round.
  • Inoltre sono stati sparati "emergenti minaccia" ronde che hanno una indurito
    nucleo di tungsteno a 3000 fps [piedi al secondo]. I risultati sono stati i
    più veloce il proiettile, meno danni è stata inflitta a Dragon Skin.
  • I test dimostrano che l'Interceptor con ESAPI è comportato molto bene, ben al di sopra tutte le esigenze dell'Esercito.
  • Dragon Skin appena fatto meglio.

E '
evidente dopo la lettura di dichiarazione di cui sopra Col. Magee Ecco perché la HASC
"Professionisti" (un ossimoro è mai ve ne furono), ha scelto di non
post dichiarazione preparata Magee's. Per Col. Magee è completo,
quattro recinzione dichiarazione preparata, compreso il suo più imponente
riprendere, vai qui .

Un insider dell'industria informato ha detto che il DefenseWatch ESAPI lastre ottenute dal Col. Magee dal PPI per la NBC News
test deve essere considerato come il miglior 1% della ESAPI targhe fornite al
Militare degli Stati Uniti, in modo favorevole i risultati dei test dimostrano Interceptor
non dovrebbe certamente essere estrapolati per l'altro 99% di ESAPI piastre
in uso.

Esercito
sostiene che la mafia acquisizione ESAPI piatti testati in Germania sono stati
non essendo prodotto per i militari Usa erano facilmente esposta come un altro
mette la faccia quando chi scrive ha visitato il sito web e MARCORSYSCOM
visto che PPI è stato indicato come il fornitore per 60.000 set di Marine Corps
MTV (Modular Gilet tattico).

Come un collaboratore di lettori che non può aver visto i risultati della NBC News
test side-by-side di Dragon Skin e Interceptor piatti ESAPI, o può
non vogliono fare le proprie ricerche, la seguente sintesi è presentata:

Test # 1 - Solo pelle di drago

  • Sei cicli di 7,62 × 51 millimetri M80 (a munizioni di livello III) sono stati sparati in una armatura del Drago della pelle del corpo.

Tutti e sei i colpi sono stati sconfitti / fermata,
e la firma medio faccia posteriore (BFS) per i sei giri era solo
29,8 millimetri (1,2 pollici), o 32,2% in meno rispetto alla specifica Esercito di 44 millimetri
(1,7 pollici). Si noti che la specifica dell'esercito richiede che Level III
protezione sconfitta solo tre giri, mentre la NIJ richiede sei turni
essere licenziato e tutti e sei i turni sconfitti.

Test # 1a e 1b - comparativa primi test

Test # 1a: Interceptor maglia Livello IV.

  • Quattro giri di armatura piercing proiettili sparati a questo piatto ESAPI.
  • I primi tre giri sono stati sconfitti / fermati con la loro media
    faccia posteriore firma del 36,3 millimetri (1,4 pollici), pari al 24,3% rispetto l'Esercito
    specificazione di 48mm (1.9 pollici).
  • Il quarto round era una penetrazione completa / fallimento.
  • La specifica dell'esercito richiede che solo un giro del tipo di
    munizioni utilizzate in questo test essere sconfitto / fermato. Il terzo round
    prodotto una firma indietro volto di 47mm (1,9 pollici), solo 1 millimetro (0.039
    sotto l'Esercito specificazione di 48 millimetri (1,9 pollici). Editor pollici)'s Note:
    Perché l'Esercito ha aumentato il livello accettabile di schiena firma viso
    da 44 millimetri (1,7 pollici) per SAPI (Livello III) piatti, a 48mm (1,9 pollici
    per lastre ESAPI è una domanda che il HASC staff non si sono preoccupati di avere
    loro padroni chiedere udienza 6 giugno.

Test # 1b: Dragon Skin maglia Livello IV.

  • Sei cicli di armatura piercing proiettili sparati a questa maglia Dragon Skin.
  • Tutti e sei i colpi sono stati sconfitti / fermati. (Questo è stato il
    turno identico che la mafia acquisizione esercito ha dichiarato Dragon Skin
    non è riuscito a sconfiggere nella prova di maggio 2006.)
  • La firma medio faccia posteriore del sei gare è stato 23,3 millimetri
    (0,9 pollici), o del 51,5% inferiore alla specifica Esercito di 48mm (1,9
    pollici).

Test # 2a e 2b - Secondo test comparativi

Test # 2 bis: Interceptor maglia Livello IV.

* Sei cicli di armatura piercing munizioni incendiarie sparato a questo piatto ESAPI.
* I primi cinque giri sono stati sconfitti / fermati con la loro firma medio faccia posteriore del 41,2 millimetri (1,6 pollici), o del 14,2% inferiore alla specifica Esercito di 48mm (1.9 pollici).
* Il ciclo Firth sconfitto / fermati dalla piastra ESAPI prodotto una firma indietro volto di 51mm (2.0 pollici), che ha superato la specifica Esercito di 48mm (1.9 pollici). Quindi, la piastra ESAPI fallito su questo quinto round / colpo a causa di un'eccessiva firma faccia posteriore. / B>
* Il sesto round è stata una penetrazione completa / fallimento.

Test # 2 ter: Dragon Skin maglia Livello IV.

* Sei giro di armatura piercing munizioni incendiarie sparato a questa maglia Dragon Skin.
* Tutti i sei giri sono stati sconfitti / fermati.
* La firma medio faccia posteriore dei sei giri era 22,7 millimetri (0,9 pollici), o 52,7% al di sotto del disciplinare Esercito di 48mm (1.9 pollici).
* In media, per questa prova, la firma faccia posteriore per Interceptor piatti ESAPI era 81,5% superiore a quello di Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin Livello IV gilet solo

  • Tre turni di altamente letale,-piercing munizioni corazza di un composito "natura" sono stati licenziati. L'esercito non ha bisogno di Interceptor ESAPI piastre per sconfiggere un giro di questo letalità.
  • La firma medio faccia posteriore è stata 18,6 millimetri (0,7 pollici),
    sostanzialmente meno della metà (38,8%) del disciplinare dell'esercito di
    48mm (1.9 pollici). Per tipi meno letale di munizioni.
  • Tutti e tre i turni sono stati sconfitti / fermati.

Così non è. verità più brutto che dimostra chiaramente perché la mafia acquisizione Army si fermerà davanti a niente per mantenere Dragon Skin sia attribuito una valutazione completa e corretta tecnica. E per dare il diavolo gli è dovuto, sono riusciti a fermare qualsiasi test side-by-side di Dragon Skin e Interceptor.

Nel frattempo, le nostre truppe galante continuare a combattere e morire, mentre indossa un'armatura inferiore del corpo sui campi di uccisione di Iraq e Afghanistan.

Di seguito è riportato un elenco di Independent Ballistic prove sostenute da Dragon Skin dal mese di agosto 2006:

Dragon Skin superato i sette esami balistici indipendente in soli due anni che DefenseWatch ha seguito da vicino questo problema:

1. febbraio
16-17, 2006 Test Center di Aberdeen (ATC), per Air Force Office of Special
Indagini (AFOSI), SOV Dragon Skin 2000 (Livello III +) ["... il '+'
moniker denota 0-m protezione equivalente variare da due 'Livello IV'
minacce "come citato dalla nota relazione ATC alla Sede Centrale
AFOSI.]

2. giugno
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Hi-temp" [alta temperatura] test
di Dragon Skin Livello III (160 ° C per due ore), e di livello IV
(180 ° C per due ore).

3. settembre
7-8, 2006 United States test di laboratorio, per Istituto Nazionale di
Justice (NIJ), test di certificazione di Dragon Skin Livello III (formale
certificazione lettera emessa il 20 dicembre 2006)

4. ottobre
3-4, 2006 Dott. Gary K. Roberts, LCDR., USNR, a fianco di prova lato di Dragon
Skin SOV-2000 (Livello III) e un AMI Livello III piastra solida (NOTA: L'
targa prova non era un piatto SAPI Interceptor.

5. 3 Maggio 2007 NBC News a test di laboratorio Beschussamt Mellrichstadt in Germania. Vedi: Preparato
Dichiarazione dell'On. Philip E. Coyle, III, Senior Security Advisor Mondo
Istituto davanti alla Commissione Parlamentare sui Servizi Armati Mercoledì, Giugno
6, 2007 (PDF) e Army 4-Star (Ret): pelle di drago "significativamente meglio" di intercettori in First-Ever Prova comparativa (diretta da NBC News)

6. 10-11 luglio 2007 ATC ad alta temperatura di prova (160 ° C per sei ore).

7. 20 Agosto 2007 Stati Uniti Test di laboratorio V50 test limite balistico.

Nota:
DefenseWatch ha recentemente ottenuto una relazione da un precedente,
test indipendenti condotti su Dragon Skin 8/3/05 presso bianca HP
Laboratory, Inc., per Battelle Memorial Institute. Questo è stato un elevato
prova di temperatura, questa convenzione è descritto nella relazione di HP Lab White test:
"Condizionamento: HOT (160 F) per 6 ore." Tre scatti di prova sono stati sparati
a livello cutaneo III target Dragon, e tutti e tre colpi sono stati sconfitti / fermati.
Il retro firma faccia media per i tre colpi è stata 23,3 millimetri (0,9
pollici), meno della metà di quella consentita come massima per la Interceptor
ESAPI piatti.

Articoli correlati:

È l'Istituto nazionale di giustizia (NIJ) stato danneggiato?

Pelle di drago passa di nuovo: Certified Lab Test-NIJ Convalida anni di garanzia 6.

La corruzione a Washington saperne di più: Dipartimento di Giustizia si unisce sforzi To Kill pelle di drago

Pinnacle Dragon Armor Livello IV Skin Pass-FAT Test ESAPI a Aberdeen

I termini di ricerca per l'articolo: