US Army Fermate indipendenti Test di Interceptor Body Armor (UPDATE 1)

Con Roger Charles
DefenseWatch

10-17-2007

AGGIORNAMENTO al seguente articolo: Due congressuale fonti riferiscono che il direttore operativo di prova e di valutazione (per il personale del Segretario della Difesa) ha catturato l'esercito ha tentato di esenzione delle attuali Interceptor fornitori indipendenti di prova, come previsto nella richiesta originale. Sotto la pressione DOT & E, nel mese di agosto l'esercito ha rilasciato una lista non modifica l'esenzione. Tutti i responder ora sottoposti almeno una parte della valutazione tecnica indipendente, nonostante le attuali fornitori restano esenti da prove di qualificazione iniziale. DefenseWatch pubblicherà ulteriori UPDATE come nuovo, ha confermato le informazioni warrant.

In
22 giugno uno lettera al senatore Carl Levin, presidente del Senato Armate
Comitato per i servizi (SASC), "Pete" Geren (allora segretario della deliberando
Army) ha scritto, ".. l'esercito americano fornirà indipendente e imparziale tester per valutare tutte le proposte per il corpo armatura sollecitazione".

Geren non ha posto un asterisco dopo questa dichiarazione, una notifica Levin che tutti gli attuali fornitori Interceptor Corpo Army sono stati esentati dal test.

Ma, dal momento che avrebbe dovuto solo responder al nuovo Esercito della sollecitazione sarà costretto a ...

subire ampie, costosi test indipendenti che è stato oggetto di tanta discussione e il dibattito in seno al Congresso. (Vedi quotazioni al di sotto, e vedere l'originale Richiesta Per Proposta, pagina 67, punto 4.A (2), pagina 69, paragrafo 6.B (1)).

Il
status quo, pro-Interceptor folla ha raggiunto il suo obiettivo numero uno
- Continuare a nascondere la sub-standard di prestazioni della Interceptor
piastre di protezione balistica da non consentire una verifica indipendente.
I test che per la prima volta l'esercito non sarebbe stato in grado di
controllo.

Esercito acquisizione funzionari hanno abilmente creato l'attuale PREVENTIVI di esentare favorito Interceptor venditori da quasi imbarazzante alcuni risultati di prova,
mentre costringendo nuovi contendenti di eseguire la sfida di una lunga, costosa
- E senza precedenti - due livelli di prova. (Per saperne di più su questi elementi nella
un imminente rilascio di DefenseWatch.)

Per
Certo, alcune persone all'interno di Washington Beltway sarà sempre sano
Natale bonus per tirare fuori questo Houdini-come per la fuga
Interceptor gang. Senza dubbio questi premi saranno ben meritato - questo
è di circa intelligente come una manovra di questo scrittore abbia mai assistito.

Yep,
molti nel complesso industriale militare "triangolo di ferro" - (1) Esercito
acquisizione, (2) Congresso abilitanti, e (3) appaltatori / lobbisti
- Saranno ricompensati finanziariamente per garantire che l'America's coraggioso
frontline Grugnoli continuare indossa l'armatura inferiore del corpo su l'uccisione
campi. Per coloro che non ottenere benefici immediati sotto forma di enormi
end-of-the-bonus anni nel settore privato avranno il loro differita
pagamenti dopo che passano attraverso la porta girevole da "pubblico
servizio "in Contraente / lobbisti Fat City.

Proprio come il processo di acquisizione è stata attrezzata per mantenere Interceptor "standard di emissione"?

Primo,
hanno scritto la RFP in modo che gli attuali contraenti producono Interceptor
sono "grand-padre", basata su prove di qualificazione che si è svolta fino a
nove anni fa, con la supervisione di funzionari Esercito acquisizione sotto
"porte chiuse" condizioni. Inoltre, almeno due dei fornitori sono
on-the-record, in attesa di indagini in caso di inosservanza
specifiche sui punti critici per la salva-vita
prestazioni dei loro prodotti, ma non è stato sospeso dal
partecipazione al corso o futuro esercito corpo armatura contratti. Non
sorprendentemente, l'accesso ai dati necessari test è stato negato, anche a
Congresso.

ESENZIONE PER LE CORRENTI INTERCEPTOR FORNITORI

Esercito
acquisizione redatto il PREVENTIVI funzionari in modo che le attuali
Interceptor produttori non devono passare attraverso la sperimentazione di una
Dimostrazione modelli di produzione (il PDM), o la sperimentazione di ulteriori
protocolli di oggetti sotto il primo articolo di prova (FAT). E ricordate,
Interceptor attuali produttori qualificati i loro prodotti attraverso un
"porte chiuse" FAT processo sotto la supervisione di Esercito solo
acquisizione che comprendeva alcuni funzionari individuati nel precedente
DefenseWatch Commons. I funzionari impegnati a nascondere la vera
prestazioni di Interceptor piastre.

Congresso chiaramente destinato a tutte le alternative corpo armatura a prova - vedi le dichiarazioni di seguito tra virgolette - ancora, l'Esercito espressamente ignorato da grand-fathering.

Valore
rilevando la data è il PQR è stato rilasciato: 23 maggio 2007. Undici giorni prima
HASC l'audizione del 6 giugno, l'esercito ha rilasciato loro il PQR, grand-fathering
Interceptor attuali contraenti. Eppure, due Army generali, un tre stelle
e una stella, uno sabato e congressuale audizione ha parlato non una parola sulla
l'esercito aveva già previsto per aggirare la chiave per il motivo che
audizione: Congresso 'domanda per la piena ed equa di tutte le prove disponibili
corpo armature.

Come
Di conseguenza, l'unico organismo armatura di sottoporsi a test indipendenti come
richiesto dal bi-partigiana leader di entrambi i HASC e il SASC sarà
quella fornita da potenziali nuovi fornitori.

Pari
se il test di sorveglianza (il direttore di prova e di valutazione e di
il direttore della ricerca e della Difesa Ingegneria - entrambi sono da
Ufficio del Segretario della Difesa) sono stati presumibilmente richiesto dal nostro
Congresso veterinario tutti disponibili in commercio corpo armatura alternative, la
L'esercito ha ritenuto di sfidare questa direttiva e dare loro uno pochi eletti
pass. La linea di fondo è che queste agenzie indipendenti non saranno le prove sempre più il sospetto Interceptor balistici piastre. Proprio come il GAO (Government Accountability Office), gli osservatori saranno guardando solo potenziali nuovi fornitori di 'prodotti.

Tanto per una piena ed equa di tutti i test di corpo armatura alternative.

CHIAVE Congresso DICHIARAZIONI:

Senatori Carl Levin (presidente) e John McCain (Ranking Stato), SASC:

Siamo convinti che il Dipartimento
della Difesa deve definitivamente e ufficialmente accertare i fatti
protezione per quanto riguarda la qualità del corpo armatura stiamo
offrire ai nostri soldati e quella di tutti gli altri disponibili in commercio comparabili e concorrenti sistema.
Pertanto, chiediamo che per il direttore, Difesa ricerca
Ingegneria e, sotto la supervisione del direttore, una prova operativa
e valutazione, allo svolgimento di una tecnica
valutazione del singolo corpo armatura sistemi attualmente disponibili in
il mercato interno, che pretendono di essere in grado di IV livello di protezione. (Lettera al Segretario della Difesa Robert Gates del 21 maggio 2007) (Il corsivo è mio.)

Senatori Hillary Rodham Clinton & James Webb (SASC) in una lettera al Comptroller General degli Stati Uniti:

...
chiediamo che il governo Accountability Office rivalutare il
vari sistemi di armatura corpo attualmente impiegati da tutti i rami della
le forze armate e il Comando per le Operazioni speciali efficacia
e l'affidabilità di fronte alle minacce contro le nostre truppe in combattimento. Il
portata di questa revisione dovrebbe comprendere: (1) il confronto e la sperimentazione del Corpo Interceptor Esercito sistema con altri prodotti disponibili in commercio
compresa la Pinnacle Dragon Skin Body Armor (sic) e il sistema
Operazioni delle Forze Speciali Attrezzature avanzata Requisiti (lancia) per determinare se le nostre truppe sono attualmente rilasciato il migliore disponibile corpo armatura sistema, una determinazione di appalti le necessarie misure necessarie per ottenere il miglior campo e corpo sistemi di armatura per le forze armate;
e (3) un riesame di confermare il rispetto e l'applicabilità delle attuali
corpo armatura sistema di politiche e di sicurezza d'uso di messaggi di usura che
si applica alle forze convenzionali e ad azioni specifiche forze in Iraq e
Afghanistan. (Lettera a The Honorable David M. Walker, Comptroller
Generale degli Stati Uniti, datata 18 maggio 2007) (Il corsivo è mio.)

Il senatore James Webb:

Per molti anni, mi
hanno ascoltato le relazioni attive truppe militari e gli esperti che
Dragon Pelle corpo armatura è più efficace di quello attualmente in uso. Lo dobbiamo a coloro che sono in danno di esaminare il modo conclusivo se questo è vero.

Il senatore Hillary Rodham Clinton:

Con Stati Uniti truppe rischiando la loro vita quotidiana in Iraq, in Afghanistan e altrove, lo dobbiamo anche a loro di assicurarsi che le tue sono le migliori attrezzature possibile.
(Comunicato stampa congiunto da senatori Webb e Clinton con accompagnamento
testo della lettera al Comptroller generale, datata 18 maggio 2007)
(Il corsivo è mio.)

Rep. Ike Skelton, presidente della HASC:

"Esorto l'Esercito di condotta globale primo test del sistema attuale corpo armatura [Interceptor] e la pelle del drago Pinnacle sistema utilizzando una terza parte indipendente di controllo. (Dichiarazione di apertura, Full commissione Audizione re del Dipartimento della Difesa Body Armor Programmi, 6 giugno 2007) (Il corsivo è mio.)

Rep. Duncan Hunter, Ranking Membro della HASC:

"Mi auguro che questa audizione finale provenienti da fuori di una qualche forma di un accordo di terze parti prova ... che li aiuterà a risolvere questo problema ... credo che abbiamo tutte le informazioni che abbiamo bisogno di mettere da parte questa roba lato, ottenere quelle M-14 è pronto ad andare. [Duncan voluto M-14, con i loro 7,62 millimetri tornate ad essere utilizzati test di entrambe le armature corpo.] E se siamo in grado di ottenere migliori attrezzature per le truppe, let's do it ...
abbiamo bisogno di tutto il sottobosco di scansione da parte e guardare direttamente la chiave
questione, che è, questa tecnologia [Dragon Pelle] hanno qualche valore?
Ed è, in realtà, se si prova con un dritto-up, side-by-side di prova,
intende dimostrare che i valori, né ora, o se un po 'cambiato, se
adattato, permetterebbe di salvare più vite dei nostri ragazzi in teatro? (trascrizione di
HASC udienza, pagine 5, 119 e 136 del 6 giugno 2007) (Il corsivo è mio.)

Rep. Mike Ross e 41 colleghi della Camera dei rappresentanti:

... Noi chiediamo uno imparziali, esterni indagine per determinare se l'IBA è il corpo più efficaci corazza disponibile per i nostri militari. Ciò comprende una indipendente
valutazione delle prove precedenti condotti su Dragon Pelle per determinare
se si trattasse di fatto oggettivamente utilizzando l'attuale standard per le prove
pratiche e anche un'attività indipendente e obiettiva valutazione del Drago
Pelle Corpo Armor ... Ci sono anche le copie del richiedente
qualsiasi prova conclusiva che conferma che il corpo Dragon Pelle esercito non
non soddisfano le specifiche militari e la Interceptor Body Armor
attualmente utilizzata è la migliore corpo armatura disponibili. (Lettera
al Segretario della Difesa e al Segretario di deliberando l'Esercito
dal deputato Mike Ross e 41 colleghi, in data 25 aprile 2007)
(Il corsivo è mio.)

CONCLUSIONE

Così,
se sono sotto l'impressione che il Congresso diretto che ci sia
indipendente di tutte le valutazioni tecniche disponibili in commercio corpo
armature, compresi Interceptor, si può vedere dopo la lettura di cui sopra
quotazioni che si sono uniti da almeno quattro senatori degli Stati Uniti e 44 membri
della Camera dei rappresentanti, tra cui il presidente e
Classifica membri di entrambe le armate del Senato e della Camera Servizi comitati.

Si spera che,
last minute intervento costringere l'esercito a rispettare le
sopra citato congressuale direttive che tutti disponibili in commercio
organismo di armature e di essere pienamente testato abbastanza indipendenti, imparziali esperti.

Dopo quattro anni e mezzo e inutili morti dei nostri giovani soldati, onesto e aperto alla sperimentazione, purtroppo, da lungo tempo.

Editor's
Nota: Per i lettori che condividono DefenseWatch del sentimento di indignazione e
tradimento della prima America's Army dalle truppe del connivente nel
PREVENTIVI, rivolgersi al proprio i rappresentanti del Congresso e la domanda che
Interceptor deve essere sottoposto - per la prima volta
- La piena e leale test condotti da agenzie indipendenti in una
totalmente trasparente. La vita dei nostri valorosi guerrieri in prima linea
sono in gioco.