Colt M4 Carbine fremtid Usikker: Dark Clouds Forming

Av David Crane
defrev på gmail dot com

Kanskje den mest spennende ting som skjedde på NDIA International infanterikompanier & Joint Service Small Arms Systems Symposium 2008-unna avfyring rekkevidde, selvfølgelig-var en konfrontasjon mellom Jim Battaglini (Pensjonert Marine Corps Maj. Gen James R. Battaglini) av Colt Defense og US Air Force Col Robert Mattes, regissøren av Komparativ Test Office for assisterende statssekretær forsvarsminister for Advanced Systems og konsepter, mens Col Mattes ga en tale og fremme ideen om en åpen konkurranse for å finne det beste infanterikompanier / overgrep carbine som kan leveres til amerikanske militære infanterikompanier warfighters. Nærmere bestemt formål av konkurransen vil være å finne ut om de Colt M4 Carbine er fortsatt den beste carbine løsning for våre warfighters, og hvis det kan være en bedre (dvs. mer pålitelig og bekjempe effektivt) carbine ute enn M4 .

Col Mattes var ikke den første til å fremme åpen konkurranse idé. I en kort 21 mai tale ved symposium, Bryan O'Leary, National Security Lovgivende Assistant for amerikanske senator Tom Coburn (R-Okla.), også ...

proffered den oppfatning at Colt M4 Carbine bør ha for å konkurrere mot andre carbine kandidater og dermed justifiy dens fortsatte eksistens som standard US Army og Marine Corps infanterikompanier / overgrep carbine. Hvis det vinner, er det liv. Hvis ikke, det dør (dvs. mister kontrakten). Ganske enkelt. O'Leary og Mattes kan argumentere: Hva er Colt Defense redd for? Hvis M4 er virkelig den beste carbine der ute, det burde være i stand til å slå alle de konkurrerende design, no problem. La oss konkurrere på den og se.

Vel, ok, bortsett fra La oss se på det fra Colt perspektiv. Akkurat som alle andre selskap, hvorfor skulle de vil ta sjansen på å konkurrere om en kontrakt når 1) de nåværende kontrakt holder, 2) det kan være en måte å unngå det, og 3) soldat tilfredshet med M4 er angivelig for tiden på ca. 89% (i henhold til US Army rapport)? Men dette er soldatenes liv, sier du. Vel, det er sant, men du må bevise at det er et våpen der ute som ikke bare bedre, men vesentlig bedre (dvs. betydelig og målbart mer pålitelig og bekjempe effektivt) for å rettferdiggjøre det snarere betydelig masse våpen-erstatning kostnader, warfighter omskolering kostnader, nye våpen produksjonskostnadene, leveransekjede spørsmål osv.

Nå, mens det er sant at M4 Carbine kom sist i siste "ekstreme støv tester" når det gikk opp mot HK416, FN Mk16 Scar-Light (Scar-L), og HK XM8 Lar (Lightweight Assault Rifle), er det tvilsomt for hvordan bekjempe relevante disse testene var, og hvor rettferdig de tester ble utført. Jeg mener, la oss innse det, hæren har et problematisk testing historie (og det er å sette det diplomatisk) når det gjelder små armer og kropp rustning, enn si høyere billett eks. Likevel har den M4 representerer status quo og Colt er en favoriserte entreprenør / DoD eIskIing, så M4 bør holde fordel i at hensyn. For øvrig er det DefenseReview forståelse at den opprinnelige test protokollen kalles for sand og støv, men dette ble endret til støv bare tester annen grunn.

Så hvor kommer Defense Review komme ned på det åpne carbine konkurranse problemet? Vel, vi er faktisk på det, forutsatt 1) testingen er gjennomført ærlig, rettferdig og åpent, 2) er videotaped på hvert trinn for senere vurdering, og 3) har sivile oversight (eller annen type pålitelig, ikke-hæren oversight). Any / all testing og / eller konkurrerende bør gjøres i
vilkår som er i strid-relevant og bekjempe-realistisk som
mulig. Del av utprøving og / eller konkurrerende bør definitivt være operativ testing
(OT) ved infanterikompanier warfighters, inkludert US Army general infanteri,
Rangers, Marines og SOCOM elementer (SpecOps personell). Det M4A1 Carbine med semi-auto og sanne full auto
innstillinger skal være testet og / eller konkurrert i stedet for M4 Carbine. The M4 Carbine's 3-round burst var en
virkelig dum idé fra få farten, og må gå vekk. The M4's
utløse er elendig og ikke bidrar til god marksmanship. Den M4A1 er en
mye smartere ide og utløseren er langt overlegen. Hvis du ikke tror
meg, ber medlemmene av den amerikanske hæren Asymmetriske Warfare Group (AWG). Ikke
bare ta mitt ord for det.
Hvis M4A1 Carbine er virkelig det beste angrep / infanterikompanier carbine der ute, det burde være i stand til å slå alle comers og Colt Defense bør ikke ha noe å bekymre seg for. Våre warfighters fortjener det beste våpen, så mai beste våpenet vinne.

For øvrig, en annen talsmann for åpen konkurranse er Jim Schatz, tidligere militære salgssjef for HK Defense (Heckler & Koch Defense) og vokal formidler av den HK XM8 utviklingsprogram. Mr. Schatz, arbeider nå for Technical Support Working Group, en test og evaluering etat under DoD (Department of Defense), ga en presentasjon på symposium med tittelen tide med en endring - US "Inkrementell" Small Arms Fielding: Feil og løsninger. Unødvendig å si at Mr. Schatz er ikke en M4 talsmann, eller er han veldig fornøyd med den amerikanske militære small arms utvikling, innkjøp og adopsjon systemet. Han mener det er ødelagt, og DefenseReview enig. Schatz er ikke dum. Den amerikanske militære små armene utvikling og anskaffelse systemet, Unnskyld språket, totalt clusterfuck (militær term). Hver uavhengig analytiker som vi har talt, det er godt kyndig om emnet (US militære liten armene utvikling og anskaffelse system), til en mann, er enig i at systemet er ødelagt, skadet, mot sin hensikt, velg din egen negative adjektiver. Det er ille. Virkelig ille.

DefenseReview snakket med Mr. Schatz etter symposium og forsøkt å få en skriftlig kopi av presentasjonen i minst privat vurdering og analyse. Vi var mislykket, imidlertid.

Defense Review gjorde imidlertid komme til å snakke med Hr. Battaglini på slutten av symposium om hans konfrontasjon med Col Mattes, og fikk ta på ting. Battaglini tror på hans produkt (the M4 Carbine) og føles Colt Defense er, i hovedsak, ganged opp. Han mener at M4 blir urettferdig utfordret, vurderer hva Colt contends være enorm suksess i kamp og overveldende end - tilfredse brukere. På en personlig melding, jeg respekterer Mr. Battaglini for konfrontere Col Mattes under Mattes' tale. Mr. Battaglini tror på hans produkt og forsvare den, akkurat som noen god corporate offiser skal. Kan ikke banke ham for det. Vi fant Mr. Battaglini å være åpne, vennlige og sympatisk da vi snakket med ham på symposium.

Så, er M4 Carbine som behandles urettferdig? Kanskje, kanskje ikke. DefRev skal analysere situasjonen og prøve å følge opp det. Uansett fall neste 1-1.5 år kommer til å være interessant for Colt Defense og M4. The M4 kommer til å bli kjempe for sine liv. I tillegg til potensielt å måtte konkurrere mot gass stempelet / op-stang-drevet carbines som FN Scar, HK 416 mm, Colt er tydeligvis nødt til å slå over M4 tekniske data pakke (TDP) rettigheter til Forsvaret i 2009, og hæren mai la andre selskaper konkurrerer om fremtiden M4 kontrakter ikke akkurat en stor Confluence hendelsesforløpet for Colt. Den amerikanske hæren har budsjettert $ 313M i M4 kontrakter for fiskal årene 2010-2013.

At det å være tilfelle, er det DefenseReview oppfatning at Colt bør seriøst vurdere å oppdatere / forbedre M4 med den nyeste maskinvaren og teknologi som kan bringe M4 Carbine i det 21. århundre, optimalisere M4 direkte-gass-impingement operativsystem, og gi den best sjanse til å vinne alle fremtidige åpne carbine konkurranse mot HK416, den FN Scar-L og andre gass stempelet / op-stang-drevet carbine der ute. Vi tror vi vet nøyaktig hva modifcations / forbedringer må gjøres. Men selv om vi er riktig, kan det være vanskelig for Colt å gjøre noen endringer på M4, minst i nær sikt. Siden M4 er gjort til en amerikansk militær spesifikasjon og ifølge en krevende TDP (tekniske data pakken), selv om Colt var villig til å gjøre endringer i våpen, de woud må navigere gjennom det militære byråkratiet for å gjøre det. Spesielt ville de ha for å gjøre en teknisk endring forslaget (ECP) for hver endring, og regjeringen måtte godta det. Dette er lettere sagt enn gjort, men vi tror det må gjøres. Defense Review mai diskutere våre anbefalte M4 Modifikasjon / forbedringer i en senere artikkel. Vi vet ikke sikkert om vi bør gjøre disse anbefalingene offentlig ennå, basert på en del ting som for øyeblikket er det som skjer bak kulissene.

Hvis verre blir verre for Colt Defense, de har sin egen gass stempelet / op-stang
velg-brann AR carbine / SBR / subcarbine løsning som ha
superior til HK416, ifølge ryktene (dvs. ubekreftet / ubekreftede rapporter). It's Defense Review forståelse at Colt gass-stempelet-drevne
Ordningen ble konkurrert i 2004 Scar konkurranse og gjorde sånn
(ubekreftet / ubekreftet). Colt's gas-piston/op-rod-driven Scar
kandidat, som vi tror var Colt M5 Gass stempelet Carbine
(ubekreftet / ubekreftet) var angivelig svært pålitelig
(ubekreftet / ubekreftet). DefRev har sett og behandlet den Colt LE1020 (også skrevet Colt LE 1020) på Shot Vis
og andre viser. The LE1020 er semi-automatic-only (semi-automatisk bare) og lik
det Colt Scar kandidat, og systemet virker solid. Vi har sett
våpenet brytes ned og den enkelte stempelet / op-stang komponenter. Den, det
sent Mike LaPlante (Michael LaPlante) viste oss pistolen. Mike var en
hyggelig mann.