Hvorfor den amerikanske hæren Acquisition Mafia Fears Side-by-side Body Armor Testing

Den 21. oktober 2007, i Body Armor , av David Crane

Roger Charles
DefenseWatch

15 oktober 2007

Da NBC News hadde en tysk lab utføre side-by-side, sammenlignende tester av Pinnacle Armor's Dragon Skin og Hærens Interceptor Body Armor System den 3. mai tidligere i år, real overraskelse var hvor godt Interceptor ESAPI (nivå IV) plater utført .

Ja, det stemmer. Hæren Oppkjøpet mafia "fikk heldig" i Tyskland, og de vet det. Brig.Gen. Mark Brown og hans capos ikke vil ta sjansen på en annen side-by-side test hvor den sanne ytelsen til ESAPI platene vil trolig bli utsatt, dersom tilfeldig utvalg stilte ESAPI plater ble brukt til å plukke Interceptor test eks.

Som du leser nedenfor, plater på ESAPI brukt i NBC News testen var "håndplukket" av en teknisk konsulent for å utelukke eventuelle senere krav fra Frelsesarmeen at testen var forutinntatt mot Interceptor.

Det var ingen overraskelse at Dragon Skin utmerket seg på testene - stoppe alle seks Level IV runder skutt mot de to Dragon Skin målet paneler. Pinnacle Armor er fleksible, disk-baserte produktet hadde konsekvent gått uavhengige, det vil si, ærlig, tester over en periode på flere år.

(På slutten av denne artikkelen er listet opp syv tester som Dragon Skin har bestått i de siste 24 måneder (og en test fra mai 2005). Denne listen inkluderer ikke flere tester utført med full video dekning av medier, slik som historie Channel's Mail Call og Discovery Channel's Future Weapons , blant andre. medieproduksjon lagene helt kontrollerte ballistiske tester. Pinnacle Armor ikke anmode disse testene. Mediene nærmet Pinnacle Armor grunn av ...

kontrovers
over Interceptor versus Dragon Skin . Pinnacle Armor betalte ikke å ha
media lagene luften testene. Pinnacle Armor's rolle var kun å
bidra med sine vester for testene. (BTW - Pinnacle Armor var ikke
erstatning på de vester som brukes i disse testene.) Disse mediene testene er
ikke tatt med fordi de ikke fulgte noen akseptert test protokoller.
Men, det de fanget, med kameraet som kjører og på un-pyntes
Videoen ble den fantastiske evnen til Dragon Skin å beseire flere runder
på tall langt utover det selv Interceptor mest raske støttespillere
Krav om deres ESAPI plater. Hvis, har du ikke sett lignende video av
Interceptor ESAPI plater bli skutt, du lurer kanskje på hvorfor hæren
Oppkjøpet mafia har ikke invitert videokameraene å vise America's
Grynt og den amerikanske skattebetaleren hvor godt ESAPI plater arbeid?)

Hvorfor gjorde Interceptor ESAPI platene testet i Tyskland opptre på over-spesifikasjoner nivå?

The
Grunnen disse Interceptor ESAPI platene demonstrert slike uventede
bullet-stopper ytelse er forklart nedenfor av oberst Jim Magee, USMC
(Pensjonert), i hans egne ord fra "kabinett - b" av hans forberedt uttalelse
til HASC for høringen 6. juni 2007.

Editor's Note:
DefenseWatch postet Col Magee er fullstendig forberedt uttalelse på
7-27-07. På grunn av forestående avsløringer om den virkelige omfanget av
korrupsjon i Hærens kontrahering prosessen i forhold til kroppen rustning,
"Vedlegg - b" er presentert nå som en stand-alone Word-dokument og PDF-dokument for å hjelpe leseren i å forstå Frelsesarmeens underliggende motivasjon for sin ubøyelige motstand til side-by-side testing.

BTW
- Dette utarbeidet uttalelsen ikke var postet av HASC personalet med andre
utarbeidet uttalelser til vitner som vitnet den dagen. Heller ikke
den HASC personalet enige om å planlegge høre på et tidspunkt som skulle
Tillatelsen personlige vitnesbyrd av oberst Magee eller av general Wayne Downing, USA
Army (pensjonert), konsulent for NBC News som observerte den tyske
laboratoriets side-by-side test. Man skulle trodd at av hensyn til
informere Kongressen, media og publikum at det ville ha
vært en prioritet for HASC personalet å legge utarbeidet vitnesbyrd
vitner som ikke kunne (var ikke lov til å være) tilstede for
å få deres synspunkter på posten.

Editor's Note:
The-innrykket tekst som følger er fra "Vedlegg - B" med preparerte
angivelse av oberst James Magee, USMC (pensjonert), overlevert HASC på
6 juni 2007.

Valg av Interceptor [registrerte varemerket] og ESAPI for Test
Min motivasjon, da bedt om å tilby mine meninger som en utvikler av Interceptor, var å gi min mening at
en kropp rustning teknologi er tilgjengelig som jeg tror er to generasjoner
foran noe annet jeg hadde sett, og er overlegent det 10 år gamle
teknologien vi innebygd i Interceptor. Min historie som
hovedutvikler av Interceptor er godt kjent for de som i kroppen
rustning industrien, eller vet PBBA's [Point Blank Body Armor] og Arthur D.
Little's (hovedentreprenør i utviklingen av den vest for USA
Army-Natick og MARCORSYSCOM) historie i dette arbeidet, eller har tilgang
til Modular Body Armor (MBA - det opprinnelige navnet for Interceptor)
poster på PM Soldier eller Natick.
The
myke kropp rustning Interceptor vest og ESAPI platene ble gjort av
Beskyttende Products International, (PPI) i Sunrise, Florida. Hvorfor har jeg
plukke PPI? Fordi jeg ikke vil bli gitt (selges faktisk) "spesielt
laget for en test "vest og plater, jeg ville ha en vest og plater av en
produksjonslinje fra et selskap med militære kontrakter, og, fra en
selskap som jeg stolte på Quality Control å lage en vest og
plater som møtte MilSpecs [Militære Spesifikasjoner]. The Interceptor
og ESAPI platene var helt nytt. Faktisk er ESAPI var fra en mye som var på vei til Marines med sine nye MTV vest (Interceptor erstatning for Marines (sic). NBC News sponset side-by-side tester ble
gjort på en internasjonalt anerkjent regjering lab i Tyskland på grunn
Hærens fortalte HP hvitt og amerikanske Test Labs (samt den kanadiske lab)
ikke å tillate NBC News å gjennomføre disse testene, eller "det ville være
konsekvenser. "
The
testprotokoller var NIJ's [National Institute of Justice] protokoller,
the Erklæringsgiver av kroppen rustning for USA. Testene ble gjennomføre i en 30
grad skrå, samt front-on, men de som ikke gjorde NBC News
video dekning. De 30 graders skrå skutt Resultatene var de samme som
front-on: ingen gjennomføringer og minimal tilbake ansiktet deformasjon. Det samme
resultater som Interceptor med ESAPI.
I
min mening, en buet overflate, replikere en menneskelig overkropp, ville ha
vist Dragon Skin [registrert varemerke] å være overlegen som den er i stand
å være kropp kontur. ESAPI platene er stive, og er ikke en formbar. Men, for å unngå å bli beskyldt for urettmessig lasting testen i Dragon Skin's favør, lab stakk strengt med NIJ protokoller.
Rundene testet var Hærens anbefalte lest runder, pluss hva hæren kaller "emerging trussel" runder.
Også sparken var "emerging trussel" rundene som har en herdet
wolfram core på 3000 fps [fot per sekund]. Resultatene var
raskere kulen, var det mindre skade påført Dragon Skin.
Testene viser at Interceptor med ESAPI utført veldig bra, godt over alt Army krav.
Dragon Skin akkurat gjorde det bedre.

Det er
opplagt etter å ha lest Col Magee's ovennevnte uttalelse hvorfor HASC
"Profesjonelle medarbeidere" (en selvmotsigelse er det noen gang var en) valgte å ikke
innlegg Magee er forberedt uttalelse. For Col Magee komplette,
fire-kabinett forberedt uttalelse, inkludert hans mest imponerende
CV, gå hit .

En informert bransjen insider har fortalt DefenseWatch at ESAPI platene innhentet av oberst Magee fra PPI for NBC News
Testen bør betraktes som toppen 1% av ESAPI plater gitt til
USAs militære, så gode testresultater, demonstrert av Interceptor
bør absolutt ikke ekstrapoleres til de øvrige 99% av ESAPI plater
i bruk.

Army
Oppkjøpet mafia hevder at ESAPI platene testet i Tyskland ble
ikke blir produsert for det amerikanske militæret ble lett avslørt som en annen
bald-løgn når denne forfatteren besøkte MARCORSYSCOM nettsted og
så at PPI var oppført som leverandøren for 60 000 sett med Marine Corps
MTV (Modular Tactical vester).

Som en rådgiver til lesere som kanskje ikke har sett resultatene av NBC News
side-by-side tester av Dragon Skin og Interceptor ESAPI plater, eller kan
ikke ønsker å gjøre sine egne undersøkelser, er følgende oppsummering presenteres:

Test # 1 - Dragon Skin Only
Seks runder med 7,62 × 51mm M80 (en Level III ammunisjon) ble slengt inn en Dragon Skin kroppen rustning.
Alle seks runder ble beseiret / stoppet,
og den gjennomsnittlige tilbake ansiktet signatur (BFS) for de seks rundene var bare
29.8mm (1.2 inches), eller 32,2% mindre enn Army spesifikasjon av 44mm
(1.7 inches). Merk at hæren spesifikasjonen krever at Level III
beskyttelse tap bare tre runder, mens NIJ krever seks runder
bli sparket og alle de seks rundene beseiret.
Test # 1a og 1b - First Sammenlignbare tester
Test # 1a: Interceptor Level IV vest.
Fire runder med panserbrytende ammunisjon avfyrt på dette ESAPI plate.
De tre første rundene ble beseiret / stoppet med sin gjennomsnittlige
baksiden underskrift av 36.3mm (1.4 inches), eller 24,3% under Army
spesifikasjon av 48mm (1.9 inches).
Den fjerde runden var et komplett penetrasjon / svikt.
Hæren spesifikasjonen krever at bare én runde av typen
ammunisjon brukt i denne testen være beseiret / stoppes. Den tredje runden
produsert en baksiden signatur av 47mm (1.9 inches), kun 1mm (0.039
) Under Army spesifisering av 48mm (1.9 inches). Inches Editor's Note:
Hvorfor hæren har økt akseptabelt nivå av bakkanten signatur
fra 44mm (1.7 inches) for SAPI (Level III) plater, til 48mm (1,9 inches
for ESAPI plater er et spørsmål det HASC medarbeidere gadd ikke å ha
sine sjefer spør under juni-høringen den 6..
Test # 1b: Dragon Skin Level IV vest.
Seks runder med panserbrytende ammunisjon avfyrt på dette Dragon Skin vest.
Alle seks runder ble beseiret / stoppet. (Dette var
identiske runde at hæren oppkjøpet mafia hevdet Dragon Skin
klarte ikke å beseire i mai 2006 test.)
Den gjennomsnittlige baksiden signatur av de seks rundene var 23.3mm
(0.9 inches), eller 51,5% under Army spesifisering av 48mm (1,9
inches).

Test # 2a og 2b - Second Sammenlignbare tester

Test # 2a: Interceptor Level IV vest.

* Seks runder med panserbrytende ammunisjon brannstifter avfyrt på dette ESAPI plate.
* De første fem rundene ble beseiret / stoppet med sine gjennomsnittlige baksiden underskrift av 41.2mm (1.6 inches), eller 14,2% under Army spesifisering av 48mm (1.9 inches).
* Fjorden runde beseiret / stoppet av ESAPI plate produsert et baksiden signatur av 51mm (2.0 inches), som oversteg Army spesifisering av 48mm (1.9 inches). Derfor ESAPI plate mislyktes på denne femte runde / skutt på grunn av overdreven tilbake ansikt signatur. / B>
* Den sjette runden var et komplett penetrasjon / svikt.

Test # 2b: Dragon Skin Level IV vest.

* Seks runde med panserbrytende ammunisjon brannstifter avfyrt på dette Dragon Skin vest.
* Alle seks runder ble beseiret / stoppet.
* Den gjennomsnittlige bakkanten signatur av de seks rundene var 22.7mm (0.9 inches), eller 52,7% under Army spesifisering av 48mm (1.9 inches).
* I gjennomsnitt for denne testen, bakkanten signatur for Interceptor ESAPI platene var 81,5% høyere enn for Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin Level IV kun vesten

Tre runder med svært dødelig, panserbrytende ammunisjon av en "kompositt" naturen ble avfyrt. Hæren krever ikke Interceptor ESAPI plater for å beseire en runde med dette letalitet.
Den gjennomsnittlige baksiden signaturen var 18.6mm (0.7 inches),
vesentlig mindre enn halvparten (38,8%) av Army's angivelse av
48mm (1.9 inches). For mindre dødelige typer ammunisjon.
Alle tre runder ble beseiret / stoppet.

Så det er det. Flere stygge sannheten som demonstrerer tydelig hvorfor Hæren oppkjøpet mafia vil stoppe på noe for å holde Dragon Skin fra å være gitt en full og rettferdig teknisk vurdering. Og for å gi djevelen sin grunn, har de lyktes i å stoppe eventuelle side-by-side testing av Dragon Skin og Interceptor.

I mellomtiden våre tapre tropper fortsetter å kjempe og dø mens bruk underlegen rustning på dødsmarkene i Irak og Afghanistan.

Nedenfor er en liste over Independent Ballistic tester Vedtatt av Dragon Skin siden august 2006:

Dragon Skin passerte disse syv uavhengige ballistiske tester i bare to år som DefenseWatch har vært tett fulgt denne saken:

En. februar
16-17, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), for Air Force Office of Special
Undersøkelser (AFOSI), Dragon Skin SOV 2000 (Level III +) ["... det '+'
moniker betegner 0-m rekkevidde tilsvarende beskyttelse fra to 'Level IV'
trusler "som sitert fra ATC rapporten notat til hovedkvarteret
AFOSI.]

To. juni
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Hi-temp" [høy temperatur] test
av Dragon Skin Level III (160 grader C i to timer), og Level IV
(180 grader C i to timer).

Tre. september
7-8, 2006 United States Test Laboratorium, for National Institute of
Justice (NIJ), sertifisering test av Dragon Skin Level III (formell
sertifikat utstedt 20. desember 2006)

4. oktober
3-4, 2006 Dr. Gary K. Roberts, LCdr., USNR, side-by-side test av Dragon
Skin SOV-2000 (Level III) og en AMI Level III solid plate (MERK:
plate test var ikke en Interceptor SAPI plate.

5. 3 mai 2007 NBC News test på Beschussamt Mellrichstadt laboratorium i Tyskland. Se: Forberedt
Uttalelse fra Hon. Philip E. Coyle, III Senior Advisor World Security
Institute Før House Committee på væpnede Services onsdag juni
6, 2007 (PDF) og Army 4-Star (Ret): Dragon Skin "betydelig bedre" enn Interceptor I First-Ever Comparative Test (utført av NBC News)

6. 10 til 11 juli 2007 ATC High Temperature test (160 grader C i seks timer).

7. 20 august 2007 United States Test Laboratory V50 Ballistic Limit Test.

Merk:
DefenseWatch har nylig fått en rapport fra en tidligere,
uavhengig test av Dragon Skin utført på 8/3/05 kl HP White
Laboratory, Inc., for Battelle Memorial Institute. Dette var en høy
temperatur test, er beskrevet thusly i HP White Lab test rapporten:
"Conditioning: HOT (160 F) i 6 timer." Tre test skudd ble avfyrt
på Dragon Skin Level III målet, og alle tre skudd ble slått / stoppet.
Den gjennomsnittlige bakkanten signatur for de tre skudd var 23.3mm (0,9
inches), mindre enn halvparten som gjorde som det maksimale for Interceptor
ESAPI plater.