US Air Force KC-X Aerial FYLLER DRIVSTOFF Tanker Program kontroversen: DefRev Opinion
Av David Crane
defrev på gmail dot com
DefenseReview har blitt kontaktet av en rekke journalister (journalister og forfattere) for å få ta på Northrop Grumman / EADS (Airbus) antenne FYLLER DRIVSTOFF tanker fly kontrakt tildeling og påfølgende Boeing protest situasjon. Dette er en stor-avtale situasjon, siden vår flåte av KC-135 tanker fly får ganske lenge på tann, og selv den første kontrakten prisen er ganske stor: $ 35B (milliarder) til $ 40 (avhengig av hvor tallene du bruke ) for 175 erstatningsbatteri fly. Til slutt kunne vi snakke om opp til 500 fly til en samlet prislapp på ca. $ 100 milliarder ($ 100B). I virkeligheten, selvfølgelig, hvis historie forteller oss noe, selve prislapp vil sannsynligvis være mer enn forventet, så $ 100B er mest sannsynlig en konservativt anslag.
Vel, her er det (vår mening): US Airforce absolutt gjort en riktig beslutning i valg av EADS / Northrop utviklet KC-45A tanker fly (aka KC-45, en modifisert Airbus A330 kommersielle fly) over Boeing KC-767 Global Tanker Aircraft for KC-X-programmet. Den concesus blant romfart og Forsvarsindustri innsidere som Defense Review har talt, er at ...
Boeing tapt fordi de var "arrogante" og "lat", hadde en gjennomgående følelse av berettigelse, og trodde de hadde kontrakten i posen. Så EADS / Northrop Grumman fortjente å vinne, og Boeing fortjente å tape. Sue Payton, sjef for Luftforsvaret anskaffelse, setter det succinctly: "Northrop Grumman med seg A-spillet."
Ikke overraskende, Boeing protesterte Air Forces avgjørelse, og noen amerikanske lovgivere, dvs. Senators og Congressman hadde veritabel kanipshin passer, hevder at Luftforsvaret beslutning var urettferdig og at det ville føre til tap av amerikanske arbeidsplasser. En av baser av Boeing's protest er kostnaden problemet. Luftforsvaret contended at EADS / Northrop team tilbudt et bedre produkt til en lavere levetid pris. Men Kongressens Government Ansvarlighet Office (GAO) vedvarende Boeing's protest, bestemme at Boeing er modifisert 767 ville faktisk koster noe mindre enn sin levetid.
"Men det virkelige problemet på Boeing side av argumentet er at ingen protesterte Airbus' rolle som en av to contenders for kontrakten når alle trodde Boeing hadde avtale sydd opp. Med andre ord, de likte utseendet på konkurranse, men ikke sin virkelighet ", skriver Mark Thompson for Time Magazine. Og det er akkurat det. Thompson's treffer den rett på hodet. Hvorfor er amerikanske lovgivere så irritert? Hvorfor ble ikke de vokale om EADS / Airbus å være en konkurrent i løpet fra begynnelsen? I en ekte konkurranse, spillingen feltet bør nivå og det beste produktet skal vinne, ikke sant? So, they should have known that EADS/Northrop could very well win it.
Sannheten er at de ikke vet at EADS / Northrop kan faktisk vinne den, fordi EADS / Northrop var ikke til å vinne den, fordi Boeing skulle vinne den. Eller noe som uttrykker dette.
Dessverre har noen glemte å varsle det amerikanske luftforsvaret om planen og reparasjonen blir i. Så Luftforsvaret gjorde en sprø ting-de valgte den beste / førsteklasses produkt. Ifølge Air Force, den KC-45A er bare et bedre fly for oppdraget. DefenseReview enig.
Relaterte artikler, linker og dokumenter:
KC-X: GAO Sustains Boeing protest (Forsvarsindustri Daily)
Den USAF's KC-X Aerial Tanker RFP. (Forsvarsindustri Daily)
A Nice Big Cup (Defense Technology International aka Dti)
Luftforsvaret irettesette Bra for Boeing (Time Magazine)
EADS / Northrop Trumps Boeing i Luftforsvaret tanker konkurranse (The Seattle Times)
GAO Uttalelse om budadministrasjon protest Beslutningstøtteverktøy løse Aerial FYLLER DRIVSTOFF Tanker protest av The Boeing Company (GAO PDF-dokument)
KC-X: The Next Mobility Plattform: Behovet for et fleksibelt Tanker PBS (PDF-dokument)
Luftforsvaret FYLLER DRIVSTOFF: The KC-X Aircraft Acquisition Program (CRS Report for Congress PDF-dokument)
