przez David Crane
defrev w gmail.com

17 grudnia 2007

Ten artykuł został zaktualizowany na 12/19/07 i 5/15/09.

Ya "wiem, że Colt M4 Carbine vs Heckler & Koch (HK) HK416 vs FN SCAR-Light MK16 (SCAR-L) vs HK XM8 LAR ekstremalnych warunkach badania pyłu niezawodność, że US Army Testy i ocena Center (ATEC) w Aberdeen Proving Ground (APG) , MD prowadził? Nie? Cóż, ci powiedzieć ". Armia Stanów Zjednoczonych mi zrobić przeprowadzenie testu na wszystkich czterech broni, a wyniki są w Zanim przejdziemy przez nich, to tniemy prosto do sedna: Colt M4 Carbine przyszedł w martwych końcu z 882 przestojów ponad 60.000 rund pomiędzy dziesięciu (10) broni. Nie wielki. Ale o tym za chwilę.

Po pierwsze, celem tego badania było wystawiać broni do dokładnie tych samych warunkach kurzu i piasku / środowiska, do którego zarówno Colt M4/M4A1 Carbine i FN M16 były wystawione przez US Army podczas broni testerów "oceny systemów" test na Aberdeen w ubiegłym roku, a latem tego roku. Oto jak czterech 5,56 x 45mm NATO (5.56mm NATO) / 0.223 Rem. karabin piechoty / karabinów były testowane: ...

Zespół ATEC testowane dziesięciu (10) pistolety próbkę każdego systemu broni (marka / model), więc łącznie 40 karabinów były testowane. Każdy (indywidualne) broni / broń ma dużą dawką oleju, kufa była ograniczona, a pokrywa portu wylotowego została zamknięta. Następnie każdy broni było narażone na ciężkie środowisko pyłów (tj. komory kurzu) przez 30 minut. Następnie tester strzelił 120 rund po każdej broni. Następnie z powrotem w komorze pyłowej poszli na kolejne 30 minut kąpiele piaskowe, zanim na ogień inny 120 naboi. Ten proces / sekwencji powtarzano aż do każdej broni strzelił 600 rund. Następnie wszystkie bronie zostały wymazane w dół i ponownie lubed (ciężki smarowanie), i umieścić z powrotem w łaźni pył (komora pyłu) na 30 minut, 120 naboi zwolniony przez niego, do 600 rund ponownie.

Pojawi się obraz. Cóż, ta przechowywana iść do każdego pistoletu (tj. pojedynczy karabin / karabinek) miał 6000 rund przez nią. 10 karabinów (pojedyncze typu broni) x 6000 = 60000 rundy rundy przez każdego typu broni. A oto jak test uregulowana, najlepszego do najgorszego (najbardziej wiarygodnych do najmniej wiarygodnych):

XM8: 127 przerwach i awariach

Mk16 SCAR-L: 226 przerwach i awariach

HK416: 233 przerwach i awariach

M4 Carbine: 882 przerwach i awariach

Co ciekawe, o M4 Carbine jest wykonanie w tym badaniu jest fakt, że dziesięć (10) Karabinki M4, które zostały przetestowane do 60.000 (ponownie, 6000 rund szt.) w okresie letnim tylko doświadczeni 307 całkowitej awarii / przestojów. Jesienią '07 badań, 643 z przerw / awarii były związane z bronią, i 239 były związane z magazynu. Według gen. bryg. Gen. Mark Brown US Army Soldier Program Executive Office ( PEO Soldier ), "warunki badania test dwóch [lata] i trzy [ostatni] były rzekomo takie same." Więc, co było inaczej? Różne urzędników test i różne pory roku. To dość dużo go.

Więc, co planowanie Army zrobić? Cóż, na pewno nie planuje do rowu M4 za jeden z trzech zwycięzców. Według płk Robert Radcliffe, dyrektor Zwalcza, US Army Infantry Center, Ft. Benning, GA, armii będzie trzymać z M4 Carbine, ponieważ badania żołnierz z piaskownicy (np. w Iraku i Afganistanie) pokazują, że oddziałów armii USA walki jak broń (w porównaniu z M16). I, zgodnie z gen. bryg. Gen. Brown, Armia szuka "krok naprzód" / następnej generacji (aka next-gen) piechoty małych technologii broni o broń wymiany, a nie tylko drobnych, stopniowych ulepszeń / możliwości jak HK 416, FN SCAR-Light MK16, i HK XM8.

Więc, chcesz czegoś (niepotwierdzone / niezweryfikowane) wewnątrz chudy czyli plotka na temat najnowszych badań, co najprawdopodobniej nie znajdziesz nigdzie indziej, nawet jeśli pozostali zaczyna sprawozdawczości na temat tego testu? Tu ya 'go, bezpośrednio od jednego z naszych kontaktów wojskowych USA i jesteśmy zacytować:

"1. Ponieważ HK416 i M4 były tylko produkcji broni, dziesięciu HK416 i M4 karabinów były pożyczone" Sight Unseen ", a producenci nie mieli pojęcia, że były one na badania. 10 Blizny i 10 XM-8 były "ręcznie" i dostarczane do Aberdeen z prawie pełną wiedzę na badania. (SCAR nawet dostał jakąś pomoc dodatkowo z "ekstra" smarowania)

2. Z HK416, 117 233 awarie były tylko z jednego z 10 broni.

3. "Badanie", że BG Brown i COL Radcliffe odnoszą się do artykułu w którym powołują się, że "M4 jest bardzo popularny wśród żołnierzy do przodu w walce," oparta była na żołnierzy dopiero się ich M16s otrzymuje M4S. Pytano, czy podobała im się to [w porównaniu z M16] i oczywiście odpowiedź będzie "tak". Jest lżejszy i mniejszy z tych wszystkich fajnych optyki i laserów na ich temat. Nie wspominając, że średnia żołnierze nie mają punkt odniesienia, jeśli chodzi o broni, tak naprawdę nie broni ekspertów. "

Ale to nie wszystko. Prawdziwe wewnętrzne chudy, że projekty i koncepcje projektowe dla prawdziwych "skok do przodu" / piechoty next-gen broni zostały przedłożone Usługi Wspólny Program Małych Arms (JSSAP)-ARDEC / Picatinny Arsenal już w 2001 r. i 2002 r. przez ramię West, LLC, który jest kierowany przez lengendary mały inżynier broni / projektant / programista Jim Sullivan (aka James L. Sullivan ). Mam osobistą wiedzę o tym, i byłem osobiście zaangażowany w projekt Arm Zachodu na Broad Agencja Announcement (BAA) 0400 dla "Component Technologies" na lekkie Rodzina broni i amunicji (LFWA) program pod koniec 2002 roku.

Nie będę opisywał specyfiki różnorodnych technologii compenent, które zostały przedstawione przez West Arm. Jednak wszystkie one są realne, tzn. można z powodzeniem opracowany przez zespół West Arm (Sullivan i jego design / partner rozwoju), i prawdopodobnie o wiele lepsze niż nic żadnej z konkurencyjnych dużych producentów broni strzeleckiej i obronnego prawdopodobnie mogłaby wymyślić i złożone, ponieważ żaden z nich (FN Herstal (ORG), Heckler & Koch, Colt Defense LLC, AAI Corporation , ATK, GDATP itp.), broni projektantów i inżynierów, które mogą dotknąć Sullivan i / lub jego partnera w zakresie umiejętności, wiedzę, doświadczenie, kreatywność i geniusz wręcz. Jak mogę to wiedzieć? Po prostu wiem. Czy jestem uprzedzony do Arm West? Tak, bo wiem, że, ręce w dół, najlepiej na świecie.

Ale Arm West listy dialogowej duże "siedzibę" broni / firma broni palnej, nie są producentami, a nie są one w systemie, czyli jeden z wykonawców korzystne Armii USA / dostawców, i nie są one małe broni producenta. Są małe piechoty konstrukcji broni i małe przedsiębiorstwa rozwoju. Tak, to im nie gra, tzn. nie rząd i wojskowych finansowania (nagrody, itp.), choć mają najlepsze, najbardziej doświadczonych i najbardziej płodnych konstruktorów broni, deweloperzy w domu, najlepiej broni koncepcji projektu oraz większość możliwość przekształcenia tych wzorów, w rzeczywistości, tzn. działające prototypy, w najkrótszym możliwym terminie.

Tak, US Army jest zainteresowany "krok naprzód" technologii broni dla Big Green / Big Armii Krajowej, pod warunkiem że pochodzi z jednego z wewnątrz firmy / preferowane wykonawców jak FNH USA, Colt Defense, Heckler & Koch, AAI Corporation, Alliant Techsystems (ATK) itp. Jeśli pochodzi z małych spółek, na zewnątrz, jak Arm West, dobrze, powodzenia. To tylko jak to jest. Zawiedli jak to jest, że w amerykańskiej armii piechoty małych nabycia broni / systemu zamówień dla ciebie ", ludzie. Jest cabal-like/closed-group jest faszystowskich, i to jest pamiętliwy, więc równie dobrze można do niego przyzwyczaić. Nikt z powodzeniem walczyła o podziale małych zamówień broni / system przyjęcie od Picatinny Arsenal i JSSAP zostały ustanowione. Zarząd Piechoty Armii USA w Fort Benning nie jest niewinny, albo, a oni na pewno nie pomaga sytuacji.

Dlaczego armia USA nie powinien przyznawać Arm West rozwoju broni strzeleckiej
umowy zlecenia i rzeczywistej produkcji Arm Zachodu
lepszy karabin piechoty i wzorów karabinów maszynowych do dużego,
"Sprawdzonych" producent broni palnej, do produkcji broni jest tajemnicą. To byłoby logiczne rozwiązanie, a najlepiej
rozwiązanie dla naszych warfighters piechoty, ale co rzeczywiście najlepsze dla naszych
warfighters piechoty nie zawsze wydają się być DoD i mosiądzu Armii
priorytetem. Rozwiązanie mam proffered tutaj nawet odnosi się do kwestii pieniędzy, gdzie Colt Defense, FNH USA, Heckler & Koch, AAI Corporation GDATP, ani duże, znane firmy z DoD / Army 's wyboru może zarabiać na produkcji, mimo że nie faktycznie projekt broni w domu. Dzieje się to cały czas, w którym twórcy lub drobnej wytwórczości licencji firmy / praw do produkcji w dużej firmie. Bardzo często.

Dolna linia, jeśli nie jesteś częścią rozwiązania, jesteś częścią problemu. Zajmie to drastyczne środki, aby naprawić system, jak to musi być stałe i ani przewodniczący, ani Kongres wydaje się chce to naprawić, ani nie wydają się zrozumieć, jak uszkodzony i jest uszkodzony. I koła trzymają się dookoła.

Sound nieco podobna do ciała US Army nabycia zbroi / sytuacji zamówień publicznych, może?

Wracając do ostatnich mały test broni i broni konkurencyjnych, plotka głosi, że Heckler & Koch (HK) zostanie produkcja HK 416 5.56mm karabin / subcarbine / SBR (krótkim tubusem Rifle), a także ewentualnie HK417 (aka HK 417) 7,62 karabinek / subcarbine / SBR, na rynku krajowym w USA, wkrótce (niepotwierdzone / niesprawdzone). Postaramy się uzyskać potwierdzenie w tej sprawie. To dobra wiadomość, czy to prawda, ale nie wygląda to naprawdę będzie sprawę do Big Army. Zgadnij, zobaczymy. Niezależnie od tego, elementy (tj. konkretne jednostki) różnych Sił Zbrojnych, w tym armii, będzie najprawdopodobniej nadal zaopatrywać się w HK416 w małych ilościach.

Editor's Note: Jeśli któryś z naszych czytelników ma więcej wiedzy wewnątrz każdego z małych badań broni, które było prowadzone przez armię, lub namawianie do poprzedniej broni strzeleckiej i programów zamówień publicznych, bylibyśmy zainteresowani od Ciebie. Proszę o kontakt na defrev na gmail.com. Dzięki.

Aneks (1/04/08): DefenseReview ma otrzymała krótki PowerPoint na M4 Carbine Extreme Test Dust .

Wyszukiwane hasła do tego artykułu: