Charles Roger
DefenseWatch

15 października 2007

Kiedy NBC News był niemieckim laboratorium postępowania side-by-side, badań porównawczych Pinnacle pancerza Skin Dragon i Armii Interceptor Body Armor System 3 maja na początku tego roku prawdziwą niespodzianką było to, jak dobrze Interceptor ESAPI (poziom IV) płytki wykonane .

Tak, to prawda. Mafia nabycia Armii "szczęście" w Niemczech, i oni to wiedzą. Brig.Gen. Mark Brown i jego koledzy kapo nie chce zaryzykować kolejny test side-by-side, gdzie prawdziwe wydajność płyt ESAPI prawdopodobnie być narażeni, jeśli wyrywkowo wystawiany płyty ESAPI został użyty, aby wybrać przedmioty Interceptor test.

Jak można przeczytać poniżej, ESAPI płyty użyta w teście NBC News były "ręcznie zbierane" przez konsultanta technicznego w celu uniknięcia jakichkolwiek roszczeń później przez Armię, że test był stronniczy przed Interceptor.

Nie było zaskoczeniem, że Dragon Skin celował w badania - zatrzymanie wszystkich sześciu Poziom rund IV strzelił dwa Dragon cel panele skóry. Pinnacle pancerza elastyczny, na dysku produkt konsekwentnie przeszedł niezależnych, czyli uczciwy, testy w ciągu kilku lat.

(Na końcu tego artykułu są wymienione siedmiu próbach, że Dragon Skin przeszedł w ciągu ostatnich 24 miesięcy (i jeden test z maja 2005 r.). Ta lista nie zawiera kilka testów z pełnym zasięgu wideo w mediach, takich jak historia Channel Mail Call i Discovery Channel Future Weapons , między innymi. zespołów produkcji mediów całkowicie kontrolowanych badań balistycznych. Pinnacle Armor nie zabiegać tych testów. mediów zbliżył Pinnacle Armor z powodu ...


spór
w porównaniu z ponad Interceptor Dragon Skin . Pinnacle Armor nie płacą za
media zespołów lotniczych testów. Pinnacle pancerza rola sprowadzała się tylko do
przyczynić się ich kamizelek do testów. (BTW - Armor Pinnacle nie było
zwrot kamizelki wykorzystywane w tych testach.) Badania te media są
Nie zawiera, bo nie postępuje zgodnie z wszelkimi przyjętymi protokołami badania.
Ale to, co zdobyli, w którym kamera działa i na nie-spreparowane
film był wspaniałą zdolność Dragon Skin do pokonania kilka rund
w liczbie daleko poza to, co nawet Interceptor zwolenników najszybszych
wniosek o ich płyt ESAPI. Jeśli nie widzieliście podobnych wideo
Interceptor ESAPI płyty są zdjęcia, można się zastanawiać, dlaczego wojska
mafia nabycia nie zwróciła się do kamer wideo, aby pokazać Ameryce
Grunts i amerykańskich podatników, jak dobrze ESAPI płyty działa?)

Dlaczego więc Interceptor ESAPI płyty przetestowane w Niemczech wykonać na poziomie powyżej specyfikacji?


Dlatego te Interceptor ESAPI płyty wykazano takich niespodziewanych
wydajność bullet-zatrzymanie jest opisana poniżej płk Jim Magee, USMC
(W stanie spoczynku), w jego własnych słów z "obudowy - b" jego przygotowane oświadczenie
do HASC na rozprawie w dniu 6 czerwca 2007 roku.

Editor's Note:
DefenseWatch pisał kompletu przygotowane oświadczenie o płk Magee
7-27-07. Ze względu na zbliżające się informacje o rzeczywistej skali
korupcji w Umawiająca się proces Armii stosunku do kamizelek kuloodpornych,
"Enclosure - b" przedstawia się teraz jako samodzielny dokument programu Word i PDF Document pomóc czytelnikowi w zrozumieniu motywacji bazowe armii jego nieugięty sprzeciw wobec side-by-strony badania.

BTW
- To przygotowane oświadczenie nie została wysłana przez pracowników HASC z innymi
przygotowane zeznania świadków, którzy zeznali, że dzień. Ani
pracowników HASC postanawiają zaplanować w czasie przesłuchania, które
zezwolenie osobiste świadectwo płk Magee lub przez gen. Wayne Downing, USA
Armii Krajowej (w stanie spoczynku), konsultant do NBC News, którzy obserwowali niemiecki
laboratorium test side-by-side. Można by pomyśleć, że w interesie
informowanie Kongresu, mediów i opinii publicznej, że byłoby to
była priorytetem dla pracowników HASC odpowiedzieć przygotowane świadectwo
świadków, którzy nie może być (nie mogły być) przedstawić, aby
aby uzyskać ich opinie na temat płyty.

Editor's Note:
-Akapitów, że wynika to z "obudowy - B", przygotowanego
oświadczenie płk James Magee, USMC (w stanie spoczynku), przedstawiony na HASC
06 czerwca 2007.

Wybór Interceptor [zarejestrowanego znaku towarowego] i ESAPI do testów

Moja motywacja, pytany zaoferować swoje opinie jako deweloper Interceptor, było zapewnienie, że moim zdaniem
technologii zbroja jest dostępna Uważam, że jest dwóch pokoleń
przed niczym, jaki kiedykolwiek widziałem, i jest nadrzędna wobec 10 rok życia
technologii, wbudowanych w Interceptor. Moja historia jak
główny programista Interceptor jest dobrze znane w organizmie
przemysłu zbroje, lub wie PBBA w [Point Blank Body Armor] i Arthur D.
Little (główny wykonawca w rozwoju kamizelki dla USA
Army-Natick i MARCORSYSCOM) historii w tym przedsięwzięciu, lub dostęp
do Modular Body Armor (MBA - pierwotna nazwa Interceptor)
zapisy na PM Soldier lub Natick.


miękkie pancerze i kamizelki Interceptor płyty ESAPI zostały wykonane przez
Protective Products International (PPI) w Sunrise na Florydzie. Dlaczego
pick PPI? Bo nie chcę mieć (sprzedawany w rzeczywistości) "specjalnie
przewidzieć test "kamizelka i płyty, chciałem kamizelki i płyty off
linii produkcyjnej z firmy z wojskowych zamówień, oraz, z
spółki, która ufałem do kontroli jakości do kamizelki i
płyty, która zebrała się MilSpecs [wojskowe]. Interceptor
i płytki ESAPI były zupełnie nowe. W rzeczywistości, ESAPI został z partii, która była w drodze do Marines z nowym kamizelki MTV (jest wymiana Interceptor dla Marines (sic). NBC News sponsorowany side-by-side testy
Sporządzono w międzynarodowym laboratorium rząd znany w Niemczech, ponieważ
Armii powiedział HP White i USA Test Labs (jak również kanadyjski laboratorium)
nie dopuścić do NBC News do prowadzenia tych badań, lub "nie będzie
konsekwencje. "


protokoły badań były NIJ w [National Institute of Justice] protokołów,
certyfikującą kamizelek kuloodpornych dla USA. Badania zachowań na poziomie 30
stopień ukośne, jak również na przednim, ale te nie sprawiają, że NBC News
wideo zasięgu. 30 stopni ukośny shot wyniki były takie same jak
front-on: no i minimalne przebicie powrotem deformacji twarzy. W tym samym
wyniki Interceptor z ESAPI.

W
Moim zdaniem, zakrzywionej powierzchni, powielanie ludzkiego tułowia, by
pokazano Dragon Skin [zarejestrowanego znaku towarowego], aby być lepszy, ponieważ jest w stanie
do ciała konturowych. płytki ESAPI są sztywne i nie wygodna. Jednak, aby uniknąć obciążenia niesłusznie oskarżony o próbę w Skin korzyść Dragon, laboratorium trzymają się ściśle z protokołami NIJ.

  • Rund badanych armii zalecane zeby rund, plus to, co armia wzywa "nowe zagrożenia" rund.
  • Także opalane były "nowe zagrożenia" pociski, które nie utwardzonych
    wolframu core przy 3000 fps [stóp na sekundę]. Wyniki były
    bullet szybciej, tym mniej zniszczeń Dragon Skin.
  • Badania pokazują, że Interceptor z ESAPI bardzo dobrze, dobrze przede wszystkim wymagania wojska.
  • Dragon Skin po prostu nie lepiej.

Jest to
oczywiste po przeczytaniu powyższego oświadczenia płk Magee dlatego HASC
"Profesjonalny personel" (oksymoron jest kiedykolwiek istniał) nie zdecydował się na
post przygotowane oświadczenie w Magee. Do kompletu płk Magee,
cztery pomieszczenia przygotowane oświadczenie, w tym jego najbardziej imponujących
wznowić, przejdź tutaj .

One poufnych informacji przemysł powiedział DefenseWatch że ESAPI płyty otrzymane przez płk Magee z PPI dla NBC News
Badanie powinno być uważane za top 1% ESAPI płyt dostarczonych
Amerykańskich sił zbrojnych, tak korzystne wyniki badań wykazały Interceptor
z pewnością nie powinien być ekstrapolowane do innych 99% ESAPI płyty
w użyciu.

Wojska
twierdzi, że mafia nabycia płyty ESAPI testowane w Niemczech
nie są produkowane dla armii USA były łatwo narażone innym
kłamiąc w żywe oczy, gdy ten pisarz odwiedził stronę internetową MARCORSYSCOM i
Widziałam, że PPI został wymieniony jako sprzedawca na 60.000 zestawów Marine Corps
MTV (Modular Kamizelki taktyczne).

Jako doradca dla czytelników, którzy nie widzieli wyniki NBC News
side-by-side testy Dragon Skin i Interceptor płyty ESAPI lub może
nie chce robić własnych badań, następujące zestawienie prezentuje się:

Test # 1 - Tylko Dragon Skin

  • Sześć rund 7,62 × 51mm M80 (poziom amunicji III) zostały wystrzelone w zbroi Skin Dragon ciała.

Wszystkie sześć rund zostali pokonani / zatrzymania,
, a średnia z powrotem podpis twarzy (BFS) do sześciu rund tylko był
29,8 mm (1,2 cala) lub 32,2% mniej niż w specyfikacji Armii 44mm
(1,7 cala). Należy pamiętać, że specyfikacja wymaga, aby Army Poziom III
ochrony pokonać tylko trzy rundy, a NIJ wymaga sześć rund
zwalniani, a wszystkie sześć rund pokonany.

Test # 1a i 1b - pierwsze testy porównawcze

Test # 1a: kamizelki Interceptor Level IV.

  • Cztery rundy zbroi piercing amunicji strzelał tej płyty ESAPI.
  • Pierwsze trzy rundy pokonał / zatrzymywanie ich średnia
    Tylna powierzchnia podpisania 36.3mm (1.4 cala), lub 24,3% poniżej Army
    specyfikacji 48mm (1,9 cala).
  • Czwarta runda była pełna penetracja / awarii.
  • Specyfikacja armii wymaga, aby tylko jeden nabój typu
    amunicji wykorzystywanych w tego testu pokonał / zatrzymane. Trzecia runda
    produkowane z powrotem podpis obliczu 47mm (1,9 cala), tylko 1 mm (0,039
    poniżej specyfikacji 48mm z armii (1,9 cala). Editor cali)'s Note:
    Dlaczego armia wzrosła do przyjęcia poziom powrotem podpis twarz
    od 44mm (1,7 cala) do SAPI (poziom III) płyty, do 48 mm (1,9 cala
    dla płyt ESAPI jest pytanie prawnikami HASC nie przeszkadza, aby
    swoich szefów zapytać w 6 czerwca słuchu.

Test # 1b: Dragon Skin Poziom kamizelka IV.

  • Sześć rund zbroi piercing amunicji zwolniony w tym kamizelki Dragon Skin.
  • Wszystkie sześć rund zostali pokonani / zatrzymane. (To była
    identyczne rundzie, że mafia nabycia Army twierdził Dragon Skin
    nie do pokonania w maju 2006 roku badania).
  • Przeciętny podpis obliczu sześć rund był 23.3mm
    (0,9 cala), lub 51,5% poniżej specyfikacji Armii 48mm (1,9
    cali).

Test # 2a i 2b - II Testy porównawcze

Test # 2a: kamizelki Interceptor Level IV.

* Sześć rund amunicji zapalającej zbroi piercing strzelił do tej płyty ESAPI.
* Pierwsze pięć rund zostali pokonani / zatrzymywanie ich średnia podpis Tylna powierzchnia 41.2mm (1.6 cala) lub 14,2% poniżej specyfikacji Armii 48mm (1,9 cala).
* Zatoka pokonał runda / zatrzymany przez płytkę ESAPI produkowane z powrotem podpis obliczu 51mm (2,0 cala), które przekroczyły specyfikacji Armii 48mm (1,9 cala). Dlatego też, płyta ESAPI nie na tej piątej rundy / strzał z powodu nadmiernego powrotem podpis twarzy. / B>
* Szóstej rundzie był kompletny penetracji / awarii.

Test # 2b: Dragon Skin Poziom kamizelka IV.

* Sześć rundy amunicji zapalającej zbroi piercing strzelił w tym kamizelki Dragon Skin.
* Wszystkie sześć rund zostali pokonani / zatrzymane.
* Przeciętny podpis obliczu sześć rund był 22.7mm (0,9 cala), lub 52,7% poniżej specyfikacji Armii 48mm (1,9 cala).
* Średnio, do tego testu, z tyłu podpis twarzy Interceptor płyty ESAPI wynosił 81,5% wyższe niż w przypadku Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin Poziom IV tylko kamizelka

  • Trzy rundy wysoce śmiertelnego kompozytowych "charakter przeciwpancernej amunicji" zostali zwolnieni. Army nie wymaga Interceptor ESAPI płyty do pokonania rundy to zabójcze.
  • Przeciętny podpis twarz 18.6mm (0.7 cala),
    znacznie mniej niż połowa (38,8%) specyfikacji Armię
    48mm (1,9 cala). Za mniej niebezpieczne typy amunicji.
  • Wszystkie trzy rundy pokonał / zatrzymane.

Więc nie jest. Więcej brzydka prawda, że jasno wskazuje, dlaczego mafia nabycia Army zatrzyma się przed niczym, aby zachować Dragon Skin z nich otrzymuje pełną i sprawiedliwą ocenę techniczną. I dać diabeł mu się należy, udało im się powstrzymać testów side-by-side of Dragon Skin i Interceptor.

Tymczasem nasz dzielny żołnierze nadal walczyć i umierać podczas noszenia kamizelek kuloodpornych gorszej na polach śmierci Iraku i Afganistanie.

Poniżej znajduje się lista Niepodległych Ballistic Testy Przyjęta przez Dragon Skin od sierpnia 2006 r.:

Dragon Skin minęło siedem niezależnych badań balistycznych w ciągu zaledwie dwóch lat, które DefenseWatch była ściśle po tym numerze:

1. lutego
16-17, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), w biurze Air Force specjalne
Badania (AFOSI), SOV Skin Dragon 2000 r. (III poziom +) ["... '+'
moniker oznacza 0-m równoważną ochronę od dwóch "Poziom IV"
zagrożenia ", jak podaje w raporcie memorandum ATC do centrali
AFOSI.]

2. czerwcu
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Hi-temp" [wysokiej temperaturze] test
Dragon Skin Poziom III (160 stopni F przez dwie godziny), a poziom IV
(180 stopni F przez dwie godziny).

3. września
7-8, 2006 Stany Zjednoczone badania laboratoryjne, do Narodowego Instytutu
Sprawiedliwości (NIJ), test certyfikacji Dragon Skin Poziom III (formalnych
list zaświadczenie wydane w dniu 20 grudnia 2006)

4. października
3-4, 2006 Dr Gary K. Roberts, LCdr., USNR,-by-side test stronie Dragon
Skin SOV-2000 (III poziom) i AMI Poziom III stałej płyty (UWAGA:
test płyty nie Interceptor płyty SAPI.

5. 03 maja 2007 NBC News test na Beschussamt Mellrichstadt laboratorium w Niemczech. Zobacz: Przetwory
Oświadczenie Hon. Philip E. Coyle, III Senior Security Advisor World
Instytut przed Komisją Sił Zbrojnych Dom Usługi środa, czerwiec
6, 2007 (PDF) i Armii Krajowej 4-Star (Ret): Dragon Skin "znacząco lepszy" od rakiet przechwytujących w pierwszym w historii badanie porównawcze (prowadzone przez NBC News)

6. lipcu 10-11, 2007 test ATC High Temperature (160 stopni F przez sześć godzin).

7. 20 sierpnia 2007 Stany Zjednoczone Test Laboratorium V50 Ballistic Test Limit.

Uwaga:
DefenseWatch niedawno otrzymał sprawozdanie z wcześniej
niezależne badania w Dragon Skin prowadzone na 8/3/05 w HP White
Laboratory, Inc, na Battelle Memorial Institute. Był to wysoki
temperaturze badania, opisane w Białej thusly HP testu Lab:
"Klimatyzacja: HOT (+160 F) przez 6 godzin." Trzy badania padły strzały
w Dragon Skin docelowego poziomu III, a wszystkie trzy strzały zostały pokonane / zatrzymane.
Przeciętny podpis twarzy trzech strzałów 23.3mm (0.9
cala), mniej niż połowę dozwolone maksymalne Interceptor
ESAPI płyt.

Pokrewne artykuły:

Czy National Institute of Justice (NIJ) jest uszkodzony?

Dragon Skin Legitymacje Again: NIJ Test Lab posiada certyfikat Sprawdza 6-letnią gwarancją.

Więcej korupcji Washington: DoJ Łączy wysiłki To Kill Dragon Skin

Armor Pinnacle Level IV Skin Dragon Legitymacje ESAPI FAT-Test w Aberdeen

Wyszukiwane hasła do tego artykułu: