US Air Force KC-X lotnicze tankowania zbiornikowców programu Kontrowersje: DefRev Opinia
Autor: David Crane
defrev na gmail dot com
DefenseReview było skontaktować przez kilka dziennikarzy (reporterów i pisarzy), aby wziąć na siebie nasze Northrop Grumman / EADS (Airbus) aerial cysternie tankowania samolotów zamówienia i kolejne Boeing protestu sytuacji. Jest to duże ofertę sytuacji, ponieważ nasze obecne floty cysterna KC-135 samolotów ulega dość długo w ząb, a nawet wstępnego zamówienia jest bardzo duża: $ 35b (mld) do 40 dolarów (w zależności od liczby, których używasz ) do 175 zastępczego samolotu. Ostatecznie, moglibyśmy być mówisz do 500 samolotów za łączną cenę ok. tag. 100 miliardów dolarów ($ 100B). W rzeczywistości, oczywiście, jeśli historia mówi nam nic, rzeczywista pricetag będzie najprawdopodobniej więcej niż oczekiwano, więc $ 100B najprawdopodobniej zachowawcze oszacowanie.
Cóż, tutaj jest (naszym zdaniem): USA Airforce całkowicie wykonane prawo decyzji w wyborze EADS / Northrop rozwiniętych cysterna KC-45A samolotów (vel KC-45, zmodyfikowanego Airbusa A330 komercyjnych samolotów) nad Boeing KC-767 Global Tanker samolotu do KC-X programu. W concesus wśród obronie przemysłu lotniczego i wewnętrznych, z którymi Defense Review mówił, że ...
Boeing utracone, ponieważ były "aroganckie" i "leniwy", miał poczucie ogólnego prawa i myśli, że umowy w worku. Więc, EADS / Northrop Grumman deserved to win, i Boeing zasługiwał do stracenia. Sue Payton, szef Sił Powietrznych zamówień, je zwięźle: "Northrop Grumman dostosowały swoje A-game".
Nic dziwnego, że Boeing protestowali Air Forces decyzji, a niektóre z amerykańskich prawodawców, czyli senatorów i Congressman, miał prawdziwą kanipshin drgawki, twierdząc, że Air Force decyzji było niesprawiedliwe i że doprowadzi do utraty miejsc pracy amerykańskich. Jedną z podstaw Boeing's protestu jest koszt wystawienia. Air Force utrzymywali, że EADS / Northrop zespół oferuje lepszy produkt po niższych kosztach życia. Jednakże, Congressional Government Accountability Office (GAO) trwałe Boeing's protest, stwierdzając, że Boeing 767 zmienionemu w rzeczywistości nieco mniej kosztów nad jej żywotność.
"Jednak prawdziwy problem na stronie Boeing argumentem jest to, że nikt nie protestowali Airbus rolę jako jeden z dwóch contenders na zamówienie, kiedy każdy myśli Boeing miał zajmować się szyte. Innymi słowy, podobał wygląd konkurencji, ale nie jego rzeczywistość ", pisze Mark Thompson dla Time Magazine. I to właśnie on. Thompson's hit to prawo na głowie. Dlaczego więc USA prawodawców oburzony? Dlaczego nie zostały one wokalnych o EADS / Airbus jako konkurenta w wyścigu od początku? W prawdziwej konkurencji, gry powinny być na poziomie i najlepszy produkt powinien wygrać, prawda? Tak, powinny wiedzieć, że EADS / Northrop mógł wygrać to bardzo dobrze.
Prawda jest, że nie wiedzieli, że EADS / Northrop faktycznie mogła wygrać, ponieważ EADS / Northrop nie powinien wygrać, ponieważ Boeing miał wygrać go. Albo coś w tym względzie.
Niestety, ktoś zapomniał powiadomić US Air Force na temat programu i ustalenie ich cala więc Air Force nie szalona rzecz, że wybraliśmy najlepsze / lepszy produkt. Zgodnie z Sił Powietrznych, w KC-45A jest lepsze samoloty dla misji. DefenseReview zgadza.
Pokrewne artykuły, linki i dokumenty:
KC-X: GAO podtrzymuje Boeing Protest (Defense Industry Daily)
W USAF's KC-X lotnicze Tanker RFP. (Przemysł zbrojeniowy Daily)
A Nice Big Cup (Defense Technology International vel Dti)
Air Force odkosz dobre dla Boeinga (Time Magazine)
EADS / Northrop atuty Boeing Air Force w cysternie konkurencji (The Seattle Times)
GAO oświadczenie dotyczące licytacji Protest Decyzja Rozwiązanie antenowe tankowania zbiornikowców Protest przez The Boeing Company (GAO Dokument PDF)
KC-X: The Next Mobilność Platforma: potrzebę elastycznego Tanker (PBS Dokument PDF)
Air Force tankowania: The KC-X Aircraft Nabycie Program (CRS Report for Congress Dokument PDF)
