US Army Przystanki Niezależne Badanie Interceptor Body Armor (aktualizacja 1)

Roger Charles
DefenseWatch

10-17-2007

Aktualizacja następujący artykuł: Dwa kongresowy źródła podają, że Dyrektor Operacyjny Badanie i ocena (na pracowników Sekretarza Obrony) złowionych w armii próbowano wyłączenia prądu Interceptor dostawców niezależnych badań, co jest dozwolone w oryginalnym akwizycji. Pod naciskiem DOT & E w sierpniu armii wydał zmiany nie wymieniając zwolnienia. Wszystkie reagujących będą poddane przynajmniej część niezależną ocenę techniczną, chociaż obecne Sprzedawcy pozostają wyłączone z początkowych testów kwalifikujących. DefenseWatch wyda dodatkowych aktualizacji, jak potwierdziły informacje warranty.

W
22 czerwca jeden list do senator Carl Levin, przewodniczący Senatu zbrojnych
Usługi Komisji (SASC), "Pete" Geren (następnie działając z sekretarzem
Armia) napisał: ".. armii amerykańskiej będą niezależne i obiektywne testerów do oceny wszystkich wniosków do organu zbroi akwizycji".

Geren nie miejsce gwiazdką po tym oświadczeniu, jeden notyfikujące Levin, że wszystkie obecne Interceptor Body Armii sprzedawcy zostali wyłączeni z badania.

Ale, ponieważ powinien on mieć tylko nowe reagujących do armii akwizycji będzie zmuszona do ...

przejść obszerne, drogie niezależnych badań, który był przedmiotem tyle debaty i dyskusji w Kongresie. (Patrz poniżej cytuje i zobaczyć oryginalny Wniosek Do wniosku, str. 67, pkt 4.A (2), a na str. 69, pkt 6.B (1)).

W
status quo, pro-Interceptor tłum osiągnęła swój cel numer jeden
- Nadal ukrywając poniżej standardu wykonania Interceptor's
ochronną płyty balistyczne nie pozwalając niezależne testy.
Badania, które po raz pierwszy armia nie byłaby w stanie
kontroli.

Armii nabycia urzędnicy umiejętnie spreparowany obecnego RFP zwolnić Interceptor ulubionych sprzedawców z embarassing niemal pewne wyniki badań,
jednocześnie zmuszając do uruchomienia nowych contenders rękawicę długich, kosztownych
- I bezprecedensowe - dwu-warstwowych testowania. (Więcej informacji na temat tych elementów w
nadchodzących wydania DefenseWatch).

Dla
Oczywiście, niektórzy ludzie wewnątrz Waszyngtonie Beltway będzie uzyskanie zdrowych
Boże Narodzenie na premie pociągnięcie Houdini poza tym podobne do ucieczki
Interceptor gangu. Bez wątpienia te premie będzie dobrze zasłużony - to
o jako jeden sprytny manewr jak ten pisarz nigdy nie był świadkiem.

Yep,
W wielu Wojskowego Industrial Complex "Iron Triangle" - (1) Army
nabycia, (2) kongresowy warunków, i (3) wykonawców / lobbystów
- Będzie finansowo wynagrodzone za zapewnienie, że America's odważny
froncie grunts kontynuować noszenie niższej ciała zbroi na zabijanie
dziedzinach. Nie dostaję te natychmiastowe korzyści w postaci ogromnych
end-of-the-year premii w sektorze prywatnym będą ich odroczony
płatności po ich przechodzi przez drzwi obrotowych z "publicznych
usługi "pod Wykonawcy / lobbystów Fat City.

Jak było nabycie procesu uzbrojone zachować Interceptor "standardowe problem"?

Pierwszy,
one napisał RFP, tak że obecne wykonawców produkujących Interceptor
są "Grand-fathered" opiera się na testy kwalifikacyjne, które miały miejsce do
dziewięć lat temu, nadzorowane przez armię urzędników w ramach nabycia
"zamkniętych drzwi" warunki. Ponadto, co najmniej dwóch sprzedawcy mają
on-the-record, trwających dochodzeń za niezastosowanie się do
specyfikacje zamówienia na elementy istotne dla ratowania życia
Wykonując swoje produkty, ale nie zostało zawieszone z
udział w obecnych lub przyszłych umów Armii ciała zbroi. Nie
dziwnego, że dostęp do potrzebnych danych testowych została odrzucona, nawet
Kongresu.

ZWOLNIENIE DLA BIEŻĄCEGO Interceptor DOSTAWCY

Armia
nabycie urzędników projekt RFP w taki sposób, że obecne
Interceptor producenci nie muszą przechodzić badań albo
Produkcja Wykazanie Models (PDM's) lub badań dodatkowych
pozycji w ramach protokołów z art Pierwsze Test (FAT). I pamiętaj,
Interceptor obecnych producentów kwalifikowaną swoich produktów poprzez
"zamkniętych drzwi" FAT procesu pod nadzorem wojska tylko
nabywania niektórych urzędników, że zawarte określone w poprzednim
DefenseWatch artykułów. Urzędnicy do ukrywanie prawdziwego
wykonanie płyty Interceptor.

Kongres wyraźnie przeznaczone dla wszystkich ciała zbroi alternatywy, które są badane - patrz oświadczenia cytowany poniżej - jeszcze Armii wyraźnie ignorowane przez grand-fathering.

Wart
odnotować, jest dzień, w którym zostało wydane RFP: 23 maj 2007. Jedenaście dni przed
w HASC przesłuchania 6 czerwca, w armii wydało ich RFP, Grand-fathering
Interceptor obecnych kontrahentów. Jeszcze dwa generałów armii, a three-star
i jedna gwiazda, sobota Kongresowa słuchu i mówił ani słowa o
Armii już planowane obejście kluczowym powodem, że
rozprawy: Kongres "zapotrzebowanie na pełne i uczciwe badania wszystkie dostępne
Pancerze zaś ciała.

Jako
Wynika z tego, że tylko organ zbroi poddania niezależnych badań
zażądany przez dwu-partyzanckich przywódców zarówno HASC i SASC będzie
że dostarczone przez przyszłych nowych dostawców.

Nawet
choć badania nadzorców (dyrektora badania i oceny oraz
Dyrektor Badań i Obrony inżynieria - obydwa są z
Biura Sekretarza Obrony) były rzekomo wymaganych przez naszych
Kongres do weterynarza wszystkie dostępne komercyjnie organ zbroi alternatywy, w
Armii widział szufladkowaniu pasuje do tej dyrektywy oraz wybranych kilka jeden
biletów. Najważniejsze jest to, że tych niezależnych agencji nie będą badania coraz podejrzanego Interceptor płyty balistyczne. Podobnie jak GAO (Government Accountability Office) obserwatorzy będą oglądać tylko przyszłych nowych sprzedawców produktów.

Tyle dla pełnego i uczciwego test wszystkich ciała zbroi alternatywy.

KLUCZOWE Kongresu OŚWIADCZENIA:

Senatorowie Carl Levin (przewodniczący) i John McCain (Ranking Państwa), SASC:

Jesteśmy przekonani, że Departament
Obrony musi ostatecznie i oficjalnie ustalić fakty
ochronnych w odniesieniu do cech ciała zbroi mamy obecnie
zapewnienie, że nasze wojska i wszelkich innych dostępnych w handlu i porównywalnych konkurencyjnych systemu.
W związku z tym prosimy o zamówienie dyrektora Defense Research
i inżynieryjnym, pod nadzorem dyrektora, badania operacyjne
i oceny, w celu przeprowadzenia kompleksowych techniczne
oceny poszczególnych organ zbroi systemów aktualnie dostępnych w
rynku krajowym twierdzą, że jest zdolny do IV poziomu ochrony. (List do sekretarza obrony Robert Gates z 21. maja 2007) (podkreślenie dodane).

Senatorzy Hillary Rodham Clinton & James Webb (SASC) w piśmie skierowanym do rewizor Generalny Stanów Zjednoczonych:

...
we wniosku, że rząd Accountability Office ponownej
różnych systemów ciała zbroi obecnie zatrudnionych we wszystkich oddziałach
sił zbrojnych i specjalne Operations Command skuteczności
i niezawodność w stosunku do zagrożenia dla naszych żołnierzy w walce. W
Zakres tego przeglądu powinien zawierać: (1) badania i porównania z Interceptor Body Armii systemu z innymi komercyjnie dostępnych produktów
w tym Pinnacle Dragon Skin Body Armor (sic!) systemu i
Special Operations Forces Equipment Advanced Requirements (oszczep), aby określić, czy nasze wojska są aktualnie wydawane na podstawie najlepszych dostępnych ciała zbroi systemu; określenia niezbędnych zamówień kroki niezbędne do uzyskania i zakres najlepszych ciała zbroi systemów dla sił zbrojnych;
i (3) przegląd w celu potwierdzenia zgodności i stosowania obecnego
ciała zbroi systemu polityki i Bezpieczeństwa-of-Use wiadomości, że na zużycie
stosuje się do konwencjonalnych sił zbrojnych i sił operacji specjalnych w Iraku i
Afganistan. (List do Honorowy David M. Walker, rewizor
Generalny Stanów Zjednoczonych, z dnia 18. maja 2007) (podkreślenie dodane).

Senator James Webb:

Przez kilka lat, I
słyszałem sprawozdania aktywnych cła żołnierzy i wojskowych ekspertów,
Dragon skóry ciała pancerza jest bardziej skuteczna niż obecnie stosowane. Zawdzięczamy to tym, którzy są w sposób zaszkodzić jego zbadanie wątpliwość, czy jest to prawda.

Senator Hillary Rodham Clinton:

W Stanach Zjednoczonych wojska ryzykując swoje życie codzienne w Iraku, Afganistanie i gdzie indziej, zawdzięczając to do nich, aby upewnić się, twój mają najlepsze możliwe wyposażenie.
(Wspólny komunikat prasowy Webb przez senatorów Clinton i towarzyszące
Tekst pisma do rewizor generalny, dnia 18 maj 2007)
(Podkreślenie dodane).

Rep Ike Skelton, przewodniczącego HASC:

"Chciałbym nakłonienia armii do prowadzenia kompleksowej pierwszym artykule badania obecnego systemu ciała zbroi [Interceptor] oraz Pinnacle Dragon Skin system niezależną stronę trzecią w kontroli. (Oświadczenie, Pełny Komitet Przesłuchanie ponownie Departament Obrony Body Armor Programy, 6 czerwca, 2007) (podkreślenie dodane).

Rep Duncan Hunter, ranking państw w HASC:

"Więc mam nadzieję, że zakończymy tę rozprawę off przez przybywających do pewnego rodzaju uzgodnionym przez strony trzecie badanie ... że pomoże rozwiązać ten problem ... Myślę, że mamy wszystkie informacje, które musimy usunąć ten stuff strony strony, aby te M-14 jest gotowa do pracy. [Duncan chciał K-14 to z ich 7.62mm rund, które mają być stosowane badanie Pancerze zaś oba ciała.] A jeśli możemy uzyskać lepsze wyposażenie dla żołnierzy, let's do it ...
musimy wymiatać wszystkich underbrush bok i patrzeć bezpośrednio na klucz
pytanie, co jest, to technologia [Dragon Skin] ma wartość?
I to jest w rzeczywistości, jeśli badania jej prostej-up side-by-side test
będzie wykazać, że wartości lub jeśli zmienił się nieco, jeśli
dostosowane, by ocalić więcej osób z naszych ludzi w teatrze? (Transcript of
HASC rozprawy, stron 5, 119 i 136, 6 czerwiec, 2007) (podkreślenie dodane).

Rep Mike Ross i 41 kolegów w Izbie Reprezentantów:

... Jesteśmy wzywając do bezstronnego, zewnętrzne dochodzenie w celu ustalenia, czy IBA jest najskuteczniejszym ciała zbroi dostępnych dla naszych żołnierzy. Obejmie ona niezależna
oceny poprzednich testów na Dragon skóry w celu określenia
jeżeli były wykonane przy użyciu obiektywnie obecne standardowe badania
praktyk, a także niezależnej, obiektywnej oceny Dragon
Skin Body Armor ... Jesteśmy również żądania kopii
żadnych przekonywujących dowodów, które potwierdzą, że Dragon skóry ciała wojska nie
nie spełnia specyfikacje wojskowe i Interceptor Body Armor
obecnie stosowane jest najlepszym organem zbroi dostępne. (List
do Sekretarza Obrony, a także działając sekretarza armii
Mike Ross z Congressman i 41 kolegów z dnia 25 kwietnia 2007)
(Podkreślenie dodane).

WNIOSKI

Więc,
jeśli wrażenie, że w ramach Kongresu, że nie jest kierowana
niezależnych ocen technicznych wszystkich dostępnych w handlu ciała
Pancerze zaś, w tym Interceptor, widać po przeczytaniu wyżej
cudzyslowow że połączone są co najmniej czterech amerykańskich senatorów i 44 członków
Izby Reprezentantów, zarówno w tym przewodniczącego i
Ranking użytkowników obu House Zbrojnych Senatu i Usługi Komitety.

Mamy nadzieję, że
w ostatniej chwili interwencji będzie zmusić armię do wykonania
wyżej cytowany kongresowy dyrektyw wszystkich dostępnych w handlu
Pancerze zaś ciało jest w pełni i rzetelnie sprawdzone przez niezależnych, bezstronnych ekspertów.

Po czterech i pół roku i niepotrzebnych zgonów naszych młodych żołnierzy, szczery i otwarty badań niestety długotrwała.

Editor's
Uwaga: Dla tych czytelników, którzy podzielają jego uczucia DefenseWatch i obraza
Zdrada Ameryki froncie przez oddziały armii conniving w
RFP, skontaktuj się z przedstawicieli kongresowy i popytu, że
Interceptor musi podlegać - po raz pierwszy
- W celu pełnego i właściwego badania prowadzone przez niezależne agencje w
całkowicie przejrzystym procesie. W życiu nasz dzielny froncie wojowników
są zagrożone.