Dlaczego US Army Nabycie Mafia Side Fears-By-Side Body Armor Testowanie

Roger Charles
DefenseWatch

15 października 2007

Kiedy NBC News miał niemieckiej stronie postępowania lab-by-side, badań porównawczych Skin Dragon Pinnacle Armor's i Armii Interceptor Body Armor System na 3 maja na początku tego roku prawdziwą niespodzianką było to, jak dobrze Interceptor ESAPI (Poziom IV) płytki wykonane .

Tak, to prawda. Mafia nabycia Armia "Got Lucky" w Niemczech i oni to wiedzą. Brig.Gen. Mark Brown i jego koledzy kapo nie chcesz zaryzykować na innym side-by-test stronie, gdzie prawdziwa wydajność płyty ESAPI prawdopodobnie być narażeni, jeżeli próbkowanie losowe występowanie płytki ESAPI została użyta do wybrania pozycji Interceptor badania.

Jak możesz przeczytać poniżej, płyty ESAPI stosowanych w badaniu NBC News były "ręcznie zbierane" przez doradca techniczny w celu uniknięcia jakichkolwiek późniejszych roszczeń armii, że test był kosztem Interceptor.

Nie było zaskoczeniem, że Dragon Skin celował w testach - zatrzymanie wszystkich sześciu Poziom IV rundy strzelił w dwóch panelach Dragon Skin docelowych. Pinnacle Armor's elastyczne, dyskowego produkt konsekwentnie przeszedł niezależnych, czyli uczciwy, testy w okresie kilku lat.

(Na końcu tego artykułu znajdują się siedem prób, które Dragon Skin przeszedł w ciągu ostatnich 24 miesięcy (i jedno badanie z maja 2005 r.). Ta lista nie zawiera szereg testów obejmujących swym zasięgiem wideo, mediów, takich jak historia Channel Wyślij zaproszenie i Discovery Channel's Future Weapons, między innymi. zespołów produkcji nośników całkowicie kontrolowanych badań balistycznych. Pinnacle Armor nie zwracać tych testów. mediów zbliżył Pinnacle Armor z powodu ...

Kontrowersje
ponad Interceptor versus Dragon Skin. Pinnacle Armor nie płaci się
Media zespołów lotniczych badania roli. Pinnacle Armor's tylko do
wnieść swoje kamizelki za badania. (BTW - Pinnacle Armor nie było
zwrot kamizelek używanych w tych testach.) media te badania są
Nie zawiera, bo nie postępuje zgodnie z wszelkimi przyjęte protokoły badań.
Ale, co zdobyli, z systemem kamer i un-leczyłem
Wideo zostało niesamowite zdolności Dragon Skin pokonać kilka rund
w liczbie daleko poza to, co nawet Interceptor najbardziej szybkiego kibiców
roszczenie o ich płyt ESAPI. Jeśli nie widzieliście podobne wideo
Interceptor płyty ESAPI rozstrzelano, można się zastanawiać, dlaczego Armia
mafia nabycia nie zwróciła się do kamer wideo, aby pokazać Ameryce
Luszczowate i amerykańskiego podatnika, jak również ESAPI pracy talerze?)

Dlaczego więc Interceptor płyty ESAPI testowane w Niemczech wykonuje się na poziomie powyżej poziomu specyfikacji?

Dlatego te Interceptor płyty ESAPI wykazano takich niespodziewanych
bullet-wydajność hamowania jest opisana poniżej płk Jim Magee, USMC
(Ret.), w jego słowa z "Enclosure - b" jego przygotowane oświadczenie
do HASC na rozprawie w dniu 6 czerwca 2007.

Editor's Note:
DefenseWatch wysłana pełne przygotowane Col Magee oświadczenie w sprawie
7-27-07. W związku z zbliżającym się ujawniania informacji na temat rzeczywistej skali
korupcji w procesie podpisywania umowy armii w stosunku do zbroi ciała,
"Enclosure - B" przedstawia się teraz jako samodzielny dokument programu Word i PDF Dokument, aby pomóc czytelnikowi w zrozumieniu podstawowych motywacji Armii jego nieugięty sprzeciw wobec side-by-testowania strony.

BTW
- To przygotowane oświadczenie nie została wysłana przez pracowników HASC z innymi
przygotowane oświadczeń świadków, którzy zeznali, że dni. Ani
pracowników HASC zgadzają się harmonogram przesłuchania w terminie, który
zezwolenie na osobiste świadectwo, płk Magee lub przez gen. Wayne Downing, USA
Armii Krajowej (Ret.), konsultant w NBC News, który zauważył niemiecki
laboratorium side-by-test stronie. Można by pomyśleć, że w interesie
informowania Kongresu, mediów i opinii publicznej, że byłoby
była priorytetem dla pracowników HASC aby opublikować przygotowane zeznania
świadków, którzy nie mogą być (nie mogły być) występuje w porządku
, aby uzyskać ich opinie na temat zapisu.

Editor's Note:
-Wcięcie tekstu wynika to z "Enclosure - B" przygotowanego
Oświadczenie płk James Magee, USMC (Ret.), przedstawiony na HASC
6 czerwca 2007.

Wybór Interceptor [zarejestrowanego znaku towarowego] i ESAPI do testów
Moja motywacja, gdy zwróci się do zaoferowania moje opinie jako deweloper Interceptor, było zapewnienie, że moim zdaniem
Technologia body armor jest dostępna, że uważam się dwa pokolenia
przed niczym, jaką kiedykolwiek widziałem, a przewyższa 10 yr old
technologii zbudowaliśmy w Interceptor. Moja historia jako
głównym programistą Interceptor jest dobrze znane w organizmie
przemysł zbroje, lub wie PBBA's [Point Blank Body Armor] i Arthur D.
Little's (główny wykonawca w rozwoju kamizelkę dla USA
Armii Natick i MARCORSYSCOM) historii tego zadania, lub mieć dostęp
modułowej Body Armor (MBA - pierwotna nazwa Interceptor)
zapisy na PM Soldier lub Natick.

soft body armor Interceptor kamizelki i płyty ESAPI zostały wykonane przez
Protective Products International (PPI) w Sunrise na Florydzie. Dlaczego
pick PPI? Bo nie chce mieć (sprzedawany w rzeczywistości) "specjalnie
przewidzieć test "kamizelkę i płyty, chciałem kamizelki i płyty off
linii produkcyjnej od firmy z zamówień wojskowych, a od
przedsiębiorstwa, które miałem zaufanie do kontroli jakości, aby kamizelkę i
Płyty, która zebrała się MilSpecs [wojskowe]. Interceptor
i płytki ESAPI były zupełnie nowe. W rzeczywistości, ESAPI został z partii, który był w drodze do Marines z nowym kamizelki MTV zastąpienia (Interceptor dla Marines (sic). NBC News sponsorowane side-by-testy niepożądane
Sporządzono w międzynarodowej sławy laboratorium rządu w Niemczech, ponieważ
Armii powiedział HP White i US Test Labs (jak kanadyjski laboratorium)
nie dopuścić do NBC News do prowadzenia tych badań, lub "nie będzie
konsekwencje.

protokoły badań były NIJ's [National Institute of Justice] protokołów,
certyfikatora zbroi ciała do USA. Testy postępowania na 30
stopień ukośne, jak również przed-on, które jednak nie uczynił NBC News
film zasięgu. 30 stopni ukośny wyniki strzału były takie same jak
front-na: brak przecieków i minimalne powrót deformacji twarzy. Sam
wyniki Interceptor z ESAPI.
W
Moim zdaniem, zakrzywionej powierzchni, powielanie ludzkiego tułowia, byłby
pokazano Dragon Skin [zarejestrowanego znaku towarowego], które mają być komfortowe, ponieważ jest w stanie
do ciała wyprofilowane. tablice ESAPI są sztywne i nie do kształtów. Jednak, aby uniknąć posądzenia o niesprawiedliwie trwa test na rzecz Dragon's Skin, laboratorium przebijał ściśle z protokołami NIJ.
Rund badanych Armii zaleca żeby rund, plus to, co zwraca Armia "pojawiającym się zagrożeniem" rund.
Również gazowe były "pojawiającym się zagrożeniem" rund, które mają utwardzone
wolframu podstawowych w 3000 fps [metrów na sekundę]. Wyniki
szybciej kula, tym mniej zniszczeń Dragon Skin.
Badania pokazują, że Interceptor z ESAPI wykonane bardzo dobrze, dobrze przede wszystkim wymagań armii.
Dragon Skin właśnie zrobił lepiej.

It's
oczywiste po przeczytaniu powyższego zestawienia Col Magee dlatego HASC
"profesjonalny personel" (oksymoron jest zawsze był jeden) postanowił nie
post Magee w przygotowane oświadczenie. Na Col Magee jest kompletne,
cztery pomieszczenia przygotowane oświadczenie, wraz z najbardziej imponujących
ponownie, przejdź tutaj.

Jeden informacji poufnych przemysłu powiedział DefenseWatch że tablice ESAPI uzyskane przez płk Magee z PPI dla telewizji NBC News
Badanie powinno być uznane za najlepsze 1% płyt ESAPI świadczonych
Amerykańskich sił zbrojnych, tak korzystne wyniki badań dowodzą Interceptor
nie powinny koncentrować się ekstrapolować na pozostałe 99% płyt ESAPI
w użyciu.

Armia
twierdzi, że mafia nabycia płyty ESAPI testowane w Niemczech
nie są produkowane dla wojska amerykańskie były łatwo narażone, tak jak innym
bald-faced lie, kiedy to pisarz odwiedził stronę internetową MARCORSYSCOM i
Widziałam, że PPI został wymieniony jako sprzedawca do 60.000 zestawów Marine Corps
MTV (Modular Kamizelki taktyczne).

Jako doradca dla czytelników, którzy nie mogli obejrzeć wyniki NBC News
side-by-testy stronie Dragon skóry i Interceptor płyty ESAPI lub może
nie chce robić własnych badań, przedstawia następujące zestawienie:

Test # 1 - Dragon skórą
Sześć rund 7,62 × 51mm M80 (Poziom amunicji III) padły w zbroi Skin Dragon ciała.
Wszystkie sześć rund zostały pokonane / zatrzymana,
, a średnia z powrotem podpis twarzy (BFS) na sześć rund tylko
29.8mm (1.2 cali) lub 32,2% mniej niż podana w specyfikacji Armii 44mm
(1,7 cala). Należy pamiętać, że specyfikacja armii wymaga Poziom III
porażka ochrony tylko trzy rundy, a NIJ wymaga sześć rund
zwalniani, a wszystkie sześć rund pokonany.
Test # 1a i 1b - pierwsze testy porównawcze
Test # 1a: Interceptor Poziom kamizelki IV.
Cztery rundy zbroi piercing amunicji strzelała do tej płyty ESAPI.
W pierwszych trzech rundach zostali pokonani / zatrzymał ich średnich
Powrót obliczu podpisania 36.3mm (1,4 cala), lub 24,3% w stosunku do armii
Specyfikacja 48mm (1,9 cala).
Czwarta runda była pełna penetracja / nie powiodła się.
Specyfikacji armii wymaga, aby tylko jedna runda typu
amunicji wykorzystywanych w tym badaniu zostać pokonany / zatrzymane. Trzecia runda
produkowane podpis powrót obliczu 47mm (1,9 cala), tylko 1mm (0,039
cali) poniżej specyfikacji Armii 48mm (1,9 cala). Redaktora:
Dlaczego armia wzrosła do zaakceptowania poziomu powrót twarz podpis
od 44 mm (1,7 cala) dla SAPI (poziom III) płyty, do 48 mm (1,9 cala
do płytek ESAPI jest pytanie prawnikami HASC nie trudzili się
swoich szefów zapytać na 6 czerwca rozprawy.
Test # 1b: Dragon Skin Poziom kamizelki IV.
Sześć rund zbroi piercing amunicji strzelił w tym kamizelki Dragon Skin.
Wszystkie sześć rund zostały pokonane / zatrzymane. (Było to
identyczne rundy że mafia nabycia Armii twierdził Dragon Skin
nie do pokonania w 2006 Maj badania.)
Średnie powrót obliczu podpisania sześć rund była 23.3mm
(0,9 cala), 51,5% lub poniżej specyfikacji Armii 48mm (1.9
cali).

Test # 2a i 2b - II Testy porównawcze

Test # 2a: Interceptor Poziom kamizelki IV.

* Sześć rund zbroi piercing zapalającej amunicji strzelała do tej płyty ESAPI.
* Pierwsze pięć rund zostały pokonane / zatrzymał ich średnich podpis powrót obliczu 41.2mm (1,6 cala), lub 14,2% poniżej specyfikacji Armii 48mm (1,9 cala).
* Firth pokonał rundy / zatrzymany przez płytkę ESAPI produkowane podpis powrót obliczu 51mm (2,0 cala), które przekroczyły specyfikacji Armii 48mm (1,9 cala). Dlatego płyta ESAPI nie na tej piątej rundy / strzał z powodu nadmiernego powrót podpisu twarz. / B>
* Szósta runda była pełna penetracja / nie powiodła się.

Test # 2b: Dragon Skin Poziom kamizelki IV.

* Sześć rundy zbroi piercing zapalającej amunicji strzelił w tym kamizelki Dragon Skin.
* Wszystkie sześć rund zostały pokonane / zatrzymane.
* Średnia z powrotem podpisu twarz z sześciu rund była 22.7mm (0,9 cala), lub 52,7% poniżej specyfikacji Armii 48mm (1,9 cala).
* Średnio, do tego testu, podpis z tyłu twarz Interceptor płyty ESAPI była 81,5% wyższa niż dla Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin Poziom kamizelki IV tylko

Trzy rundy wysoce śmiertelne, przeciwpancerny amunicji "kompozytowych" charakter zostali zwolnieni. Armii nie wymaga Interceptor płyty ESAPI pokonać rundzie tej śmiertelności.
Średnie powrót podpisu twarz 18.6mm (0,7 cala),
znacznie mniej niż połowa (38,8%) specyfikacji armii z
48mm (1,9 cala). Mniej śmiertelnych rodzajów amunicji.
Wszystkie trzy rundy zostali pokonani / zatrzymane.

Więc to jest. Więcej brzydkie prawdę jasno wskazuje, dlaczego mafia nabycia Armia zatrzyma się przed niczym, aby utrzymać Dragon Skin z nich otrzymuje pełne i uczciwe oceny technicznej. I dać diabeł mu się należy, udało im się powstrzymać wszelkie side-by-testy stronie Dragon skóry i Interceptor.

Tymczasem nasze dzielne wojsko nadal walczyć i umierać podczas noszenia gorsze body armor na polach śmierci w Iraku i Afganistanie.

Poniżej znajduje się lista niezależnych testów balistycznych Passed Dragon Skin od sierpnia 2006 r.:

Dragon Skin przeszedł tych siedmiu niezależnych badań balistycznych w ciągu zaledwie dwóch lat, który DefenseWatch została ściśle po tym numerze:

1. Lutego
16-17, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), dla Air Force Office of Special
Badania (AFOSI), Dragon Skin SOV 2000 (Level III +) ["... '+'
pseudonimem oznacza 0-m zakres ochrony równoważny z dwóch "Level IV"
zagrożeń "jako cytat z notatki ATC sprawozdanie do centrali
AFOSI.]

2. Czerwcu
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Hi-temp [wysoka temperatura] test
Dragon Skin Poziom III (160 stopni F do dwóch godzin), a poziom IV
(180 stopni F do dwóch godzin).

3. Września
7-8, 2006 United States badań laboratoryjnych dla National Institute of
Sprawiedliwości (NIJ) badań homologacyjnych, Dragon Skin Poziom III (formalne
piśmie zaświadczenie wydane na 20 grudnia 2006)

4. Październik
3-4, 2006 Dr Gary K. Roberts, kmdr ppor., USNR, side-by-test stronie Dragon
Skin SOV-2000 (poziom III) i AMI Poziom III stałej tablicy (UWAGA:
Badanie tablicy nie było Interceptor płyty SAPI.

5. 3 maja 2007 NBC News test na Beschussamt Mellrichstadt laboratorium w Niemczech. Zobacz: Gotowe
Oświadczenie Hon. Philip E. Coyle, III Starszy Doradca World Security
Instytut Przed domem Komisji Sił Zbrojnych Środa, Czerwiec
6, 2007 (PDF) i Armii 4-star (NS): Dragon Skin "znacznie lepsze" niż przechwytujących w pierwszą badanie porównawcze (przeprowadzona przez NBC News)

6. Lipiec 10-11, 2007 ATC High badania temperatury (160 stopni F przez sześć godzin).

7. 20 sierpnia 2007 Stany Zjednoczone badania laboratoryjne V50 Ballistic Limit Test.

Uwaga:
DefenseWatch niedawno otrzymał sprawozdanie z wcześniej
niezależnego testu Dragon Skin prowadzone 8/3/05 w HP White
Laboratorium, Inc dla Battelle Memorial Institute. To był wysoki
Badanie temperatury, opisany thusly w Białej HP sprawozdaniu z badań laboratorium:
"Conditioning: HOT (+160 F) przez 6 godzin. Trzy badania padły strzały
na skórze Dragon docelowego poziomu III, a wszystkie trzy strzały zostały pokonane / zatrzymane.
Średnie powrót twarz podpis trzy strzały był 23.3mm (0.9
cali), mniejszej niż połowa dozwolona maksymalna Interceptor
Płyty ESAPI.