Exército Aquisição Capos fraudulenta Alter Body Armor Test Resultados

Por Roger Charles, DefenseWatch

12 de junho de 2008

Obrigado
para uma ação contra a Força Aérea debarment Pinnacle Armor, o fabricante
Pele de Dragão corpo armadura, documentos foram obtidos, e as testemunhas
deposed que fornecer provas sólidas de que o Exército Aquisição capos fraudulentamente alterados relatórios de ensaio, que reflectem os resultados pretendidos por este bando de criminosos knaves.

E, eles fizeram-no sabendo muito bem o certo e que suas conseqüências fatais injusto ações teriam na America's Roncadores.

Here's
a mais recente história feio nesta ladainha de vergonha, conduta corrupta por
Aquisição do Exército e seus capos malvado desprezo pela
America's Roncadores: ...

ENSAIO DE DOCUMENTOS alteradas e corromperam TESTE DE DADOS

DefenseWatch recentemente obteve documentos que mostram ensaios balísticos flagrante e inequívoca sinais de terem sido alteradas fraudulenta, embora na maior parte desastrada maneira, para falsamente retratam os resultados dos testes de Pinnacle's Dragon Skin Armor corpo armadura em três testes a partir de Agosto de 2005 a junho de 2006.

Além disso, jurar
depoimentos descrever o criminoso manipulação por protocolos de teste
Exército aquisição fraudulenta funcionários para produzir os relatórios de ensaios que lhes permitia falsamente afirmam Dragão Pele tinha falhado a executar aos níveis citados pelo seu fabricante. Essas distorções da norma penal teste protocolos eram simples, mas deslumbrante na sua audácia.

Para ver um exemplo, mas de práticas fraudulentas na alteração dos documentos, a Nota
que este documento é suposto ser um print-out página mostrando os dados
capturado em uma base de dados hospedado num computador que teria, portanto,
modelo uniforme de dados e cadastros se eles foram feitos por uma impressora. Em apenas
este único "imprimir" page, dez alterações específicas foram detectadas por um certificado forense documento examinador!

Numerosos outros documentos semelhantes escrúpulos e negrito mostram os indicadores de alterações fraudulentas.

O
documentos foram obtidos pela Pinnacle Armor durante a fase de descoberta
seu litígio com a Força Aérea durante esse serviço da debarment.
A análise forense dos citados documentos foi realizada por um
certificadas forense documento examinador, em Seattle, Washington, contratado pela
Pinnacle Armor após o exame da própria empresa registou um número de
suspeitas anomalias.

O
seguinte é uma lista de dez pontos anotados pelo certificadas forense
documento examinador são introduzido à uma página ligada ao acima. (Apesar DefensWatch
foi capaz de nota dez de todos os tipos de alterações listadas abaixo, apenas
o primeiro item listado especificado que tinha sido usado para ampliação
identificar com precisão o motivo da alteração, "líquido papel branco
out ").

1. Borbulhando sob magnificação indicativo de tinta a ser colocada sobre o início de um líquido branco papel para fora.
2. Incorreta colocação de alinhamento vertical de número.
3. Mão cheia na linha.
4. Diferente o tamanho da fonte dos números e / ou letras.
5. Mão elaborou cartas e / ou números.
6. A ascensão vertical do número "5" é diferente do corpo do texto, que é ligeiramente inclinada.
7. A falta do mesmo espaçamento acima e abaixo as letras e / ou números de linhas.
8. A ausência da dimensão horizontal duas linhas de separação, não indicativa do formato utilizado em uma base regular.
9. A linha vertical splice.
10. Quanto menor for preenchido no escuro splice abrangendo linha, não indicativa do formato utilizado em uma base regular.

Murray
Neal, Presidente e CEO da Pinnacle Armor explicou ainda que o
documentação entregue pela Força Aérea durante a fase de descoberta
debarment a disputa a partir de vários testes foram realizados pela HP White
Laboratory, Inc. (Curiosamente, a HP White Lab foi o mais
frequentemente utilizados instalação de ensaio utilizados por PEO-soldado. Tem sido utilizada na
apesar de o Exército do próprio premier balísticos instalação de ensaio, o Exército de ensaio
Centro de Aberdeen, Maryland, estando disponível e localizado a apenas alguns
milhas da HP Branco Lab.

Nota
que sobre o teste e resultados ligados ao documento anterior, que PEO Soldier
(sic) é listado como a recepção escritório, e ainda que o omnipresente "Dr. J. Zheng" é listado no indivíduo a receber o documento.
A data do teste foi de 13 de Junho de 2006, menos de um mês após
o famoso teste de maio Dragão pele que foi o tema central do
discussão no Comité de Serviços Armados da Câmara audiência em Junho de 2007.

Todos
sete testemunhas deposto aos ensaios relatório que Zheng foi fisicamente
presentes para o ensaio em 13 de junho de 2006. Mas, recentemente, obteve cópias de
visitantes "log da HP White Lab não registam Zheng como tendo sido
verificadas dentro e fora da instalação tal como é exigido para todas essas
actividades de apuramento para o DoD informações classificadas.

Para
adicionar à intriga, em que apenas estava a dar instruções para a imprópria
HP White Lab técnicos durante os ensaios, estes HP Branco Lab
registros mostram que Karl mestrado e, em seguida, diretor de testes de
PEO-soldado, verificado em pelo 10:50 e saído às 4:00 pm. (Apesar
não uma das sete pessoas deposto ofereceu informações que
Masters estava presente, não foram especificamente questionado sobre este ponto.)

Contemporaneidade
documentos mostram Mestres presentes, mas não Zheng. Mas sete membros do pessoal
White Lab da HP têm sob juramento disse Zheng estava presente, embora
acessar registros mostram que ele não foi oficialmente marcada para dentro e para fora do
instalação, conforme exigido pelo DoD segurança directivas.

Porque é que a questão da qual estiveram presentes representantes do Exército para esses testes uma questão importante? Porque cinco
ensaios técnicos (tanto "atiradores" e "registos") afirmaram ao abrigo
juramento e pena de perjúrio, que os dados apresentados para as suas formas
revisão em seus depoimentos, não reflectem as suas recordar dos eventos.
Ou seja, eles não lembram Dragão Pele Nível III corpo armadura sendo
derrotado pelo Nível III rondas, mas os relatórios dos ensaios - demonstrando clara
sinais de terem sido alterados - não apresentam tais falhas.

O
"cadeia de custódia" deste teste e os dados resultantes registos devem
ser um ponto focal para o curso GAO corpo armadura inquérito, se não para uma
nova investigação criminal.

A
lembrete - o chefe do escritório PEO-soldado responsável pela
Exército do corpo armadura programa foi então-Coronel John Norwood, destacou em DefenseWatch sobre
várias ocasiões anteriores. Norwood aposentado alguns meses após esta
Jun 2006 teste de Dragão Pele, indo trabalhar para a Armor Holdings, uma
principais beneficiárias do Exército organismo armadura contratos. (Armor Holdings foi
comprada pela BAE, uma grande defesa contratante, no Verão de 2007.)

DefenseWatch relatada em 2 de janeiro deste ano Norwood que estava sob investigação criminal.

Este
citação é de um 4. de abril de 2008, em reportagem do jornal Miami Herald que
declarou Norwood e BAE Systems Specialty Defense Systems (o sucessor
entidade a Armor Holdings' corpo armadura de negócios) são os dois temas de uma
civil processo judicial por uma armadura corporal concorrente.

Ponto
Blank acusa BAE Systems Specialty Defense Systems e da Pensilvânia
John Norwood, um gestor de programa antigo Exército agora empregadas com BAE's
progenitor, do uso de informações confidenciais Norwood aprendeu enquanto esteve
com o Exército para persuadir um Point Blank subadjudicatário para entrar em um
relação exclusiva com a BAE.

Manipulando e corruptora PROTOCOLOS DE ENSAIO

O
Presidente e CEO da Pinnacle Armor não tinha conhecimento de que este e alguns
outros testes tinham sido realizados, mesmo em seu corpo armadura da empresa até
fase da descoberta do seu litígio com a Força Aérea produzidos
provas documentais destes anteriormente reservadas "ensaios".

HP
White Lab os testes realizados ao abrigo do contrato com o apoio PEO-soldado,
mas os testes foram conduzidos para a Força Aérea Instituto de especial
Inquérito que tinha na altura um contrato com Pinnacle Armor.

Para indicar o óbvio - o
as alterações fraudulentas são feitas para retratar Dragão pele como tendo falhado
da balística testes, quando, na verdade, como foi confirmado por vários depoimentos
das pessoas envolvidas nos testes na HP White Lab, Dragon Skin
passaram os ensaios.

Este
documento e os outros obtidos por Pinnacle Armor são exemplares, não
originais. Os verdadeiros autores das alterações fraudulentas tenham
ainda não foi identificado, mas DefenseWatch tem visto até agora nenhuma prova que puser HP White Lab em qualquer dessas faltas.

DefenseWatch
revistos informações em três despositions que mostra um número de
inteligente "truques" usados para manipular e violar grosseiramente as normas
protocolos dos testes que, honestamente, se implementada, deverá assegurar a todos os
produtos "são testados para o mesmo padrão", como uma legião de Exército
Aquisição capos ter reclamado.

Por exemplo, em um ensaio de um Dragão Pele Nível III corpo armadura colete, uma cena em que um exército oficial dirigida Nível IV ronda ser despedido no Nível III Dragon Skin test item.
O Nível III Dragão da pele foi penetrada pelo Nível IV rodada, mas o
Exército relatou à Força Aérea, que prontamente aceitou a fraudulentas
Exército deturpação, que o Dragão Pele Nível III colete tinha falhado
para interromper o ciclo.

Esta flagrante distorção totalmente ignorado o facto, que o tiro foi ilegítimo ea penetração inválido porque a penetração era de uma rodada em um Nível IV Nível III colete.

Yep.
Quando os testes mostraram que o nível III da pele foi derrotar o Dragão
especificado Nível III rodadas, alguns oficiais do Exército - ou funcionários --
simplesmente direcionado para substituir os testadores Nível IV rondas, a fim de
obter o resultado desejado, ou seja, uma penetração do Dragão Pele
protecção balística. Os resultados dos testes foram então falsamente retratada à Força Aérea como um Dragão Pele fracasso.
(Se o pessoal da Força Aérea foram apenas clueless sobre o
diferença entre Nível III e Nível IV, ou foram cúmplices criminalmente
na fraude é uma pergunta sem resposta neste momento.)

Outro
distorção do protocolo do teste consistiu em retirar o Dragão Pele balísticos
entremeio protecção, ou seja, os discos de cerâmica e sua malha adesiva, de
kevlar o colete, e depois a atirar apenas este componente - sem a
"apoio" que é uma parte integrante do projeto. One
deposed HP White Lab ensaio técnico disse que um tal teste tiro --
em um componente separado - não deve ser considerado como um fracasso
sob critérios de teste padrão e protocolos, e não foi relatado como um
falha por aqueles gravar os dados no momento do teste!

A conclusão é muito clara: Alguém manipulou a base de dados para gravar falsamente este resultado como um fracasso.

Ambos
Interceptor Body Armor (IBA) e Dragão Pele corpo armadura são concebidos para
ser usado como unidade completa. Tiro Dragão Pele sem o seu exterior
colete tático componente seria semelhante ao tiroteio IBA sem o seu exterior
Tactical Vest, e todos na HP White Lab e PEO-Soldado conheço esse
ser o caso. O Exército do próprio protocolo teste exige muito claramente que
o sólido de cerâmica balística placa ser montada em frente à componente OTV
para todos os testes. Dragão da pele também deve ser abatido com o colete completa
montadas - o exterior e da componente táctica colete balístico entremeio componente.

De
claro, neste caso, o Exército relatou à Força Aérea que o Dragão
Pele não tinha para derrotar o teste rodada. O Exército não relatou que
o tiro foi fora do padrão critérios e protocolos.

Não
surpreendentemente, a Força Aérea está protestando Pinnacle Armor dos esforços da
apresentar estes depoimentos. Também é tentar impedir que estes mesmos
teste participantes figuram como testemunhas, em uma próxima audiência sobre o
Força Aérea debarment acção contra Pinnacle Armor.

Para aqueles que não tenham seguido DefenseWatch
informação sobre o corpo armadura controvérsia ao longo dos últimos 32 meses, este
último episódio é ainda mais um exemplo da verdade, o feio quando se
trata de equipamentos de protecção individual para a América do Roncadores - uma justa, plena e transparente do Dragão Pele teste nunca foi realizado quando o Exército Aquisição capos controlado de teste.

Para qualquer observador objectivo, um estranho paradoxo starkly stands expostos:

- Sempre Dragão Pele foi testada por alguém que não seja o Exército Aquisição mafiosos, seu desempenho tem sido tão anunciada pelo fabricante.

- Por outro lado, sempre
Dragão Pele foi testado sob o controle do Exército Aquisição
Mafiosos, seu desempenho não foi como anunciado pelo fabricante.

É
, pois, de admirar então que Lt.Gen. Peter W. Chiarelli, nomeados para
ser Vice-Chefe do Estado-Maior do Exército, condenou oito conjuntos de Dragão Pele
para si próprio e ao seu pessoal, em Maio de 2006, enquanto em serviço
Bagdad, e que várias Pessoais Detachments Segurança (PSD's) também
tinha a opção de utilizar Dragão Pele vez de Interceptor?

Dragão da pele pode não ser "suficientemente boa" para os soldados de hoje, mas que estava muito bem para Lt.Gen. Chiarelli e seu cavalo-titulares.

Para mais informação sobre esta história, veja este vídeo de uma reportagem de televisão por KSEE24 em Fresno, Califórnia.