Por Charles Roger, DefenseWatch
12 de junho de 2008
Obrigado
a uma ação de exclusão da Força Aérea contra Pinnacle Armor, fabricante
armadura de Dragon Skin, os documentos foram obtidos, e as testemunhas
depôs que fornecem provas de que o Exército Aquisição capos relatórios de ensaio alteradas de forma fraudulenta para refletir os resultados desejados por esse bando de patifes criminal.
E eles o fizeram, sabendo muito bem e fatal certas conseqüências que suas ações teriam sobre desmedido de Grunts América.
Aqui está
A última notícia feio nesta ladainha de conduta vergonhosa corrompidos
Exército capos de aquisição eo seu desprezo negro de coração para
Grunhidos da América: ...
Documentos alterados e os dados de teste CORROMPIDO
DefenseWatch recentemente obteve documentos que mostram teste de balística e inequívocos sinais evidentes de ter sido alterado de forma fraudulenta, ainda que na forma mais desajeitada, para retratar falsamente resultados dos testes de Dragon Armor armadura Skin Pinnacle em três testes de agosto de 2005 a junho de 2006.
Além disso, jurou
depoimentos descrever a manipulação criminosa dos protocolos de teste
funcionários aquisição do Exército para produzir relatórios de ensaio fraudulento que lhes permitia afirmar falsamente Dragon Skin não conseguiu realizar com os níveis citados pelo seu fabricante. Essas distorções criminal de protocolos de ensaio padrão foram simples, mas deslumbrante em sua ousadia.
Para ver um exemplo do fraudulenta alteração de documentos , nota
que este documento é suposto ser uma página fora de impressão exibir dados
capturados em um computador hospedado base de dados que teria, portanto,
formato uniforme e entradas de dados, se eles foram feitos por uma impressora. Em apenas
este print "destacar" da página, dez alterações específicas foram detectadas por um documento examinador forense certificado!
Inúmeros outros documentos mostram bronze similar e indicadores de alterações fraudulentas em negrito.
O
documentos foram obtidos pela Pinnacle Armor durante a fase de descoberta de
sua disputa permanente com a Força Aérea sobre a exclusão de Serviços.
A análise forense dos documentos citados foi realizada por um
examinador forense documento autenticado em Seattle, Washington, contratado pela
Pinnacle Armor após o exame da própria empresa registou um número de
anomalias suspeitas.
O
Segue-se uma lista de dez itens verificados pelo forense certificada
examinador documento são digitados à uma página vinculada acima. (Enquanto DefensWatch
foi capaz de observar todos os dez tipos de alterações listadas abaixo, apenas
o primeiro item listado especificado que a ampliação foi utilizado para
identificar a causa exacta da alteração, o "papel líquido branco
out ").
- Borbulhando sob a ampliação indicativo de tinta sendo colocado por cima do líquido para fora do papel branco.
- O posicionamento incorreto do alinhamento vertical dos números.
- Mão cheia em linha.
- Tamanho da fonte diferente de números e / ou letras.
- Mão elaborado letras e / ou números.
- A ascensão vertical do número "5" é diferente do corpo do texto, que é ligeiramente inclinada.
- A falta de mesmo espaçamento acima e abaixo das letras e / ou números de linhas.
- A ausência das duas empresas as linhas de separação horizontal, não indica o formato usado em uma base regular.
- A linha de emenda vertical.
- Quanto menor for preenchido emenda escuro cobrindo linha, não indicativa do formato usado em uma base regular.
Murray
Neal, presidente e CEO da Pinnacle Armor explicou ainda que o
documentos entregues pela Força Aérea durante a fase de descoberta de
a disputa de exclusão foram a partir de diversos testes realizados pela HP White
Laboratory, Inc. (Curiosamente, a HP White Lab foi o mais
freqüentemente usados instalações de ensaio utilizadas por PEO-Soldier. Ela tem sido usada em
Apesar da facilidade do Exército próprio teste balístico premier, o Teste do Exército
Centro de Aberdeen, Maryland , estando disponível e localizado a apenas alguns
km de HP White Lab.
Nota
que, no documento de teste de resultados relacionados acima, que PEO Soldier
(Sic) é listado como o escritório de recepção, e ainda que o ubíquo "Dr. J. Zheng" está listado no individual para receber o documento.
A data do teste foi de 13 de junho de 2006, menos de um mês depois
O teste pode notório de Dragon Skin, que foi o tema central da
discussão com os Serviços Armados da Câmara audiência da Comissão em Junho de 2007.
Todos
sete testemunhas depuseram o relatório de ensaio que Zheng foi fisicamente
presentes para o ensaio em 13 de junho de 2006. Mas, recentemente, obteve cópias de
log de visitantes da HP White Lab não registram Zheng como tendo sido
verificadas dentro e fora das instalações como é exigido para todos esses
atividades com folga para DoD informações classificadas.
Para
adicionar à intriga sobre quem estava a dar indicações imprópria para o
HP White técnicos de laboratório durante os ensaios, estes HP White Lab
registros mostram que Karl Masters, então diretor de testes de
PEO-Solider, check-in às 10h50 e check-out às 4:00 pm. (Embora
Não uma das sete pessoas que depôs voluntariamente informações
Masters estava presente, eles não foram especificamente questionados sobre este ponto.)
Contemporâneo
documentos mostram Masters presentes, mas não Zheng. No entanto, sete membros do pessoal
da HP White Lab tem sob juramento, disse Zheng estava presente, embora
logs de acesso não mostram que ele foi oficialmente marcada dentro e fora do
instalação conforme exigido pelas directivas de segurança do DoD.
Porque é que a questão de que os representantes do Exército estiveram presentes para esses testes uma questão importante? Como os cinco
teste de técnicos (ambos atiradores "e" Gravadores ") ter afirmado em
juramento e pena de perjúrio, de que os dados apresentados para as suas formas
revisão em seus depoimentos não refletem a recordação dos eventos.
Ou seja, eles não se lembrar de Dragon Skin Nível III armadura ser
derrotado por Nível III rodadas, mas os relatórios de ensaio - mostrando clara
sinais de terem sido alterados - houve essas falhas.
O
"Cadeia de custódia" dos dados deste ensaio e os registos resultantes devem
ser um ponto focal para a investigação em curso armadura GAO, se não fosse por um
nova investigação criminal.
A
lembrete - o chefe do escritório do PEO-soldado responsável pela
corpo programa armadura do Exército foi o então coronel John Norwood, em destaque na DefenseWatch em
diversas ocasiões. Norwood aposentado há alguns meses, após este
Teste junho de 2006, Dragon Skin, vai trabalhar para Armor Holdings, uma
destinatário principal dos contratos blindados do Exército corpo. Holdings (Armor foi
comprada pela BAE, um empreiteiro da defesa importante no verão de 2007.)
DefenseWatch relatado em 2 de janeiro deste ano, que Norwood estava sob investigação criminal.
Este
citação é de uma reportagem 4 de abril de 2008 no The Miami Herald que
Norwood declarou e BAE Systems Especialidade Defense Systems (o sucessor
entidade para a armadura Armor Holdings corpo de negócios) são dois assuntos de uma
processo judicial civil por um concorrente armadura.
Ponto
Blank acusa BAE Systems Especialidade Sistemas de Defesa e da Pensilvânia
John Norwood, ex-gerente de programa do Exército agora ocupados com a BAE
mãe, de usar informações confidenciais Norwood aprendi quando era
com o Exército para persuadir um ponto de subcontratante em branco para celebrar um
relação exclusiva com a BAE.
Manipular e corromper protocolos de teste
O
Presidente e CEO da Pinnacle Armor não sabia que este e alguns
outros testes tinham sido realizados até mesmo com a armadura de sua empresa até o corpo
a fase de descoberta de sua disputa com a Força Aérea produziu
prova documental desses anteriormente reservadas "testes".
HP
White Lab efectuou os ensaios sob contrato com o apoio de PEO-Soldier,
mas os testes foram conduzidos para a Força Aérea Gabinete Especial
Inquérito que tinha na época um contrato com a Pinnacle Armor.
Para dizer o óbvio - a
alterações fraudulentas são feitas para retratar Dragon Skin como um fracasso
os testes de balística, quando, na verdade, como foi confirmado por vários depoimentos
de pessoas envolvidas nos testes da HP White Lab, Dragon Skin
passou nos testes.
Este
documento e os demais obtidos por Pinnacle Armor são cópias, não
originais. Os autores reais das alterações fraudulentas têm
ainda não foram identificados, mas DefenseWatch viu nenhuma evidência até agora que implica HP White Lab, em qualquer conduta desse tipo.
DefenseWatch
informações analisadas em três despositions que mostra uma série de
inteligente "truques" usados para manipular e grosseira violação da norma
protocolos de teste que, honestamente, se implementado, deve assegurar que todas as
produtos são "testados para o mesmo padrão", como uma legião do Exército
capos Aquisição alegaram.
Por exemplo, em um teste de nível da pele Dragon III veste armadura, uma cena oficial do Exército, em que dirigiu um Nível IV round ser demitido no Dragão Nível III item teste cutâneo.
O Nível III Dragon Skin foi penetrado pela rodada de nível IV, mas a
Exército informou que a Força Aérea, que aceitou prontamente o fraudulentas
deturpação do Exército, que o Dragon Skin veste Nível III tinha falhado
para interromper a rodada.
Esta distorção flagrante ignorou totalmente o fato fundamental, que o tiro foi ilegítimo ea penetração inválido porque a penetração era de uma rodada de Nível IV em um colete a prova de Nível III.
Yep.
Quando os testes mostraram que o nível III Dragon Skin foi derrotar o
especificados Nível III rodadas, alguns oficiais do Exército - ou funcionários -
simplesmente dirigiu os testadores para substituir rodadas Nível IV, a fim de
obter o resultado desejado, ou seja, uma taxa de penetração da pele de Dragão
protecção balística. Os resultados dos testes foram falsamente retratado para a Força Aérea como um fracasso Dragon Skin.
(Se o pessoal da Força Aérea foram apenas clueless sobre o
diferença entre Nível III e Nível IV, ou foram criminosamente cúmplices
na fraude, é uma questão sem resposta neste momento.)
Outro
distorção do protocolo de ensaio foi para remover a pele Dragon balísticos
protecção inserção, ou seja, os discos de cerâmica e sua malha adesiva, de
o colete kevlar, e, em seguida, atirar apenas um componente presente - sem a
"Suporte" que é parte integrante do projeto. One
deposto HP White técnico de laboratório de teste, disse que tal teste um tiro -
em um componente separado - não deve ser considerado como um fracasso
acordo com os critérios de teste padrão e protocolos, e não foi relatado como um
fracasso por aqueles gravar os dados no momento do teste!
A conclusão é óbvia: alguém manipulou a base de dados para registrar falsamente o resultado deste teste como um fracasso.
Ambos
Interceptor Body Armor (IBA) e Dragon armadura de pele são projetados para
ser usadas como unidades completas. Dragão Pele de rodagem sem o seu exterior
componente colete tático seria semelhante ao tiro IBA sem o seu exterior
Tactical Vest, e todos na HP White Lab e-PEO Soldier sei que este
ser o caso. O protocolo do Exército próprio teste exige muito claramente que
placa cerâmica sólida balísticos ser montado em frente ao componente OTV
Em todos os testes. Dragon Skin também devem ser tiradas com o colete completo
montado - o colete tático componente externa e do componente de inserção de mísseis balísticos.
De
Claro que, neste caso, o Exército informou que a Força Aérea que Dragon
Skin não tinha derrota da rodada de teste. O Exército não informou que
o tiro foi fora de critérios e protocolos padronizados.
Não
Surpreendentemente, a Força Aérea está protestando esforços Pinnacle Armor para
apresentar esses depoimentos. Ele também está tentando impedir que estes mesmos
participantes do teste que aparece como testemunha em uma audiência na próxima
Air Force contra a ação de exclusão Pinnacle Armor.
Para aqueles que não seguiram DefenseWatch
relatórios sobre a controvérsia armadura corporal nos últimos 32 meses, este
último episódio é mais um exemplo da verdade feia quando se
trata de equipamento de protecção individual para a América Grunts - uma completa, transparente e justo teste de Dragon Skin nunca foi realizada sempre que a aquisição do Exército capos controlado o teste.
Para qualquer observador objetivo, um estranho paradoxo está duramente exposta:
- Sempre Dragão Pele foi testado por outra pessoa do que a aquisição do Exército mafiosos, seu desempenho tem sido tão anunciado pelo fabricante.
- Por outro lado, sempre que
Dragon Skin foi testado sob o controlo da aquisição do Exército
Mafiosos, seu desempenho não foi tão anunciada pelo fabricante.
É
é de admirar então que Lt.Gen. Peter W. Chiarelli, nomeado para
a Vice-Chefe do Estado-Maior do Exército, ordenou que oito jogos de Dragon Skin
para si e sua equipe pessoal maio 2006 enquanto servia em
Bagdá, e que vários Destacamentos de Segurança Pessoal (PSD) também
tinha a opção de usar Dragon Skin, em vez de Interceptor?
Dragon Skin não pode ser "suficientemente bom" para os soldados de hoje, mas foi bom para Lt.Gen. Chiarelli e seu cavalo-titulares.
Para mais informação sobre esta história, veja o vídeo clipe de uma reportagem de televisão KSEE24 em Fresno, Califórnia.
