Por Mike Sparks

29 de abril de 2009

"Geograficamente falando, o Afeganistão é ingovernável. É uma receita para um estado falhado "

- Declaração de Peter Zeihan Derrotista da Stratfor


Abril de 2009 Armed Forces Journal (AFJ) , na página 18 relatórios que vamos gastar mais do que no ano passado 36,5 mil milhões de dólares ocupar o Afeganistão com 34 mil soldados dos EUA em 2008, mas a violência talibã está a aumentar. Isto apesar do mal concebida afluxo, prevista de mais tropas dos EUA (60.000 total +) que é certo para fazer com que os moradores de rejeitar-nos como a prova de que somos "estrangeiros intrusos em suas terras", como os rebeldes nos rotulam, e ainda não fornecer mão de obra em qualquer lugar perto o suficiente para selar o longa fronteira entre Afeganistão e Paquistão (AfPak).

A nossa assistência, até à data, tem sido a de tentar fazer com que os afegãos em imagens de espelho de nós mesmos ineficiente, correndo ao redor do campo perseguindo os rebeldes livres para ir e vir como quiserem a partir de refúgios no Paquistão, enquanto nós somos limitados em caminhões rodas embalado com o pé -slogging pistoleiros e ficar explodido por minas terrestres dos rebeldes nas estradas. ataques de minas terrestres aumentou de zero (com apenas 12 mortes em combate em geral) em 2001 para 3.276 em 2008, com 155 mortes e Soldado EUA marinhas só no ano passado.

Para um exemplo de assistência civil de nossa negligência, nós compramos o Firetrucks afegãos complicada que a falta de know-how para manter. E, para adicionar insulto-a-lesão, quando um incêndio eclodiu recentemente em Cabul, que eram demasiado grandes para passar pelas ruas estreitas e um quarteirão inteiro, incluindo a nova escola que construímos, queimou devido a incendiários talibã. Não se pode deixar de pensar o triste fim da crônica de cinema do congressista Charlie Wilson's War , onde os americanos só queria matar a financiar os "bandidos" e não construir nada de útil para os afegãos. Apesar de agora fazê-lo a contragosto, hoje, fazemos isso sem ter a segurança das fronteiras para evitar os "maus" da queima das escolas para baixo.

Ganhar a batalha contra a Terra (TBATE)

Se quisermos realmente ajudar os afegãos e paquistaneses, então precisamos ajudá-los com o que precisam, não fazemos o que queremos fazer, apenas porque faz EUA se sentir bem. Correndo por aí matando "ragheads" em uma bagunça, sem controle não-linear é como afiançar água de um barco com enormes buracos na mesma. Protegendo os afegãos no Afeganistão deve ser sobre eles, não nós.

E o que eles precisam é de uma cerca de segurança Linha Morice do tipo em todo o país para manter Talibã e da Al problemas Quada-makers a selar a "vaza" antes de ligar o "bombas de esgoto", aproveitando a paisagem acidentada entre Afeganistão e Paquistão como um activo, em vez de um passivo. Esta não é a situação de Rudyard Kipling, do século 19, temos tratores, explosivos, aviões e máquinas movidos a transformar até mesmo o terreno o mais áspero para o que quer que seja, por isso é declaração derrotista Zeihan claro é mais beliche de um outro mata-ragheads com -mais-mascate pistoleiros.

Além disso, DoD se recusa a encarar a verdade de que, se primeiro não vencer a batalha contra a Terra (TBATE), mas sim avançar precipitadamente para a batalha contra o Homem (TBAM) porque nos excita para ir filmar as pessoas e as coisas explodir, nós entregar a iniciativa ea alavancagem de terreno e condições meteorológicas para o inimigo, o que pode por sua vez doom nos derrotar. Esta mentira que de alguma forma não podem pagar uma cerca na fronteira AfPak não lavar à luz dos US $ 36 bilhões + nós gastamos a cada ano oferecendo imperícia militares e civis que reage aos sintomas da doença e ignora o causador de um país sem fronteiras seguras física.

auto-proclamada hoje, contra-insurgência (COIN) "especialistas" são rápidos para se vangloriar de que eles são "alunos" de práticas bem sucedidas COIN no passado, mas o COINsters convenientemente esquecer de mencionar outra coisa senão pistoleiro com botas-on-the- chão e se recusava a admitir a necessidade de economia de força para usar Engenharia de Combate, não mais tropas estrangeiras, para garantir o conflito sub-nacionais (SNC) da área de interferência externa e rebeldes negam criados internamente um refúgio seguro no Estado-nação next door-muros, barreiras e cercas que trabalhou maravilhosamente bem na Argélia e Alemanha e mantém a Coreia do Sul e Israel segura hoje.


Detalhes:

http://www.combatreform.org/johnpaulvann.htm

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1530285/Saudis-build-550-mile-fence-to-shut-out-Iraq.html

www.jewishvirtuallibrary.org / jsource / Paz / fence.html

Durante os 34 meses desde o início da violência em setembro de 2000 até a construção contínua do primeiro segmento do muro de segurança no final de Julho de 2003, baseado em Samaria terroristas realizados 73 ataques em que 293 israelenses foram mortos e 1.950 feridos. Nos 11 meses entre a montagem do primeiro segmento, no início de agosto de 2003 eo final de Junho de 2004, apenas três ataques foram bem sucedidos, e todos os três ocorreu no primeiro semestre de 2003.

Desde a construção do muro começou, o número de ataques diminuiu em mais de 90%. O número de israelenses mortos e feridos diminuiu em mais de 70% e 85%, respectivamente, após a construção da cerca. Mesmo os terroristas palestinos têm addmitted a cerca é um impedimento. Em 11 de novembro de 2006, líder da Jihad Islâmica Ramadan Abdallah Shalah disse em Al-Manar TV organizações terroristas tinham a intenção de bombardear os ataques suicidas de continuar, mas que o seu calendário ea possibilidade de implementá-los da Cisjordânia dependia de outros fatores. "Por exemplo", disse ele, "existe o muro de separação, que é um obstáculo para a resistência, e se ele não existisse a situação seria completamente diferente."


Se a casa do seu vizinho é sobre "fogo", ele precisa de "água" não "balde de tinta" um. No entanto, temos vindo a tentar "lavar-branco" situações não-lineares que primeiro é necessário "cercas" para aceitar a "pintar" desde que se recusou a corte a trilha de Ho Chi Minh infiltração com a linha de McNamara, durante a guerra do Vietnã. DoD ainda não obtê-lo, dizendo "não fazemos montanhas e não fazemos selvas" para tentar justificar a inundação de tropas incompetentes que não está indo cortá-lo se a área está totalmente aberto à infiltração do inimigo e exfiltração, a sua altura de começar a agir como vencedores e fazer o nosso trabalho e resolver o enigma de infiltração do terreno fechado com TODAS as formas de forças militares, não apenas de infantaria pistoleiro ou caça-bombardeiro bombardeio de aviões. Este todas as armas, know-how é o que devemos oferecer aos nossos aliados, como os afegãos, e não pistoleiro incompetentes e caças-bombardeiros meias-medidas.

Primeiro, a alavancagem da Terra, em seguida, escorrer-Pântano do Rebeldes

A fronteira entre Afeganistão e Paquistão é 2.436 km de comprimento. A fronteira com o Afeganistão é toda em torno 5.529 km de comprimento. Este não é demasiada ou demasiado onerosa para seguro por uma rede de sensores e cerca de segurança apoiada pelos EUA treinaram as tropas afegãs no Gavin M113 controladas não rodas, todo-terreno, cross-país-móvel luz tanque de transporte de pessoal / pronto-a- responder a todas as incursões das Forças de Reacção Rápida (QRFs) de postos fortificados ao longo da fronteira de rastreamento. Nossos aliados da NATO, como os britânicos, holandeses e canadenses, sofreram perdas terríveis em caminhões de rodas, como o LAV-IIIs (nós dub "Strykers") e, embora estes últimos sejam de licença-construído no Canadá, eles mudaram para tanques de rastreados que pode atravessar a paisagem, para evitar as minas terrestres pela mobilidade imprevisível prudente.

variante M1064 Gavins com 120 milímetros morteiros pesados ofereceria instantânea, faixa km 7, incêndios ângulo alto para chegar e soltar bombas de alta explosiva em qualquer rebeldes tentando se esconder atrás de montanhas, rochas e terrenos íngremes. Eu não quero dar os detalhes technotactical dos sensores e das armas que poderiam ser encaixados em cima do muro, por razões OPSEC, mas basta dizer que a maioria dos intrusos iria a pé do que morrer tentando passar por isso.

Voando alto nesse cenário são acessíveis e simples de operar e manter-tripulados (UAVs não onerosa, que constantemente falha e ver no melhor dos casos através de um "canudo de refrigerante"), de asa fixa, curto a descolagem ea aterragem ( STOL observação) / ataque (O / A) aeronave pilotada pelo AFEGÃO pilotos e observadores para manter a pressão 24/7/365 vigilância aérea e estadia em contato por rádio com os fortes de fronteira que tem 105 milímetros de artilharia tubo simples de colocar fogo imediato em qualquer um que tentasse passar a barreira de segurança do sensor. Na 2 ª Guerra Mundial, Coréia e Vietnã, o inimigo temido nosso "gafanhoto" aviões de reconhecimento, quando eles viram, porque pode chover a morte instantânea de artilharia sobre eles; aviões de hoje seria "stealth", usando tecnologias de baixa observação tão MANPADS SAMs não iria funcionar, mesmo se o inimigo sabia que o avião estava em cima.

No fortalezas, as tropas QRF vivem no subsolo, em, e estão rodeados por, transporte ISO recipiente " BATTLEBOXes "fortificado com sujeira a ser quartel de proteção e paredes, enquanto o perímetro interno tem Raytheon RAID pé sensor torres-107 e balões de observação Aerostat com infravermelhos e televisão de baixa luminosidade monitora a sobreposição de vigilância com sensores da cerca de segurança de fronteira e no ar 24/7/365 e patrulhas terrestres. Os fortes e BATTLEBOXes são auto-suficientes em energia eólica e solar, por isso, depois de plenamente hábil, toda a fronteira operação cerca de segurança é turn-key, entre os consultores dos EUA para a apropriação afegã permanente.

Detalhes:

http://www.combatreform.org/STRATEGICMANEUVER/battleboxes.htm

As estimativas para este custo de uma só vez para obter o Afeganistão em seus pés com segurança na fronteira é de cerca de 774 milhões dólares para apenas a fronteira AfPak para 1,76 bilhões para cercar todo o Afeganistão ou 1/30th do dinheiro que está jogando fora agora a fazer o lugar menos seguro com a nossa presença desagradável e incompetentes no meio de uma bagunça, porosa aberta.

Detalhes:

A pedido: dynmicpara at aol dot com

Uma vez que o AfPak (Afeganistão-Paquistão) áreas de fronteira são negados a intromissão de militantes islâmicos estrangeiros e rebeldes talibãs fascistas estão limitadas às áreas no interior, o problema torna-se um, linear e finito, em vez de um grupo aberto, não-linear livre para todos. Varreduras de áreas dentro do Afeganistão não será um exercício de futilidade. E, se as forças de segurança afegãs interno mantenha o que está limpo, o Taliban não pode se infiltrar de volta eo jogo será logo mais. Eles terão de se contentar com um pedaço de terras tribais com base na sua filiação étnica e soltar suas islamofascismo de tentar assumir o controle de todo o país e força a sua marca do Islã na garganta de todo mundo (e sobre suas cabeças com burkhas).

Se não estamos dispostos a pagar por um sistema de vedação de segurança tangível, porque nós não queremos dar algo afegãos duradoura ou não agradar o nosso desejo de sangue e os egos, então temos de questionar o que estamos a dar e por- se não for apenas uma fachada para saciar nossos próprios desejos para jogar "bom rapaz" pistoleiro para enriquecer-nos com emblemas dinheiro e ego mantendo o problema em jogo, enquanto nós podemos leite dela. Se este for o caso, nós seríamos melhores administradores nosso dinheiro do contribuinte, deixando de lado a charada que nos preocupamos quando claramente não, e deixar os afegãos sozinho.

Nota do Editor: Se sua empresa tem um produto de segurança (ou vários produtos) que você acredita que poderia ser útil para qualquer componente de uma fronteira de segurança avançada do sistema (como o descrito acima), sistema de segurança de perímetro, ou sistema de segurança estrutural, envie um email na defrev at gmail dot com, e podemos citar, discutir, ou até mesmo sua característica de produto (s) em um artigo DefenseReview futuro. Revisão da Defesa está sempre interessado em aprender mais sobre as mais recentes tecnologias de segurança e de hardware.

Créditos fotográficos (de cima para baixo): 1) EUA Departamento de Defesa (DoD) 2) judaica Biblioteca Virtual (JVL) 2009 3) Telegraph Media Group Limited 2009

Sobre o autor:

Michael L. Sparks é um fuzileiro naval de 28 anos de anfíbios e de Infantaria do Exército no ar alistou NCO e veterano gestor. Ele lidera o primeiro sem fins lucrativos, Tactical Studies Group (Airborne) think-tank que defende a excelência moral e militar, através de som technotactically valores organizacionais, a cultura, equipamentos, táticas, técnicas e procedimentos.

Mike Sparks Página Bio

Os termos de pesquisa para o artigo: