Exército Aquisição Capos fraudulenta Alter Body Armor Test Results
Roger Charles, DefenseWatch
12 de junho de 2008
Obrigado
a uma ação de exclusão da Força Aérea contra Pinnacle Armor, o fabricante
Dragão de armadura de pele, os documentos foram obtidos, e testemunhas
deposto que fornecem provas de que o Exército Aquisição capos fraudulentamente alterados relatórios de ensaio, de modo a reflectir os resultados desejados por esse bando de patifes penal.
E assim fizeram, sabendo muito bem a certas conseqüências fatais e que a sua actuação irresponsável teria sobre Grunts América.
Here's
A última notícia feio nesta ladainha de conduta vergonhosa corrompidos
Exército capos de aquisição eo seu desprezo-negro de coração para
Grunts América: ...
Documentos alterados ENSAIO E ENSAIO DE DADOS CORROMPIDO
DefenseWatch recentemente obteve documentos de teste balístico que mostram sinais flagrante e inequívoca de ter sido alterado de forma fraudulenta, ainda que de forma mais desajeitado, falsamente retratar os resultados dos testes de armadura Pinnacle Armor corpo do Dragão Pele em três testes de agosto de 2005 a junho de 2006.
Além disso, jurou
depoimentos descrevem a manipulação criminosa dos protocolos de teste
Funcionários da aquisição do Exército para produzir relatórios de ensaio fraudulentos que permitiram que falsamente afirmam Dragon Skin não tinha conseguido realizar aos níveis citados pelo seu fabricante. Estas distorções penal dos protocolos de teste padrão eram simples, mas deslumbrante em sua ousadia.
Para ver, mas um exemplo de alteração fraudulenta dos documentos, a Nota
que este documento é suposto ser um print-out de apresentação de dados
capturados em um computador hospedado base de dados que teria, portanto,
formato uniforme e entradas de dados, se eles foram feitos por uma impressora. Em apenas
este single "imprimir" da página, dez alterações específicas foram detectadas por um examinador forense documento certificado!
Inúmeros outros documentos mostram semelhantes bronze e indicadores ousado de alterações fraudulentas.
O
documentos foram obtidos pela Pinnacle Armor durante a fase de descoberta de
sua disputa com a Força Aérea sobre essa exclusão do Serviço.
A análise forense dos documentos citados foi realizada por um
examinador documento certificado forense, em Seattle, Washington, contratado pelo
Pinnacle Armor, após exame da própria empresa registou um número de
anomalias suspeitas.
O
Segue-se uma lista de dez itens assinalado pelo forense certificadas
examinador documento são introduzidos para a página de uma ligada à anterior. (Enquanto DefensWatch
conseguiu nota dez de todos os tipos de alterações listadas abaixo, apenas
o primeiro item listado especificado que a ampliação tinha sido utilizado para
identificar a causa exacta da alteração, "Livro Branco líquido
fora ".)
- Borbulhando sob a ampliação indicativo de tinta que está sendo colocada sobre a parte superior do líquido de papel branco para fora.
- Posicionamento incorreto do alinhamento vertical de número.
- Mão cheia na linha.
- Tamanho de fonte diferente de números e / ou letras.
- Mão elaborado letras e / ou números.
- A ascensão vertical do número "5" é diferente do corpo do texto, que é ligeiramente inclinada.
- A falta de mesmo espaçamento acima e abaixo as letras e / ou números de linhas.
- A falta das duas linhas de separação horizontal de tamanho, não indicativa do formato utilizado em uma base regular.
- A linha da tala vertical.
- Quanto menor for preenchido tala escuras cobrindo linha, não indicativa do formato utilizado em uma base regular.
Murray
Neal, Presidente e CEO da Pinnacle Armor explicou ainda que o
documentos entregues pela Força Aérea durante a fase de descoberta de
a disputa de exclusão eram de vários testes realizados pela HP White
Laboratory, Inc. (Curiosamente, a HP White Lab foi o mais
frequentemente utilizados instalação de ensaio utilizados por PEO-Soldier. Ela tem sido usada em
Apesar da facilidade do Exército próprio teste premier balísticos, o Teste do Exército
Centro de Aberdeen, Maryland, estando disponível e localizado a apenas alguns
milhas da HP White Lab.
Nota
que no teste do documento vinculado aos resultados acima, que PEO Soldier
(sic) é listado como o escritório de recepção, e ainda que o onipresente "Dr. J. Zheng" é listado no indivíduo a receber o documento.
A data do teste foi de 13 de junho de 2006, menos de um mês depois
o teste pode notório de Dragon Skin, que foi o tema central da
discussão com os Serviços Armados da Câmara audiência da Comissão em Junho de 2007.
Todos
sete testemunhas depuseram o relatório de testes que Zheng foi fisicamente
presentes para o ensaio em 13 de junho de 2006. Mas, recentemente, obteve cópias de
log de visitantes da HP White Lab não registram Zheng como tendo sido
verificadas dentro e fora da instalação como é exigido para todos esses
atividades com o apuramento para o DoD informações classificadas.
Para
adicionar à intriga sobre quem estava a dar indicações imprópria para o
HP White Técnicos de laboratório durante os ensaios, estes HP White Lab
registros mostram que Karl Masters, então diretor de testes de
PEO-Solider, check-in às 10h50 e check-out às 4:00 pm. (Enquanto
não uma das sete pessoas depôs voluntariamente informações que
Masters estava presente, não foram especificamente questionado sobre este ponto.)
Contemporâneo
documentos mostram Mestres presentes, mas não Zheng. No entanto, sete membros da equipe
White Lab da HP têm sob juramento, disse Zheng estava presente, embora
logs de acesso não mostram que ele foi oficialmente marcada dentro e fora do
instalação como exigido pelas directivas de segurança do DoD.
Porque é que a questão de qual estiveram presentes representantes do Exército para estes testes uma questão importante? Porque cinco
técnicos de ensaio (dois atiradores "e" Gravadores ") têm indicado no
juramento e pena de perjúrio, que os dados apresentados para as suas formas
revisão em seus depoimentos não reflectem a sua recordação dos eventos.
Ou seja, eles não se lembrar de Dragão Pele de nível III, sendo a armadura corporal
derrotado por rodadas Nível III, no entanto, os relatórios de ensaio - mostrando claramente
sinais de ter sido alterado - não mostrar essas falhas.
O
"cadeia de custódia" dos dados deste teste e os registros resultantes deverão
ser um ponto de foco para a investigação em curso armadura GAO, se não fosse por um
investigação criminal novo.
A
Lembrete - o chefe da PEO-Soldado da instituição responsável pela
Programa Exército armadura foi o então coronel John Norwood, em destaque na DefenseWatch em
diversas ocasiões. Norwood aposentado alguns meses após esta
Teste de junho de 2006, Dragon Skin, indo trabalhar para Armor Holdings, uma
destinatário principal dos contratos de armadura do Exército corpo. (Armor Holdings foi
comprada pela BAE, um contratante de defesa importante no verão de 2007.)
DefenseWatch relatado em 2 de janeiro deste ano, que Norwood estava sob investigação criminal.
Este
citação é de um relatório de notícia 4 de abril de 2008 no Miami Herald que
declarou Norwood e BAE Systems Specialty Defense Systems (sucessor do
entidade para a armadura Armor Holdings corpo de negócios) são ambos sujeitos de uma
processo judicial civil por um concorrente armadura.
Point
Blank acusa BAE Systems Especialidade Sistemas de Defesa da Pensilvânia e
John Norwood, um ex-gerente de programa do Exército agora ocupados com a BAE's
mãe, do uso de informação confidencial Norwood aprendeu quando ele era
com o Exército para persuadir um subempreiteiro Point Blank para entrar em um
relação exclusiva com a BAE.
Manipular e corromper protocolos dos testes
O
Presidente e CEO da Pinnacle Armor não sabia que este e alguns
outros testes tinham sido realizados até a armadura de sua empresa corpo até
a fase de descoberta de sua disputa com a Força Aérea produziu
prova documental de testes estes previamente reservadas. "
HP
White Lab realizou os ensaios sob contrato para apoiar PEO-soldado,
mas os testes foram conduzidos para a Força Aérea do Office of Special
Inquérito que tinha na altura um contrato com a Pinnacle Armor.
Para dizer o óbvio - o
alterações fraudulentas são feitos para retratar Dragão Pele como tendo falhado
os testes de balística, quando, na verdade, como confirmado por vários depoimentos
das pessoas envolvidas nos testes da HP White Lab, Dragon Skin
passaram nos testes.
Este
documento e os demais obtidos por Pinnacle Armor são cópias, não
originais. Os autores reais das alterações fraudulentas
ainda não foram identificados, mas DefenseWatch viu nenhuma evidência até agora que implica HP White Lab, em qualquer falta cometida tal.
DefenseWatch
revistas de informação em três despositions que mostra um número de
inteligente "truques" usados para manipular e violar grosseiramente as normas
protocolos de teste que, se honestamente aplicado, deverá garantir que todos os
produtos são "testados para o mesmo padrão", como uma legião de Exército
Capos Aquisição reivindicaram.
Por exemplo, em um ensaio de um nível da pele Dragon III veste armadura, em uma cena-oficial do Exército que dirigiu uma rodada Nível IV, ser despedido no Dragão III nível de item de teste da pele.
O Nível III Dragon pele foi penetrada pela rodada de nível IV, mas a
Exército informou que a Força Aérea, que aceitou prontamente o fraudulenta
Exército deturpação, que o colete Dragon Skin Nível III não tinha
para parar a rodada.
Esta distorção flagrante totalmente ignorado o fato fundamental, que o tiro era ilegítimo ea penetração inválido porque a penetração era de uma partida de nível IV em um colete de Nível III.
Yep.
Quando os testes mostraram que o nível III Dragon Skin foi derrotar o
especificado rodadas Nível III, alguns oficiais do Exército - ou funcionários --
simplesmente dirigiu os testadores para substituir rodadas Nível IV, a fim de
obter o resultado desejado, ou seja, uma taxa de penetração da pele Dragon
protecção balística. Os resultados do teste foram falsamente retratada para a Força Aérea como um fracasso da pele do Dragão.
(Se o pessoal da Força Aérea foram apenas clueless sobre o
diferença entre o nível III e IV Nível, ou foram criminosamente cúmplices
na fraude é uma pergunta sem resposta neste momento.)
Outro
distorção do protocolo de ensaio foi para remover a pele Dragon balísticos
protecção de inserção, ou seja, os discos de cerâmica e sua malha adesiva, de
o colete de Kevlar, e em seguida, atirar apenas um componente presente - sem a
"apoio" que é parte integrante do projeto. One
deposto HP White ensaio técnico do laboratório, disse que tal um tiro de teste --
em um componente separado - não deve ser considerado como um fracasso
acordo com os critérios de teste padrão e protocolos, e não foi relatado como um
falha por aqueles a gravação dos dados no momento do teste!
A conclusão é cristalina: Alguém manipulado a base de dados para registro falsamente o resultado deste teste como um fracasso.
Ambos
Interceptor Body Armor (IBA) e Dragon armadura de pele são projetados para
ser usadas como unidades completas. Dragão Pele de rodagem sem o seu exterior
componente colete tático seria semelhante à IBA de rodagem sem o seu exterior
Tactical Vest, e todos na HP White Lab e PEO-Soldier sei que este
ser o caso. O protocolo do Exército próprio teste muito claramente requer que
placa cerâmica sólidos balísticos ser montado em frente ao componente OTV
Em todos os testes. Dragon Skin também devem ser tiradas com o colete completo
montado - o componente externo colete tático eo componente de inserção balísticos.
De
Naturalmente, neste caso, o Exército informou que a Força Aérea que Dragon
Pele não conseguiu derrotar o ciclo de testes. O Exército não informou que
o tiro foi fora do padrão de critérios e protocolos.
Não
Surpreendentemente, a Força Aérea está protestando contra os esforços para Pinnacle Armor
apresentar esses depoimentos. É também a tentar impedir que esses mesmos
participantes do teste aparecem como testemunhas em uma audiência em breve sobre a
Air Force contra a ação de exclusão Pinnacle Armor.
Para aqueles que não seguiram DefenseWatch
relatórios sobre a controvérsia armadura ao longo dos últimos 32 meses, este
último episódio é mais um exemplo da verdade feia, quando se
trata de equipamento de protecção pessoal para Grunts América - um teste justo, completa e transparente do Dragão Pele nunca foi realizado sempre que a aquisição do Exército capos controlava o teste.
Para qualquer observador objetivo, um estranho paradoxo está duramente exposta:
- Sempre que Dragon Skin foi testado por alguém que não a aquisição do Exército mafiosos, seu desempenho tem sido tão anunciado pelo fabricante.
- Por outro lado, sempre
Dragon Skin foi testado sob o controlo da aquisição do Exército
Mafiosos, seu desempenho não foi como anunciado pelo fabricante.
É
de se admirar então que Lt.Gen. Peter W. Chiarelli, nomeado para
o Vice-Chefe do Estado-Maior do Exército, encomendou oito conjuntos de Dragão Pele
para ele e sua equipe pessoal de maio 2006, enquanto em serviço
Bagdá, e que vários Destacamentos de Segurança Pessoal (PSD) também
tinha a opção de usar a pele em vez de Dragon Interceptor?
Dragon Skin não pode ser "suficientemente boa" para os soldados de hoje, mas foi bom para Lt.Gen. Chiarelli e seu cavalo-titulares.
Para obter mais informações sobre esta história, veja este vídeo de uma reportagem de televisão KSEE24 em Fresno, Califórnia.
