Por que os E.U. Exército Aquisição Mafia Fears Side By Side Body Armor Testing

por Roger Charles
DefenseWatch

15 de outubro de 2007

Quando NBC News teve uma conduta lado alemão lab-by-side, testes comparativos de Dragon Pinnacle Armor's Skin e Interceptor do Exército Body Armor System em 3 de maio no início deste ano, a verdadeira surpresa foi o quão bem o ESAPI Interceptor (Nível IV) placas realizados .

Sim, isso é certo. A máfia aquisição Exército "teve sorte", na Alemanha, e eles sabem disso. Brig.Gen. Mark Brown e seus colegas capos não quero ter uma chance em outro lado a lado, onde o teste de desempenho real das placas ESAPI provavelmente seria exposta, se amostragem aleatória de alinhar chapas ESAPI foi usado para escolher os itens do teste Interceptor.

Como você vai ler abaixo, as placas ESAPI utilizado no ensaio da NBC News foram "escolhidos a dedo" por um consultor técnico para impedir qualquer reclamação posterior do Exército que o teste foi tendencioso contra Interceptor.

Não foi surpresa que o Dragon Skin sobressaiu nos testes - parando todas as seis rodadas Nível IV disparou contra os dois painéis alvo Dragon Skin flexível, produto baseado em disco havia sempre passou independente, ou seja, honesto. Pinnacle armadura, os testes durante um período de vários anos.

(No final deste artigo são listados sete ensaios que Dragon Skin passou nos últimos 24 meses (e um teste de maio de 2005). Essa lista não inclui vários testes realizados com a cobertura vídeo completo por meios de comunicação, tais como a História Mail Channel's Call e Futuro do Discovery Channel armas, entre outros. As equipes de produção de mídia totalmente controlada dos testes balísticos. Pinnacle Armor não solicitar esses testes. A mídia se aproximou Pinnacle Armor devido à ...

controvérsia
sobre Interceptor versus Dragon Skin. Pinnacle Armor não pagar para ter
as equipes de meios aéreos de testes papel. Pinnacle Armor's era apenas para
contribuir com as suas vestes para os testes. (BTW - Pinnacle Armor não foi
reembolsado pelos coletes usados nesses testes.) Estes testes são meios de comunicação
não incluídos porque não seguiu todos os protocolos de teste aceite.
Mas, o que eles capturaram, com a câmera correndo e un-adulterada
O vídeo foi a incrível capacidade de Dragão Pele de derrotar várias rodadas
em números muito além do que apoiantes mais rápida, até mesmo do Interceptor
pedido de suas placas de ESAPI. Se você ainda não viu semelhante de vídeo
Placas Interceptor ESAPI tiro, você pode perguntar por que o Exército
América máfia aquisição não convidou as câmeras de vídeo para show
Grunhidos e os contribuintes americanos, bem como placas ESAPI trabalho?)

Por que então as placas Interceptor ESAPI testado na Alemanha executar em especificações de nível superior?

O
motivo essas placas Interceptor ESAPI demonstrado tal inesperado
bala desempenho parada é explicado pelo coronel Jim Magee, USMC
(Aposentado), em suas próprias palavras em "Enclosure - B" de sua declaração preparada
ao HASC para a audiência de 6 de junho de 2007.

Nota do Editor:
DefenseWatch posted declaração completa Col. Magee preparado
7-27-07. Devido à iminente revelações sobre a verdadeira extensão da
corrupção no processo de contratação do Exército em relação à armadura,
"Enclosure - b" é apresentado agora como um stand-alone documento do Word e PDF de documentos para auxiliar o leitor a compreender a motivação subjacente do Exército para a sua oposição intransigente ao side-by-side testes.

BTW
- Esta declaração preparada não foi publicado pela equipe HASC com outros
demonstrações financeiras preparadas de testemunhas que depôs nesse dia. Nem
o pessoal HASC acordar para agendar a audiência em um momento que
permitir testemunho pessoal pelo coronel Magee ou pelo general Wayne Downing, E.U.
Exército (aposentado), um consultor da NBC News que observou o alemão
lado do laboratório de teste-a-lado. Alguém poderia pensar que, no interesse da
informar o Congresso, a mídia eo público que teria
sido uma prioridade para o pessoal HASC para postar o testemunho preparado de
testemunhas que não poderia ser (e não foram autorizados a estar) presentes na ordem
para obter as suas opiniões sobre o registro.

Nota do Editor:
O texto que se segue é recuado em "Enclosure - B" do preparado
declaração do coronel James Magee, USMC (aposentado), apresentado ao HASC em
6 de junho de 2007.

Seleção de Interceptor [marca registada] e ESAPI para Teste
Minha motivação, quando solicitado a apresentar as minhas opiniões como um desenvolvedor do Interceptor, foi para prestar a minha opinião de que
uma tecnologia armadura está disponível que eu acredito é duas gerações
antes de qualquer coisa que eu nunca tinha visto, e é superior aos 10 anos de idade
tecnologia que desenvolvemos para o Interceptor. Minha história como o
desenvolvedor líder do Interceptor é bem conhecido por aqueles no corpo
indústria de blindagem, ou saber PBBA's [Point Blank Body Armor] e Arthur D.
(Little do empreiteiro principal no desenvolvimento do colete para E.U.
Exército-Natick e MARCORSYSCOM) história neste esforço, ou ter acesso
ao Modular Body Armor (MBA - o nome original para o Interceptor)
registros de Soldado PM ou Natick.
O
soft Interceptor Body Armor colete e as placas foram feitas por ESAPI
Protective Products International, (PPI) em Sunrise, Flórida. Por que eu
Pick PPI? Porque eu não quero ser dado (vendido na verdade) "especialmente
feito para um teste "colete e placas; eu queria um colete e placas de fora de um
linha de produção de uma empresa com contratos militares e, a partir de um
empresa que eu confiei para o Controle de Qualidade para fazer um colete e
placas que conheceu o MilSpecs [Especificações Militar]. O Interceptor
e as placas foram ESAPI nova marca. Na verdade, o ESAPI era de um lote que estava em rota para os fuzileiros navais, com seus colete MTV novo substituição (Interceptor para os fuzileiros navais (sic). A NBC News patrocinado side-by-side testes foram
Feito em um laboratório do governo de renome internacional na Alemanha, porque
Exército disse HP Branco e E.U. Test Labs (assim como o laboratório canadense)
não permitir a NBC News para realizar estes testes, ou "não haveria
repercussões. "
O
protocolos de teste foram protocolos NIJ's [Instituto Nacional de Justiça],
certificador de armadura para o E.U.A.. Os testes foram conduta ao 30
grau oblíqua, bem como frente-a, mas aqueles que não fizeram a NBC News
cobertura vídeo. A 30 graus resultados tiro oblíqua foram os mesmos que o
frente-a: não penetrações e deformação mínima cara de volta. O mesmo
resultados como o Interceptor com ESAPI.
Em
minha opinião, uma superfície curva, replicando um torso humano, teria
mostrado Dragon Skin [marca registada] para ser superior, pois é capaz
corpo a ser contornado. ESAPI placas são rígidas, e não de um submisso. Mas, para evitar ser acusado de forma injusta o teste de carga em favor Dragon pele, o laboratório preso rigorosamente os protocolos NIJ.
As rodadas testados foram o Exército é recomendado para que não voltas, mais o que o Exército chama "ameaça emergente" rounds.
Também foram disparados "ameaça emergente" rounds que tem uma endurecido
núcleo de tungstênio em 3000 fps [metros por segundo]. Os resultados foram os
a bala mais rápido, menos danos foram infligidos Dragon Skin.
Os testes mostram que o Interceptor ESAPI com desempenho muito bom, bem acima de todos os requisitos do Exército.
Dragon Skin só fez melhor.

É
evidente após a leitura afirmação acima Col. Magee por isso que o HASC
"profissionais" (um oxímoro é que já houve uma) optou por não
post Magee declaração preparada. Para o coronel Magee completo,
quatro recinto declaração preparada, inclusive o mais impressionante
currículo, vá aqui.

Uma fonte da indústria disse DefenseWatch informou que as placas ESAPI obtidos pelo coronel Magee do PPI para a NBC News
teste deve ser considerado como o top 1% das placas ESAPI prestados ao
E.U. militares, de modo favorável os resultados do teste demonstraram pelo Interceptor
certamente não deveria ser extrapolada para os outros 99% das placas ESAPI
em uso.

Exército
mafia alega que a aquisição das placas ESAPI testado na Alemanha foram
não sendo produzidos para os militares E.U. foram facilmente expostos como outro
bald-faced lie quando este escritor visitou o site e MARCORSYSCOM
vi que PPI foi listado como o fornecedor para 60.000 conjuntos de Fuzileiros Navais
MTV (Modular Tactical coletes).

Como um assessor de leitores que podem não ter visto os resultados da NBC News
side-by-side testes de Dragão Pele e placas Interceptor ESAPI, ou pode
não quer fazer sua própria investigação, o resumo é apresentado a seguir:

Test # 1 - Dragon Only Skin
Seis rodadas de 7,62 × 51 milímetros M80 (uma munição Nível III) foram disparados em um colete Dragon Skin.
Todos os seis rodadas foram derrotados / parado
ea assinatura face média para trás (BFS) para as seis rodadas só foi
29,8 milímetros (1,2 polegadas), ou 32,2% menos do que a especificação do Exército de 44 milímetros
(1,7 polegadas). Note que a especificação do Exército que exige Nível III
derrota protecção apenas três rodadas, enquanto o NIJ requer seis rodadas
ser acionado e todas as seis rodadas derrotado.
Test # 1A e 1B - Primeiro Testes comparativos
Test # 1a: Interceptor colete Nível IV.
Quatro rodadas de armadura piercing munições disparados contra esta placa ESAPI.
As três primeiras rodadas foram derrotados / parado com sua média
Voltar face assinatura de 36,3 milímetros (1,4 polegadas), ou 24,3% abaixo do Exército
especificação de 48 milímetros (1,9 polegadas).
A quarta rodada foi uma penetração total / fracasso.
A especificação do Exército exige que apenas uma rodada do tipo de
munições utilizadas no presente ensaio será derrotado / parado. A terceira rodada
produziu uma face posterior assinatura de 47 milímetros (1,9 polegadas), apenas 1 milímetro (0,039
Nota polegadas) abaixo da especificação do Exército de 48 milímetros (1,9 polegadas). Editor:
Por que o Exército aumentou o nível aceitável de rosto para trás assinatura
de 44 milímetros (1,7 polegadas) para SAPI (Nível III) placas, de 48 milímetros (1,9 polegadas
para placas ESAPI é uma questão de funcionários HASC não se preocupou em ter
seus patrões pedir a 6 de junho de audição.
Test # 1b: colete Dragon Skin Nível IV.
Seis rodadas de armadura piercing munições disparados contra esse colete Dragon Skin.
Todos os seis rodadas foram derrotados / parado. (Esta foi a
rodada idênticos que a máfia aquisição Exército alegou Dragon Skin
não conseguiu derrotar no teste de Maio de 2006.)
A média de volta cara assinatura dos seis rodadas foi 23,3 milímetros
(0,9 polegadas), ou 51,5% abaixo da especificação do Exército de 48 milímetros (1,9
polegadas).

Test # 2A e 2B - Second Testes comparativos

Test # 2: Interceptor colete Nível IV.

* Seis rodadas de armadura piercing munição incendiária disparados contra esta placa ESAPI.
* As cinco primeiras rodadas foram derrotados / parou com a sua assinatura face média de 41,2 milímetros de volta (1,6 polegadas), ou 14,2% abaixo da especificação do Exército de 48 milímetros (1,9 polegadas).
* A rodada Firth derrotou / parado pela chapa ESAPI produziu uma face posterior assinatura de 51 milímetros (2,0 polegadas), que excedeu a especificação do Exército de 48 milímetros (1,9 polegadas). Daí, a placa ESAPI falhou nesta quinta ronda / shot, devido à assinatura rosto excessivo de volta. / B>
* A rodada de sexta foi uma penetração total / fracasso.

Test # 2b: colete Dragon Skin Nível IV.

* Seis rodada de armadura piercing munição incendiária disparados contra esse colete Dragon Skin.
* Todas as seis rodadas foram derrotados / parado.
* A assinatura face média volta das seis rodadas foi 22,7 milímetros (0,9 polegadas), ou 52,7% abaixo da especificação do Exército de 48 milímetros (1,9 polegadas).
* Em média, para este teste, a assinatura do rosto de volta para placas Interceptor ESAPI foi 81,5% superior ao Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin colete Nível IV apenas

Três rodadas de altamente letal, armor-piercing munições de uma "natureza" compósitos foram disparados. O Exército não exige placas Interceptor ESAPI para derrotar uma rodada desta letalidade.
A assinatura do rosto para trás média foi 18,6 milímetros (0,7 polegadas),
substancialmente menos da metade (38,8%) da especificação do Exército de
48 milímetros (1,9 polegadas). Por menos letais tipos de munição.
Todas as três rodadas foram derrotados / parado.

Então é isso. Mais verdade feia que demonstra claramente por que a máfia da aquisição do Exército vai parar em nada para manter Dragão Pele de ser dada uma avaliação completa e justa técnico. E para dar ao diabo sua dívida, eles conseguiram parar qualquer lado a lado do Dragão testes cutâneos e Interceptor.

Enquanto isso, nossas tropas galante continuar a lutar e morrer enquanto vestindo armadura corporal inferior sobre os campos de extermínio do Iraque e do Afeganistão.

Abaixo está uma lista de independentes dos testes balísticos Votada pelo Dragão Pele desde agosto de 2006:

Dragon Skin passados estes sete independentes testes balísticos em apenas dois anos que DefenseWatch tem acompanhado de perto este problema:

1. Fevereiro
16-17, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), para o Air Force Office of Special
Investigações (AFOSI), Dragon Skin SOV 2000 (Nível III +) ["... o '+'
moniker denota 0-M protecção equivalente variam de dois "Nível IV '
ameaças ", como citou o memorando relatório ATC para Sede
AFOSI.]

2. Junho
6-7, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Hi-temp" [a alta temperatura] teste
Dragão Pele de Nível III (160 graus F por duas horas), e Nível IV
(180 graus F por duas horas).

3. Setembro
7-8, 2006 Estados Unidos de teste de laboratório, para o Instituto Nacional de
Justice (NIJ), teste de certificação do Dragão Pele Nível III (formal
carta de certificação emitido em 20 de dezembro de 2006)

4. Outubro
3-4, 2006 Dr. Gary K. Roberts, LTJG., USNR, side-by-side teste de Dragão
Skin SOV-2000 (Nível III) e uma placa AMI Nível III sólidos (NOTA: A
teste da placa não era um prato do interceptor SAPI.

5. 3 de maio de 2007 da NBC News em teste de laboratório Beschussamt Mellrichstadt na Alemanha. Veja: Preparado
Declaração do Exmo. Philip E. Coyle, III Senior Advisor Mundo de Segurança
Instituto Antes do Comitê de Serviços Armados quarta-feira, junho
6, 2007 (PDF) e do Exército 4-Star (Ret): Dragon Skin "significativamente melhor" do Interceptor In First-Ever Comparative Test (realizado por NBC News)

6. 10-11 julho de 2007 ATC Alta teste de temperatura (160 graus F durante seis horas).

7. 20 de agosto de 2007 Estados Unidos de teste de laboratório balístico V50 limite de teste.

Nota:
DefenseWatch obteve recentemente um relatório de um anterior,
teste independente do Dragão Pele realizada em 8/3/05 na HP Branco
Laboratory, Inc., para Battelle Memorial Institute. Esta foi uma alta
teste de temperatura, thusly descritas no relatório de ensaio HP White Lab:
"Condicionamento: quente (160) por 6 horas". Três tiros foram disparados de teste
na pele Nível III Dragon alvo, e os três tiros foram derrotados / parado.
A média de volta cara de assinatura para os três tiros foi 23,3 milímetros (0,9
polegadas), menos da metade do que o máximo permitido como para o Interceptor
Placas ESAPI.