Por que os EUA Exército Fears Aquisição Mafia Side-by-Side Testing Body Armor

Em 21 de outubro de 2007, em Body Armor , por David Crane

por Roger Charles
DefenseWatch

Outubro 15, 2007

Quando NBC News teve uma conduta laboratório alemão lado a lado, testes comparativos de Pinnacle Armor Skin Dragon e do Exército Interceptor Sistema Body Armor em 3 de maio deste ano, a verdadeira surpresa foi o quão bem o ESAPI Interceptor (Nível IV) placas realizada .

Sim, isso mesmo. A máfia aquisição Exército "teve sorte" na Alemanha, e eles sabem disso. Brig.Gen. Mark Brown e seus colegas capos não quero ter uma chance em outro teste lado a lado, onde o verdadeiro desempenho das placas ESAPI provavelmente seria exposta, se amostragem aleatória de placas fielded ESAPI foi usado para escolher os itens de teste Interceptor.

Como você vai ler abaixo, as placas ESAPI usado no teste NBC News foram "escolhidos a dedo" por um consultor técnico para impedir quaisquer reclamações mais tarde pelo Exército que o teste foi tendenciosa contra o Interceptor.

Não houve surpresa que Skin Dragon destacou nos testes -. parando todas as seis rodadas Nível IV disparou contra os dois Dragon painéis alvo Skin Pinnacle Armor é flexível, produto baseado em disco tinha consistentemente passou independentes, ou seja, honesto, os testes durante um período de vários anos.

(No final deste artigo estão listados sete testes que Dragon Skin passou nos últimos 24 meses (e um teste de maio de 2005). Esta lista não inclui vários testes realizados com a cobertura vídeo completo por meios de comunicação, tais como a História canal Call Mail e do Discovery Channel Armas Futuro , entre outros. As equipes de produção de mídia totalmente controlada dos testes balísticos. Pinnacle Armor não solicitar estes exames. A mídia se aproximou Pinnacle Armor devido à ...

controvérsia
mais de Interceptor versus Dragon Skin . Pinnacle Armor não pagar para ter
os meios de comunicação equipes ar os testes. Pinnacle Armor papel foi apenas para
contribuir com seus coletes para os testes. (BTW - Pinnacle Armor não foi
reembolsados por os coletes usados nestes testes.) Estes testes são media
não incluídos porque não seguiu todos os protocolos de teste aceito.
Mas, o que eles capturaram, com a câmera rodando e não-adulterada
vídeo foi a incrível capacidade de Dragon Skin para derrotar várias rodadas
em números muito além do que, mesmo Interceptor de partidários mais rápida
pedido de suas placas de ESAPI. Se, você não viu o vídeo similar de
Placas Interceptor ESAPI ser baleado, você pode perguntar por que o Exército
aquisição mafia não convidou as câmeras de vídeo para mostrar América
Grunhidos e os contribuintes americanos quão bem ESAPI placas trabalho?)

Por que então as placas Interceptor ESAPI testados na Alemanha realizam em nível acima especificações?

O
razão pela qual essas placas Interceptor ESAPI demonstrado tal inesperado
bala parar desempenho é explicado abaixo pelo coronel Jim Magee, USMC
(Aposentado), em suas próprias palavras de "Invólucro - b" de sua declaração preparada
ao HASC para a audiência de 06 de junho de 2007.

Nota do Editor:
DefenseWatch postou declaração completa Col. Magee é preparado em
7-27-07. Devido à iminente divulgações sobre a verdadeira extensão da
corrupção no processo de contratação do Exército em relação à armadura,
"Enclosure - b" é apresentado agora como um stand-alone documento do Word e PDF documento para auxiliar o leitor a compreender a motivação subjacente do Exército por sua oposição inflexível para o lado a lado testes.

BTW
- Esta declaração preparada não foi publicado pela equipe HASC com outros
preparado declarações de testemunhas que atestaram que os dias. Nem
o pessoal concorda HASC para agendar a audiência de cada vez que
permitir testemunho pessoal pelo coronel Magee ou pelo general Wayne Downing, EUA
Exército (aposentado), um consultor para a NBC News que observou o alemão
teste de laboratório é lado a lado. Alguém poderia pensar que, no interesse da
informar o Congresso, a mídia eo público que teria
sido uma prioridade para o pessoal HASC para postar o testemunho preparado por
testemunhas que não poderia ser (não foram autorizados a ser) presentes, a fim
para obter as suas opiniões sobre o registro.

Nota do Editor:
A-recuado texto que segue é de "Invólucro - B" do preparado
declaração do coronel James Magee, USMC (aposentado), apresentado ao HASC em
06 de junho de 2007.

Seleção de Interceptor [marca registrada] e ESAPI para Teste
Minha motivação, quando solicitado a oferecer minhas opiniões como um desenvolvedor do Interceptor, foi proporcionar a minha opinião de que
uma tecnologia de armadura está disponível que eu acredito é duas gerações
à frente de qualquer coisa que eu já tinha visto, e é superior aos 10 anos de idade
tecnologia que construímos no Interceptor. Minha história como o
desenvolvedor líder do Interceptor é bem conhecido por aqueles que o corpo
indústria de armadura, ou sabe de PBBA [Point Blank Body Armor] e Arthur D.
Little (o contratante principal para o desenvolvimento do colete para EUA
Army Natick e-MARCORSYSCOM) história neste esforço, ou ter acesso
para a Body Armor Modular (MBA - o nome original de Interceptor)
registros de Soldado PM ou Natick.
O
moles do corpo colete Interceptor armadura e as placas foram feitas por ESAPI
Proteção Products International (PPI) em Sunrise, Florida. Por que eu
pick PPI? Porque eu não queria ser dado (vendido na verdade) "especialmente
feito para um teste de colete "e placas; eu queria um colete e placas de fora de um
linha de produção de uma empresa com contratos militares, e, a partir de um
empresa que eu confiava para o Controle de Qualidade para fazer um colete e
placas que conheceu o MilSpecs [Especificações Militar]. O Interceptor
e as placas foram ESAPI novo. De fato, a ESAPI foi de um lote que estava em rota para os fuzileiros navais com seus colete MTV nova (substituição Interceptor para os fuzileiros navais (sic). A NBC News patrocinado lado a lado os testes foram
feito em um laboratório do governo de renome internacional na Alemanha, porque
o Exército disse HP White e dos EUA Test Labs (assim como o laboratório canadense)
não permitir NBC News para realizar estes testes, ou "não haveria
repercussões. "
O
protocolos de testes foram NIJ do [National Institute of Justice] protocolos,
certificadora de armadura para os EUA. Os testes foram uma conduta a 30
grau oblíquo, bem como front-on, mas esses não fez a NBC News
cobertura de vídeo. A 30 graus resultados tiro oblíqua foram os mesmos que o
front-on: no penetrações e deformação mínima face de volta. A mesma coisa
resultados como o Interceptor com ESAPI.
Em
minha opinião, uma superfície curva, replicando um torso humano, teria
mostrado Skin Dragon [marca registada] para ser superior, uma vez que é capaz
a ser corpo contornado. ESAPI placas são rígidas, e não são uma conformável. Mas, para evitar ser acusado de forma injusta o teste de carga em favor Dragon Skin, o laboratório preso rigorosamente os protocolos de NIJ.
As rodadas testados foram o Exército é recomendado para que rounds, mais o que o Exército chama de "emergente ameaça" rounds.
Também foram demitidos "emergente ameaça" rounds que tem uma endurecida
núcleo de tungstênio em 3000 fps [metros por segundo]. Os resultados foram os
a bala mais rápido, menos danos foram infligidos a pele do dragão.
Os testes mostram que o Interceptor com ESAPI desempenho muito bom; bem acima todos os requisitos do Exército.
Dragon Skin acabou de fazer melhor.

É
óbvia após a leitura de afirmação acima coronel Magee por isso que o HASC
"Profissionais" (um oxímoro é alguma vez houve um) optou por não
declaração preparada post Magee. Para completar o coronel Magee,
quatro gabinete declaração preparada, inclusive o mais impressionante
currículo, acesse aqui .

Uma fonte da indústria disse DefenseWatch informou que as placas ESAPI obtido pelo coronel Magee de PPI para a NBC News
teste deve ser considerado como o top 1% das placas ESAPI prestados ao
Militares dos EUA, então os resultados do teste favorável demonstrada por Interceptor
certamente não deve ser extrapolado para os demais 99% das placas ESAPI
em uso.

Exército
mafia aquisição afirma que as placas ESAPI testados na Alemanha foram
não sendo produzidos para os militares dos EUA foram facilmente expostos como outro
deslavada mentira quando este escritor visitou o site web MARCORSYSCOM e
viu que PPI foi listado como o fornecedor para 60.000 conjuntos de Fuzileiros Navais
MTV (Modular Coletes Tactical).

Como um assessor de leitores que podem não ter visto os resultados da NBC News
lado a lado testes de Dragon Skin e placas Interceptor ESAPI, ou pode
não quer fazer sua própria pesquisa, o resumo a seguir é apresentado:

Test # 1 - Dragon Skin Apenas
Seis rodadas de 7,62 × 51 milímetros M80 (a munição Nível III) foram disparados em uma armadura Dragon Skin.
Todos os seis rodadas foram derrotados / parado,
ea assinatura face média para trás (BFS) para as seis rodadas só foi
29,8 milímetros (1,2 polegadas), ou 32,2% menos do que a especificação do Exército de 44 milímetros
(1,7 polegadas). Note que a especificação do exército exige que o Nível III
proteção derrotar apenas três rodadas, enquanto o NIJ requer seis rodadas
ser demitido e todas as seis rodadas derrotado.
Test # 1A e 1B - Primeiro Testes Comparativos
Test # 1-A: Nível Interceptor colete IV.
Quatro cartuchos de munição armor piercing disparados contra esta placa ESAPI.
Os três primeiros rounds foram derrotados / parado com sua média
volta assinatura rosto de 36,3 milímetros (1,4 polegadas), ou 24,3% abaixo do Exército
especificação de 48 milímetros (1,9 polegadas).
A quarta rodada foi uma penetração completa / fracasso.
A especificação do Exército exige que apenas uma rodada do tipo de
munição usada neste teste ser derrotado / parado. A terceira rodada
produziu uma assinatura face traseira de 47 milímetros (1,9 polegadas), apenas um milímetro (0,039
polegadas) abaixo da especificação do Exército de 48 mm (1,9 polegadas) Nota do Editor.:
Por que o Exército aumentou o nível aceitável de assinatura rosto para trás
de 44 milímetros (1,7 polegadas) para SAPI (Nível III) placas, para 48 milímetros (1,9 polegadas
para placas ESAPI é uma questão HASC os funcionários não se preocupou em ter
seus chefes perguntar na 06 de junho audiência.
Test # 1b: Dragon Skin Nível IV colete.
Seis cartuchos de munição armor piercing disparados contra esse colete de pele de Dragão.
Todos os seis rodadas foram derrotados / parado. (Esta foi a
rodada idêntica que a máfia aquisição Exército alegou Dragon Skin
não conseguiu derrotar em maio de 2006 de teste.)
A assinatura face média volta das seis rodadas foi 23,3 milímetros
(0,9 polegadas), ou 51,5% abaixo da especificação do Exército de 48 mm (1,9
polegadas).

Test # 2A e 2B - Segundo Testes Comparativos

Test # 2: Nível Interceptor colete IV.

* Seis rodadas de munição armor piercing incendiárias disparados contra esta placa ESAPI.
* As cinco primeiras rodadas foram derrotados / parado com sua assinatura média back face de 41,2 milímetros (1,6 polegadas), ou 14,2% abaixo da especificação do Exército de 48 mm (1,9 polegadas).
* A rodada derrotou firth / parado pela ESAPI placa produzida uma assinatura face traseira de 51 milímetros (2,0 polegadas), o que excedeu a especificação do Exército de 48 mm (1,9 polegadas). Por isso, a placa ESAPI falhou nesta quinta rodada / tiro devido ao excesso de assinatura de volta cara. / B>
* A sexta rodada foi uma penetração completa / fracasso.

Test # 2b: Dragon Skin Nível IV colete.

* Seis rodada de armadura piercing munição incendiária disparados contra esse colete de pele de Dragão.
* Todos os seis rodadas foram derrotados / parado.
* A assinatura face média volta das seis rodadas foi 22,7 milímetros (0,9 polegadas), ou 52,7% abaixo da especificação do Exército de 48 mm (1,9 polegadas).
* Em média, para este teste, a assinatura rosto para trás para placas Interceptor ESAPI foi 81,5% superior ao de Dragon Skin.

Test # 3: Dragon Skin Nível IV colete apenas

Três rodadas de altamente letal, munições perfurantes de uma natureza "composite" foram disparados. O Exército não requer placas Interceptor ESAPI para derrotar um round dessa letalidade.
A assinatura face média foi 18,6 milímetros de volta (0,7 polegadas),
substancialmente menos da metade (38,8%) da especificação do Exército de
48 milímetros (1,9 polegadas). Para tipos menos letal de munição.
Todos os três rounds foram derrotados / parado.

Então é isso. Mais feia verdade que demonstra claramente por que a máfia aquisição Exército vai parar em nada para manter a pele do dragão de ser dada uma avaliação completa e justa técnica. E dar ao diabo sua dívida, eles têm conseguido impedir qualquer lado a lado testes de Dragon Skin e Interceptor.

Enquanto isso, nossas tropas galante continuar a lutar e morrer, enquanto vestindo armadura corporal inferior a campos de extermínio do Iraque e do Afeganistão.

Abaixo está uma lista de independentes testes balísticos Aprovada pelo Dragon Skin desde agosto de 2006:

Dragon Skin passados estes sete independentes testes balísticos em apenas dois anos que DefenseWatch tem acompanhado de perto esse problema:

1. fevereiro
16-17, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), para a Air Force Office of Special
Investigações (AFOSI), Dragon Skin SOV 2000 (Nível III +) ["... o '+'
moniker denota 0-m gama protecção equivalente de dois 'Nível IV'
ameaças ", como citou o memorando relatório à sede da ATC
AFOSI.]

2. junho
07/06, 2006 Aberdeen Test Center (ATC), "Hi-temp" [alta temperatura] teste
Dragon Skin de Nível III (160 graus por duas horas), e IV Nível
(180 graus por duas horas).

3. setembro
08/07 de 2006 United States testes laboratoriais, para Instituto Nacional de
Justiça (NIJ), a certificação de teste de Dragon Skin Nível III (formal
carta de certificação emitido em 20 de dezembro de 2006)

4. outubro
3-4, 2006 Dr. Gary K. Roberts, LCdr., USNR, lado a lado teste de Dragon
Skin SOV-2000 (Nível III) e uma placa AMI Nível III sólido (NOTA: O
teste da placa não era uma chapa de Interceptor SAPI.

5. 03 de maio de 2007 na NBC News teste Beschussamt Mellrichstadt laboratório na Alemanha. Veja: Preparado
Ao Hon declaração. Philip E. Coyle, III Senior Advisor World Security
Instituto Antes do Comitê de Serviços Armados quarta-feira, junho
6, 2007 (PDF) e do Exército quatro estrelas (Ret): Dragon Skin "significativamente melhor" do que Interceptor Em Primeiro-Ever Teste comparativo (conduzida por NBC News)

6. 10-11 julho de 2007 ATC teste de alta temperatura (160 graus F por seis horas).

7. 20 de agosto de 2007 Estados Unidos Test Laboratório V50 Limite de teste balístico.

Nota:
DefenseWatch obteve recentemente um relatório de um anterior,
teste independente de Dragon Skin realizado em 8/3/05 em HP White
Laboratory, Inc., por Battelle Memorial Institute. Esta foi uma alta
teste de temperatura, descreveu desta forma no relatório de ensaio HP White Lab:
"Condicionado: HOT (160 F) por 6 horas." Três tiros foram disparados teste
na pele alvo Nível Dragon III, e os três tiros foram derrotados / parado.
A assinatura face média de volta para os três tiros foram 23,3 milímetros (0,9
centímetros), menos da metade que permitiu que o máximo para o Interceptor
Placas ESAPI.