Colt M4 karbin framtid Osäkert: Dark Clouds Forming

Genom David Crane
defrev på gmail punkt com

Den kanske enskilt mest spännande sak som hände i Indien International Infanteri & Joint Services handeldvapen Systems Symposium 2008-ifrån bränning utbud, naturligtvis, var en konfrontation mellan Jim Battaglini (Retired Marine Corps Maj. Gen James R. Battaglini) av Colt Defense och amerikanska flygvapnet Kol. Robert Mattes, direktören för det jämförande testet Byrån för biträdande statssekreterare Försvarsdepartementet för avancerade system och koncept, samtidigt Kol. Mattes gav ett tal och främja tanken på en öppen konkurrens för att bestämma den bästa infanteri / överfall karbin som kan levereras till amerikanska militären infanteri warfighters. Mer specifikt är syftet med tävlingen är att fastställa huruvida de Colt M4 karbin fortfarande är det bästa karbin lösning för våra warfighters, och om det kan finnas ett bättre (dvs mer tillförlitlig och bekämpa effektivt) karbin ute än M4 .

Kol. Mattes var inte den första att främja öppen konkurrens idé. I en kort 21 maj tal vid symposiet, Bryan O'Leary, National Security Lagstiftningsåtgärder Assistant för US senator Tom Coburn (R-Okla.), också ...

proffered anser att Colt M4 karbin måste konkurrera med andra karbin kandidater och därmed justifiy dess fortsatta existens som standard US Army och Marine Corps infanteri / överfall karbin. Om man vinner, det liv. Om den inte gör det, det dör (dvs förlorar kontraktet). Ganska enkelt. O'Leary och Mattes kan argumentera: Vad är Colt Defense rädd för? Om M4 är verkligen den bästa karbin därute, det bör kunna slå alla konkurrerande mönster, inga problem. Låt oss konkurrera det och se.

Ja, ok, utom vi titta på det från Colt perspektiv. Precis som alla andra företag, varför skulle de vilja riskera att konkurrera om ett avtal om 1) de är de nuvarande kontraktsinnehavaren, 2) det kan vara ett sätt att undvika det, och 3) soldat tillfredsställelse med M4 är enligt uppgift för närvarande ca. 89% (enligt en US Army rapport)? Men detta är soldater liv, säger du. Tja, det är sant, men du måste bevisa att det finns ett annat vapen där ute som inte bara bättre, men betydligt bättre (dvs betydligt och mätbart mer tillförlitliga och bekämpa effektiv) för att motivera de ganska betydande massa vapen-återanskaffningskostnader, Warfighter omskolning kostnader, nya vapen produktionskostnader, leverantörskedjan, etc.

Nu, medan det är sant att M4 karbin kom sist i senaste "extrema damm test" när det gick upp mot HK416, FN Mk16 SCAR-Light (SCAR-L) och HK XM8 LAR (lättviktsspeglar Assault Rifle), det är tveksamt om hur kampen mot relevanta dessa tester, och hur rättvist de tester utfördes. Jag menar, låt oss inse det, armén har en problematisk provning historia (och det är att det diplomatiskt) när det gäller handeldvapen och kropp rustning, för att inte tala högre biljett ex. Men M4 representerar status quo och Colt är en gynnad entreprenören / DoD älskling, så M4 bör hålla fördel i detta avseende. Genom det sätt, det är DefenseReview har fått uppfattningen att det ursprungliga prövningsprotokollet efterlyst sand och damm, men detta ändrades till damm-bara tester av någon anledning.

Så varifrån kommer Defense Review kommit ner på den öppna karbin konkurrens fråga? Tja, vi är verkligen för det, under förutsättning 1) testning utförs hederligt, rättvist och öppet, 2) är videotaped i varje steg för senare granskning, och 3) har civil kontroll (eller någon annan typ av pålitlig, icke-armén tillsyn). Eventuella / all provning och / eller konkurrerande bör göras i
förhållanden som är så bekämpa relevant och bekämpa realistiska som
möjliga. En del av de tester och / eller konkurrerande definitivt bör funktionsprovning
(OT) av infanteri warfighters, inklusive US Army allmänna infanteriet,
Rangers, Marines och SOCOM element (SpecOps personal). Även de M4A1 karbin med semi-auto och riktigt full-auto
Inställningarna bör testas och / eller tävlade i stället för M4 karbin. M4 karbin: s 3-runda sprängindex var en
riktigt dum idé från get-go, och måste försvinna. M4: s
utlösa är usel och inte leder till god SKJUTSKICKLIGHET. Den M4A1 är en
mycket smartare idé och dess utlösande är vida överlägsen. Om du inte tror
mig, ber ledamöterna i den amerikanska armén Asymmetric Warfare Group (AWG). Don't
bara ta mitt ord för det.
Om M4A1 karbin är verkligen den bästa anfall / infanteri karbin därute, det bör kunna slå alla som kommer och Colt Defense inte har något att oroa sig för. Vår warfighters förtjänar det bästa vapnet finns, så får det bästa vapnet vinna.

Föresten, en annan förespråkare för fri konkurrens är Jim Schatz, fd militär försäljningschef för HK Defense (Heckler & Koch Defense) och sång initiativtagare till den HK XM8 utvecklingsprogram. Michael Schatz, arbetar nu för teknisk support arbetsgruppen ett test och utvärdering byrå enligt DoD (Department of Defense), gav en presentation vid symposiet med titeln Tid för en förändring - USA: s "Extra" Small Arms Fielding: Fel och Solutions. Onödigt att säga, Mr Schatz inte en M4 förespråkare, inte heller är han mycket nöjd med den amerikanska militära handeldvapen utveckling, upphandling och adoptionssystemet. Han tror det är brutet och DefenseReview instämmer. Schatz är inte dum. Den amerikanska militära handeldvapen utveckling och upphandling är, ursäkta vårt språk, totalt clusterfuck (militär term). Varje oberoende analytiker som vi har någonsin talat, det är väl bevandrade i ämnet (USA: s militära handeldvapen utveckling och upphandling system), att en människa, håller med om att systemet har gått sönder, korrupta, kontraproduktivt, plocka dina egna negativa adjektiv. Det är illa. Real dåligt.

DefenseReview talade med Mr Schatz efter symposiet och försökt att få en skriftlig kopia av sitt anförande under minst privata granskning och analys. Vi misslyckades dock.

Defense Review dock få tala med Mr Battaglini i slutet av symposiet om hans konfrontation med Kol. Mattes, och fick han ta på saker. Battaglini tror på sin produkt (de M4 karbin) och känns som Colt Defense är i huvudsak ganged upp. Han anser också att M4 är orättvist ifrågasättas, med tanke på vad Colt hävdat att enorm framgång i kampen mot och överväldigande slut - användartillfredsställelse. På ett personligt plan, jag respekterar Mr Battaglini för att konfrontera Kol. Mattes under Mattes "tal. Mr Battaglini tror på sin produkt och försvara det, precis som alla bra corporate officer borde. Det går inte att slå honom för det. Vi hittade Mr Battaglini att vara öppen, vänlig och sympatisk när vi talade med honom vid symposiet.

Så är M4 karbin behandlas orättvist? Kanske, kanske inte. DefRev kommer att analysera situationen och försöka följa upp det. Hur som helst, nästa 1-1.5 år kommer att vara intressant för Colt Defense och M4. M4: s kommer att kämpa för sina liv. Förutom möjligen med att konkurrera med gas kolv / op-rod-driven karbiner liksom FN SCAR, HK 416 mm, Colt uppenbarligen kommer att få vända M4 tekniska data paket (TDP) rättigheter till armén i 2009, och armén maj låta andra företag konkurrera om framtida M4 kontrakt-inte precis en stor sammanflödet av evenemang för Colt. Den amerikanska armén har budgeterat $ 313M i M4 kontrakt för taxeringsåren 2010-2013.

Detta är fallet, det är DefenseReview anser att Colt bör allvarligt överväga att uppdatera / förbättra M4 med den senaste utrustning och teknik som kan ge M4 karbin in the 21st Century, optimera M4 direkta gas-impingement operativsystemet och ge det bästa chansen att vinna en eventuell framtida öppen karbin konkurrens mot HK416, den FN SCAR-L och annan gas kolv / op-rod-driven karbin ute. Vi tror att vi vet exakt vad modifcations / förbättringar behöver göras. Men även om vi är rätt, kan det vara svårt för Colt att göra några ändringar av M4, åtminstone på kort sikt. Eftersom M4 görs till en amerikansk militär specifikation och i enlighet med ett krävande TDP (tekniska data-paketet), även om Colt var villiga att göra förändringar av vapen, de Woud måste navigera genom den militära byråkratin att göra så. Konkret skulle de behöva göra en teknisk förändring förslag (ECP) för varje förändring och regeringen skulle ha att acceptera det. Detta är lättare sagt än gjort, men vi tror att det måste göras. Defense Review kan diskutera våra rekommenderade M4 mods / förbättringar i en senare artikel. Vi är inte säker på huruvida vi bör göra dessa rekommendationer, men baserat på vissa saker som för närvarande pågår bakom kulisserna.

Om värre gäller värre för Colt Defense, de har sina egna gas kolv / op-rod
select-fire AR karbin / SBR / subcarbine lösning som förment
bättre än HK416, enligt ryktet (dvs. obekräftade / overifierad rapporter). It's Defense Review förståelse att Colt gas-kolvs driven
system tävlade i 2004 SCAR konkurrensen och gjorde ganska bra
(obekräftade / overifierad). Colt's gas-piston/op-rod-driven SCAR
kandidaten, som vi tror var Colt M5 Gas Kolvpressar karbin
(obekräftade / overifierad) var enligt uppgift mycket tillförlitlig
(obekräftade / overifierad). DefRev sett och hanterat Colt LE1020 (också skrivit Colt LE 1020) vid SHOT Visa
och andra visar. De LE1020 är halvautomatiska enbart (semi-auto-only) och liknande
den Colt SCAR kandidat, och systemet ser solid. Vi har sett
vapen uppdelade och de enskilda kolv / op-rod komponenter. Den
sen Mike LaPlante (Michael LaPlante) visade oss pistolen. Mike var en
trevlig man.