av David Crane
defrev at gmail.com

December 17, 2007

Den här artikeln uppdaterades den 12/19/07 och 5/15/09.

Ya "vet att Colt M4 Carbine vs Heckler & Koch (HK) HK416 vs FN MK16 SCAR-Light (SCAR-L) vs HK XM8 LAR extrema förhållanden damm tillförlitlighet testa att den amerikanska armén Test och utvärdering Center (ATEC) vid Aberdeen Proving Ground (APG) , Md utförde? Nej? Tja, vi säga dig ". Den amerikanska armén har just blivit klar testar på alla fyra vapen, och resultaten är i. Innan vi går igenom dem kommer vi att skära rätt på sak: Colt M4 Carbine kom döda sista, med 882 driftstopp över 60.000 rundor mellan tio (10) vapen. Inte bra. Men mer om det i en minut.

Det första är syftet med detta test var att utsätta vapen till samma extrema damm och villkor sand / miljö som både Colt M4/M4A1 Carbine och FN M16 gevär exponerades av US Army vapen testare under ett "system för bedömning av" test på Aberdeen förra året och under sommaren i år. Här är hur de fyra 5,56 × 45mm NATO (5.56mm NATO) / 0,223 Rem. infanteri gevär / karbiner testades: ...

Den ATEC teamet testade tio (10) prov kanoner för varje vapensystem (märke / modell), var så 40 kanoner totalt testas. Varje (enskilda) pistol / vapen fick en rejäl dos av smörjmedel, var nosen utjämnade, och kastas ut hamnen locket stängts. Då var varje vapen som utsätts för mycket damm miljön (dvs. en damm avdelningen) i 30 minuter. Sedan en testare sköt 120 skott igenom varje vapen. Sedan tillbaka i dammbehållaren de gick i ytterligare 30 minuter av damm bad, innan du behöver skjuta ytterligare 120 omgångar. Denna process / sekvens upprepades tills alla vapen hade skjutit 600 skott. Då var alla vapen torkas av och smörjs upp igen (tunga smörjning) och sätta tillbaka i ströbada (dammbehållaren) i 30 minuter, 120 rundor sköt igenom det, upp till 600 rundor igen.

Du får bilden. Ja detta hålls Goin 'tills varje kanon (dvs. enskilda gevär / karbin) hade 6000 skott genom den. 10 kanoner (enskilt vapen typ) x 6.000 varv = 60.000 varv igenom varje vapen typ. Och här är hur testet fyllas ut, bäst till sämst (mest tillförlitliga till minst pålitliga):

XM8: 127 driftstopp / störningar

Mk16 SCAR-L: 226 driftstopp / störningar

HK416: 233 driftstopp / störningar

M4 Carbine: 882 driftstopp / störningar

Vad är nyfiken på M4 Carbine s resultat i detta test är det faktum att de tio (10) M4 Karbiner som testades till 60.000 (återigen, 6.000 rundor en bit) under sommaren bara upplevt 307 totalt fel / avbrott. Under hösten '07 testet, 643 av driftstopp / fel var vapen-relaterade, och 239 var tidningen-relaterade. Enligt Brig. General Mark Brown från US Army Program Executive Office Soldier ( PEO Soldier ), "provningsbetingelser för test två [sommar] och tre [senaste] var skenbart samma." Så, vad var annorlunda? Olika test tjänstemän, och olika tid på året. Det är ganska mycket det.

Så, vad armén planerar att göra? Tja, de säkert inte tänker dike M4 för något av sina tre erövrare. Enligt överste Robert Radcliffe, direktör, Bekämpar, US Army Center Infanteri, Ft. Benning, GA, armén kommer att hålla fast vid M4 Carbine eftersom soldat undersökningar från Sandbox (dvs Irak och Afghanistan) visar att USA: s armé stridande trupper som vapen (jämfört med M16). Och enligt Brig. General Brown, arméns söker "språng framåt" / nästa generations (aka next-gen) infanteri handeldvapen teknik för en ersättare vapen, inte bara mindre, inkrementella förbättringar / funktioner som HK 416, FN MK16 SCAR-Light, och HK XM8.

Så, vill du ha lite (ej bekräftad / ej verifierad) inne skinny dvs rykte på den senaste testet, något som du troligtvis inte hittar någon annanstans, även när alla andra börjar rapportera om det här testet? Här ya 'go, direkt från en av våra amerikanska militära kontakter och vi citerar:

"1. Eftersom HK416 och M4 var den enda produktion vapen, var de tio HK416 och M4 karbiner alla lånat" syn osedda "och tillverkarna hade ingen aning om att de var för ett test. De 10 ärr och 10 XM-8s var alla "handgjorda" och levereras till Aberdeen med ganska mycket full kännedom om ett test. (SCAR fick även en del dessutom att bidra med "extra" smörjning)

2. Med HK416, var 117 av de 233 störningar från bara en av de 10 vapen.

3. Den "undersökning" att BG Brown och COL Radcliffe refererar till i artikeln där de citerar att "M4 är väldigt populär bland soldaterna utplaceras framåt i strid, byggde på soldaterna bara få sina M16s ersättas M4s. De tillfrågades om de tyckte om det [jämfört med M16] och naturligtvis svaret kommer att bli ja. Det är lättare och mindre med alla dessa coola optik och laser på dem. För att inte nämna att de genomsnittliga soldater har ingen referensram när det gäller handeldvapen, de är inte riktigt vapen experter. "

Men det är inte allt. Den verkliga inne smal är att förslag och designkoncept för verklig "språng-ahead" / next-gen infanteri handeldvapen överlämnades till gemensamma tjänster Small Arms Program (JSSAP)-ARDEC / Picatinny Arsenal redan 2001 och 2002 med Arm West, LLC, som leds av lengendary handeldvapen ingenjör / konstruktör / utvecklare Jim Sullivan (alias L. James Sullivan ). Jag har personlig kännedom om detta, och jag var personligen inblandad i Arm West förslag till allmänna byrån Announcement (BAA) 0.400 för "Component Technologies" för Lightweight familj av vapen och ammunition (LFWA) program i slutet av 2002.

Jag kommer inte att diskutera detaljerna i de olika compenent tekniker som lämnades in av Arm West. Men de var alla livskraftiga, kunna säga framgångsrikt utvecklat, i armen West laget (Sullivan och hans design / utveckling partner), och troligen vida överlägsen något någon av de konkurrerande stora handeldvapen tillverkare och försvar kunde ha möjligen komma med och lämnas in, eftersom ingen av dem (FN Herstal (FNH), Heckler & Koch, Colt Defense, LLC, AAI Corp , ATK, GDATP etc.) har handeldvapen designers / ingenjörer som kan röra Sullivan och / eller hans partner när det gäller skicklighet, kunskaper, erfarenheter, uppfinningsrikedom, och rent av geni. Hur vet jag detta? Jag vet precis. Är jag partisk mot Arm West? Ja, för jag vet att de är, fällt, den bästa i världen.

Men Arm West inte en stor "etablerade" handeldvapen / skjutvapen företag, de är inte en tillverkare, och de är inte i systemet, dvs en av den amerikanska armén föredrog uppdragstagare / leverantörer, och de är inte en liten vapentillverkaren. De är en liten infanteri handeldvapen design och utveckling företag. Så får de ingen lek, det vill säga ingen regering / militär finansiering (utmärkelser, etc.), även om de har den bästa, mest erfarna och mest produktiva handeldvapen designers / utvecklare internt, det bästa handeldvapen koncept design och de förmåga att vända dessa mönster i verkligheten, dvs fungerande prototyper, på kortast möjliga tid.

Ja, det är den amerikanska armén är intresserade av "språng framåt" handeldvapen teknik för Big Green / stor armé, förutsatt att det kommer från en av insidan företag / föredra entreprenörer som FNH USA, Colt Defense, Heckler & Koch, AAI Corp, Alliant Techsystems (ATK) etc. Om det kommer från ett litet, utanför företag som Arm West, bra, lycka till. Det är bara hur det är. Bud upp som det är, det är den amerikanska militären infanteri handeldvapen förvärv / upphandling för ya ", gott folk. Det är cabal-like/closed-group, det är fascistiskt, och det är oförlåtande-så du kan lika gärna vänja sig. Ingen har lyckas bekämpa denna brutna handeldvapen upphandling / adoptionssystemet sedan Picatinny Arsenal och JSSAP fastställdes. Den amerikanska armén Infantry styrelsen vid Fort Benning är inte oskyldig heller, och de är sannerligen inte hjälper situationen.

Varför den amerikanska militären kan inte tilldela Arm West ett handeldvapen utveckling
avtal och sedan avtalet den faktiska tillverkningen av Arm Wests
överlägsna infanteri gevär och maskinkonstruktioner pistolen till en stor,
"Bevisade" vapen tillverkare för vapen produktion är ett mysterium. Det skulle vara den logiska lösningen, och det bästa
lösning för våra infanteri warfighters, men vad är egentligen bäst för vår
infanteri warfighters inte alltid verkar vara Försvarsministeriets och armén mässing s
högsta prioritet. Den lösning jag har erbjudits here adresser ens pengar fråga, där Colt Defense, FNH USA, Heckler & Koch, AAI Corp GDATP, eller stora, etablerade bolag i DoD / arméns val kunde tjäna pengar på produktion, även om de faktiskt inte utforma vapen i egen regi. Detta händer hela tiden, där en uppfinnare eller mindre licenser företag som tillverkar / produktion rättigheter till ett stort företag. Mycket vanliga.

Bottom line, om du inte är en del av lösningen, du är en del av problemet. Det skulle vidta drastiska åtgärder för att rätta till systemet som om det behöver fixas, och varken ordföranden eller kongressen verkar vilja fixa det, inte heller tycks förstå hur trasiga och korrupt det är. Och hjulen hålla Turnin '.

Ljud något liknande den amerikanska armén skyddsvästar förvärv / upphandling situation, kanske?

Komma tillbaka till den senaste tidens handeldvapen test och konkurrerande vapen, har ryktet att Heckler & Koch (HK) kommer att tillverka den HK 416 5.56mm karbin / subcarbine / SBR (Short-pipa Rifle)-och möjligen också HK417 (aka HK 417) 7,62 mm karbin / subcarbine / SBR-landet i USA, snart (obekräftad / overifierade). Vi ska försöka få bekräftelse på detta. Det är goda nyheter om det är sant, men det ser inte ut som som verkligen kommer att ärendet till stor armé. Antar att vi får se. Oavsett kommer inslag (dvs. särskilda enheter) i de olika väpnade styrkorna, inbegripet armén, troligtvis fortsätta att anskaffa HK416 i litet antal.

Redaktörens anmärkning: Om någon av våra läsare har några fler insidan kunskap om någon av handeldvapen tester som har utförts av armén eller tidigare handeldvapen värvningar och program upphandling, skulle vi vara intresserade av att höra från dig. Kontakta oss på defrev at gmail.com. Tack.

Addendum (1/04/08): DefenseReview har fått en PowerPoint-kort på M4 Carbine Extreme Dust Test .

Söktermer för artikeln: