US Air Force KC-X Antenn bensin Tanker Program Controversy: DefRev Yttrande
Genom David Crane
defrev på gmail punkt com
DefenseReview har kontaktats av ett antal journalister (reportrar och skribenter) att få ta på sig Northrop Grumman / EADS (Airbus) flygövervakning bensin tanker flygplan kontrakt och senare Boeing protest situation. Detta är en stor deal situation, eftersom vår nuvarande flotta av KC-135 tanker flygplan blir ganska länge i tanden, och även den ursprungliga upphandlingen är ganska stort: $ 35B (miljarder) till $ 40 (beroende på vilka siffror du använder ) för 175 ersättande flygplan. I slutändan skulle vi kunna tala om upp till 500 flygplan för en total prislapp på ca. $ 100 miljarder ($ 100B). I verkligheten är naturligtvis om historien säger oss något, den faktiska pricetag kommer sannolikt att vara mer än väntat, så $ 100B är troligen en försiktig uppskattning.
Tja, här är det (vår mening): US Airforce absolut fattat rätt beslut i valet av EADS / Northrop utvecklade KC-45A tanker flygplan (även kallad KC-45, en uppdaterad Airbus A330 trafikflygplan) under Boeing KC-767 Global Tanker Aircraft för KC-X programmet. Den concesus mellan flyg-och försvarsindustrin insiders som försvarsminister granskning har talat är att ...
Boeing förlorat eftersom de var "arrogant" och "lata", hade en övergripande känsla av rätt och trodde att de hade kontraktet i väskan. Så, EADS / Northrop Grumman förtjänade att vinna, och Boeing förtjänade att förlora. Sue Payton, chefen för flygvapnet upphandling uttrycka det koncist: "Northrop Grumman tog sitt A-spel."
Inte överraskande, Boeing protesterade Air Forces beslut, och vissa amerikanska lagstiftare, dvs senatorer och Kongressman hade veritabel kanipshin passar och hävdade att flygvapnets beslut var orättvist, och att det skulle leda till förlust av amerikanska arbetstillfällen. En av grunderna för Boeings protest är kostnaden fråga. Flygvapnet hävdade att EADS / Northrop team erbjuder en bättre produkt till ett lägre livslängd kostnad. Men kongressens regeringen Accountability Office (GAO) ihållande Boeings protest, bestämma att Boeings modifierad 767 skulle faktiskt kostar något mindre än dess livslängd.
"Men det verkliga problemet på Boeing sida av argumentet är att ingen protesterade Airbus roll som en av två utmanare för avtalet när alla trodde att Boeing hade affären sys upp. Med andra ord, de gillade utseendet på konkurrensen, men inte dess verklighet ", skriver Mark Thompson för Time Magazine. Och det är just det. Thompson's drabbades rätt på huvudet. Varför är USA: s lagstiftare så upprörd? Varför var inte de högljudda om EADS / Airbus är en Contender i loppet från början? På en verklig konkurrens på lika villkor bör vara jämn och bra produkt bör vinna, eller hur? Så de borde ha känt till att EADS / Northrop kan mycket väl vinna den.
Sanningen är att de inte vet att EADS / Northrop faktiskt skulle kunna vinna den, eftersom EADS / Northrop var inte att vinna det, eftersom Boeing var tänkt att vinna den. Eller något om detta.
Tyvärr, någon har glömt att anmäla de amerikanska flygvapnet om planen och fastställer och som i. Så flygvapnet gjorde en tokig sak-de valde den bästa / överlägsen produkt. Enligt flygvapnet har KC-45A är bara ett bättre flygplan för uppdraget. DefenseReview instämmer.
Relaterade artiklar, länkar och artiklar:
KC-X: GAO upprätthåller Boeing Protest (Defense Industry Daily)
Den USAF: s KC-X Antenn Tanker RFP. (Defense Industry Daily)
A Nice Big Cup (Defense Technology International alias DTI)
Flygvapnet förnärmar Bra för Boeing (Time Magazine)
EADS / Northrop Trumps Boeing Air Force tanker konkurrens (The Seattle Times)
GAO uttalande om budet Protest beslut Lösa antennen bensin Tanker Protest av The Boeing Company (GAO PDF-dokument)
KC-X: Nästa rörlighet Plattform: Behovet av en flexibel Tanker (PBS PDF-dokument)
Flygvapnet tanka: The KC-X Aircraft Acquisition Program (CRS rapport till kongressen PDF-dokument)
