ВПС США KC-X Повітряний танкер-заправник Програма спору: DefRev Думка
За Девід Крейн
defrev на Gmail точка ком
DefenseReview був звернувся ряд журналістів (журналістів і письменників), щоб взяти на себе наші Northrop Grumman / EADS (Airbus) дозаправлення у повітрі літаків-заправників контракту та наступних протестів Боїнг ситуацію. Це велика угода ситуацію, тому що наш нинішній парк KC-135 літак танкера стають досить довго в зубі, і навіть початкового укладення контрактів є досить великий: $ 35B (млрд.) до $ 40 (залежно від номера якого ви використовуєте ) за 175 заміна літаків. Зрештою, ми могли б говорити про до 500 літаків на загальну ціну в прибл. $ 100 млрд ($ 100B). Насправді, якщо, звичайно, історія вчить нас чого-небудь, фактичне pricetag швидше за все, буде більше, ніж очікувалося, так що $ 100B, швидше за все, консервативна оцінка.
Ну, ось це (нашу думку): у США військово-повітряних абсолютно правильне рішення при виборі EADS / Northrop розвинених KC-45A літаків-заправників (ака KC-45, модифікований Airbus A330 комерційних літаків) в порівнянні з Боїнг KC-767 Глобальна літаків-заправників для KC-X програми. Concesus серед аерокосмічної і оборонної промисловості інсайдерів, з яким Огляд оборонної говорив, що ...
Boeing втратив, тому що вони були "пихатий" і "ледачими", мав загальне відчуття права, і думали, що договір у сумці. Таким чином, EADS / Northrop Grumman заслужив перемогу, і "Боїнг заслуженим втратити. Сью Пейтон, начальник закупівель ВВС, поклав її коротко: "Northrop Grumman привезли з собою свої ігри".
Не дивно, що "Боїнг протест у зв'язку з рішенням повітряні сили, і деякі американські законодавці, тобто сенатори і конгресмен був справжній підходить kanipshin, стверджуючи, що рішення ВПС було несправедливим, і що це призвело б до загибелі американських робочих місць. Однією з основ протесту Боїнг стоїть питання. ВВС стверджує, що EADS / Northrop група запропонувала кращий продукт по більш низькій вартості життя. Однак у Конгресі Government Accountability Office (ДАТ) стійкий протест компанії "Боїнг", визначивши, що Боїнг 767 Зміна буде фактично коштувати трохи менше під час його існування.
"Але реальна проблема на стороні" Боїнг "аргументом є те, що ніхто не протестувала роль" Ербас "як один з двох претендентів на контракт, коли всі думали, що" Боїнг мали справу зашивається. Іншими словами, вони любили появою конкуренції, але Чи не реальність своїх ", пише Марк Томпсон в Time Magazine. І це саме він. Томпсон Hit It прямо на голову. Чому американські законодавці такий гнів? Чому вони не були використані вокальні про EADS / Airbus будучи суперником у гонці з самого початку? У справжньої конкуренції, ігрове поле має бути рівною, і кращий продукт повинен виграти, правда? Таким чином, вони повинні були знати, що EADS / Northrop цілком може виграти.
Щоправда, вони не знали, що EADS / Northrop може фактично виграти його, тому що EADS / Northrop не повинен був його виграти, тому Боїнг повинен був виграти. Або що-небудь з цього приводу.
На жаль, хтось забув повідомити ВПС США про план і виправити час дюйма Таким чином, ВПС зробили божевільні речі вони вибрали найкращі / покращений продукт. За даними ВВС, KC-45A це просто кращий літак для місії. DefenseReview погоджується.
Схожі статті, посилання та документи:
KC-X: ДАТ "Боїнг підтримує протест (Defense Industry Daily)
ВПС США KC-X Повітряний танкер ППП. (Defense Industry Daily)
Nice великої чашки (Defense Technology International AKA DTI)
ВПС Snub Добре для Boeing (Time Magazine)
EADS / Northrop козирем Boeing у ВПС танкера конкуренції (The Seattle Times)
ДАТ заяву щодо опротестування рішення Рішення Повітряний танкер-заправник Протест The Boeing Company (ГАО Документ PDF)
KC-X: The Next платформи мобільності: необхідність гнучкого танкерів (PBS Документ PDF)
ВПС Заправка: KC-X літака Придбання програми (КСП доповідь для Конгресу Документ PDF)
